本文作于《并非閑話》的三天之后，仍然是對陳西瀅那篇《粉刷茅廁》的批駁。

陳西瀅在文中說，“以前我們常常聽說女師大的風(fēng)潮，有在北京教育界占最大勢力的某籍某系的人在暗中鼓勵(lì)，可是我們總不敢相信。”表面上說“不敢相信”，實(shí)際上不但已經(jīng)信了，謠言就是從他這里傳播出來的。

我們前文提到過，在女師大風(fēng)潮中，1925年5月27日，魯迅、周作人、錢玄同馬裕藻、沈尹默、沈兼士、李泰棻等7名教員聯(lián)名在《京報(bào)》上發(fā)表《對于北京女子師范大學(xué)風(fēng)潮宣言》，反對校長開除學(xué)生，為學(xué)生作辯護(hù)。這七人中，魯迅和周作人是浙江紹興人；錢玄同是浙江吳興人，北京大學(xué)、北京師范大學(xué)教授；馬裕藻，浙江鄞縣人，時(shí)任北京大學(xué)國文系教授兼北京女子師范大學(xué)講師和國文系主任；沈尹默，浙江吳興人，時(shí)任北京大學(xué)國文系教授兼女師大國文系講師；沈兼士，浙江吳興人，沈尹默之弟，時(shí)任北京大學(xué)國學(xué)研究所主任兼女師大國文系講師；李泰棻，河北陽原人，時(shí)任北京大學(xué)教授兼女師大史地系主任。

七人之中，有六人是浙江籍，這也就是陳西瀅污蔑魯迅等“某籍”人拉幫結(jié)派、煽動女師大風(fēng)潮的由來?？芍^“欲加之罪，何患無辭”。按照這個(gè)邏輯，陳西瀅是江蘇無錫人，楊蔭瑜也是江蘇無錫人，那么他倆不也是拉幫結(jié)派、同流合污嗎？

至于說到“某系”，不外乎說這些人里有六個(gè)都屬國文系。陳西瀅的文章滿是陰陽怪氣，比如這一句：“我們自然還是不信我們平素所很尊敬的人會暗中挑剔風(fēng)潮”。和上面那句一樣，說“不信”的時(shí)候他已經(jīng)“相信”——不但“相信”，這個(gè)“某籍某系”、“挑剔風(fēng)潮”的謠言，根本就是他發(fā)源出來的。

對于這樣表面彬彬有禮、實(shí)則暗藏殺機(jī)的謠言，魯迅毫不客氣地懟了回去。先指出“挑剔風(fēng)潮”這句話的文理不通，再奉還陳西瀅不懷好意的“尊敬”——這“尊敬”原本也不真誠。魯迅早就看穿了這種惠而不費(fèi)的“尊敬”不過是一種捧殺的手段?！?b>現(xiàn)今的將“尊敬”來布施和拜領(lǐng)的人們，也就都是上了古人的當(dāng)。我們的乏的古人想了幾千年，得到一個(gè)制馭別人的巧法：可壓服的將他壓服，否則將他抬高。而抬高也就是一種壓服的手段。”

魯迅始終是清醒而斗志昂揚(yáng)的，虛偽的吹捧和惡意的謾罵都不能使他停止戰(zhàn)斗?！?b>人類是進(jìn)化的，現(xiàn)在的人心，當(dāng)然比古人的高潔；但是“尊敬”的流毒，卻還不下于流言，尤其是有誰裝腔作勢，要來將這撤去時(shí)，更足使乏人和白癡惶恐。我本來也無可尊敬；也不愿受人尊敬，免得不如人意的時(shí)候，又被人摔下來。更明白地說罷：我所憎惡的太多了，應(yīng)該自己也得到憎惡，這才還有點(diǎn)像活在人間；如果收得的乃是相反的布施，于我倒是一個(gè)冷嘲，使我對于自己也要大加侮蔑，如果收得的是吞吞吐吐的不知道算什么，則使我感到將要嘔噦似的惡心。然而無論如何，“流言” 總不能嚇啞我的嘴……。”

讀起來真的是酣暢淋漓。我不需要你的尊敬，不稀罕你的布施，也不懼怕你的流言，我就是要向這個(gè)黑白顛倒的世界開炮，這就是那個(gè)“橫眉冷對千夫指”的魯迅。