奧斯卡最佳男配角頒給了《真正的痛苦 a real pain》的Kieran Culkin基南卡爾金。第一反應(yīng)是，哎？怎么不是最佳男主角而是男配角呢？
因為雖然按照戲份他和導(dǎo)演，編劇，制片人兼主演的Jesse Eisenberg杰西艾森伯格雖然戲份相當(dāng)，但故事主線或者說主要沖突的發(fā)起者都是基南卡爾金演的benji這個角色。
于是去查了一下奧斯卡的提名機(jī)制，發(fā)現(xiàn)奧斯卡的提名并不完全是按照戲份時間長短，而是注重敘事地位和表演張力。更主要的是片方可以出于策略考慮，為角色申報某些獎項，避免在過于激烈的競爭中由于參選策略不足而失敗。
基南卡爾金憑借該片目前為止已經(jīng)獲得了七個最佳男配角獎，包括奧斯卡，金球，評論家協(xié)會，演員工會獎等等，應(yīng)該是得到了業(yè)內(nèi)和大眾的一致認(rèn)可。
與此同時，艾森伯格一個最佳男主也沒拿到，原創(chuàng)劇本獎拿了三個。
Image
不過完全沒有踩捧的意思。電影是一個項目，最終的結(jié)果是綜合性的體現(xiàn)，沒有好的劇本，導(dǎo)演，攝影，剪輯師等等演員很難發(fā)揮出有張力的表演。
相反，覺得兼任導(dǎo)演，編劇，制片的艾森伯格，非?；垩圩R珠。基南卡爾金在美國演員工會獎的獲獎感言中說到的，艾森伯格并沒有讓他試鏡甚至沒看過他的任何表演，根據(jù)艾森伯格妹妹的推薦就決定讓他參演了。
不知道其中玩笑成分有多大，但我猜肯定是基南卡爾金的某些特質(zhì)打動了艾森伯格。我此前也沒看過任何基南卡爾金的作品（小鬼當(dāng)家不算，那是三十年前的他了），僅從他的幾段采訪就可以了解這個人的氣質(zhì)，非常神經(jīng)質(zhì)非常有趣，非常玩世不恭，但又非常深情，時時刻刻向自己的妻子目前示愛，像個躁動的小狗。作為劇本作者，艾森伯格應(yīng)該最知道自己想要表達(dá)的角色是什么樣子，估計不用通過表演，見一面大概導(dǎo)演就會知道演員與角色的吻合度。
事實證明最后在影片中基南卡爾金奉獻(xiàn)的表演與這個角色太貼合了，表演也太到位了，電影最后一幕，那種無處安放的情緒和有點空洞的眼神，讓人想去抱抱他。
一月中旬看完這個片子寫的一段簡單感想，先寫了幾句對杰西艾森伯格的回顧，覺得他蠻有意思的，應(yīng)該算是美國新生代代表之一？雖然我都不知道怎么定義新生代這個詞，我的概念里粗暴一點的排序就比如湯姆漢克斯是老，小李子是中，杰西是青，現(xiàn)在活躍的90后00后是青春系（還需繼續(xù)觀察），這種感覺吧。
艾森伯格有意思在哪里呢，很早以前從外表來看很nerd書呆子，智商高，讀書多，有點呆。但也有點鋒利的感覺，這些印象，對角色和他本人都是一樣。，還覺得他文藝范兒十足，粗暴一點說是“白左New Yorker”，更精準(zhǔn)的“豆瓣形容詞“概括就是“小伍迪艾倫”。
看了幾部他的其他片子之后想這個人不會是個writer吧，因為能讀到那種腹有詩書氣自華的氣質(zhì)，然后一查發(fā)現(xiàn)他還真是。
再然后發(fā)現(xiàn)他還能做導(dǎo)演，然后就徹底覺得他有點伍迪艾倫了。
至于他本人樂不樂于接受這種形容呢，我猜肯定不愿意，任何人被冠名小某某就會有模仿的嫌疑，也容易被定型。
不過從好的方面講也是肯定，畢竟伍迪艾倫的成就擺在那里。
對艾森伯格的初印象應(yīng)該是從社交網(wǎng)絡(luò)開始，覺得可以以那樣的語速來表演的人是智商的體現(xiàn)，比如杰西艾森伯格，比如卷福。由于時代的關(guān)系，伍迪艾倫導(dǎo)演的片子看過一些，但是主演的片子幾乎沒看過，所以無法從演技上對比，從導(dǎo)演風(fēng)格上來說，是有些相似的地方，不過以這部真正的痛苦為例，杰西艾森伯格更瘋癲一點，伍迪艾倫則更舒緩小清新一些。知識分子的共性，都很愛思考。
說回電影內(nèi)容，哪里都有電影簡介，不必贅述，故事也不太復(fù)雜，就是講兩堂兄弟為了紀(jì)念奶奶逝世，一起去波蘭參加旅行團(tuán)途中發(fā)生的一些事，兩位主角性格對比鮮明，劇情的發(fā)展也是以這種對比和沖突為主線。
benji是一個住奶奶家地下室，旅行前提前郵寄到酒店，沒法像其“正常人”一樣努力生活的無業(yè)游民，可謂標(biāo)準(zhǔn)的loser，不太在意別人的眼光，或者說是深陷自己的世界。大衛(wèi)認(rèn)真是工作的員工，有愛心的爸爸，有責(zé)任的丈夫，可謂標(biāo)準(zhǔn)的中產(chǎn)普通人，但總是小心翼翼遵守社會公循良俗，如履薄冰生怕不得體，總是試圖去融合和改變，試圖去照顧benji又常常適得其反。
整部電影的場景都是在旅行中，機(jī)場，火車站，旅行經(jīng)典和酒店，這樣的“封閉空間”。初次認(rèn)識的陌生人，某種程度上意味著某些固有概念會被打破，人們不會有太多先入為主的偏見，參加同一種旅行團(tuán)的人某種程度上是一類人，一類階級，大家那種相同的入場券。但benji顯得有些突兀，因為他和大衛(wèi)其實是那種奶奶贊助的錢來參加的，階級上是不對等的。再借助其他人的視線來觀察benji，把他的形象具體花，順便呈現(xiàn)出包括大衛(wèi)，亞裔導(dǎo)游其他團(tuán)員在這種社交場域里的態(tài)度，拍的很細(xì)膩生動。
影片最后并沒有特別的抽絲剝繭完完整整的剖析兩兄弟生活和性格上鮮明差異的緣由，去解釋為什么benji曾經(jīng)自殺過。也沒有試圖把結(jié)尾變得圓滿，旅行結(jié)束堂兄弟二人的關(guān)系沒有更進(jìn)一步，大衛(wèi)邀請benji去家里吃飯，但一如既往不太自信，有所顧忌benji也依然保持自我的沒有去。拍子只是去細(xì)膩的塑造了這樣的兩位主演，然后把他們丟在旅行團(tuán)這個封閉空間里讓角色自然的展現(xiàn)。片子最大的主旨就是片名，現(xiàn)代人真正的痛苦，它實實在在的存在，可以被看到，可以引起沖突，但又找不到合適的理由，也沒法解決，更無處安放。沒法過上更好的生活，沒法更好的融入社交，沒法...
Image
看到豆瓣評論里有人說這樣的片子是無病呻吟，說白男吃過的最大的苦就是美式咖啡的苦.....嗯……第一反應(yīng)是我不贊同想回?fù)?。第二是不知道該如何回?fù)暨@種言論。第三冷靜一下覺得一千個人有一千個哈姆雷特，也未必要回?fù)簟?/p>
進(jìn)而想了想，電影這種東西是用來干嘛的呢？為了娛樂打發(fā)時間？為了尋找自我認(rèn)同？問了一下deepseek得到的回答如下：
1. 情感體驗與調(diào)節(jié)
2. 認(rèn)知與學(xué)習(xí)需求
3. 逃避現(xiàn)實（Escapism）
4. 社會歸屬與認(rèn)同
5. 生理刺激與感官愉悅
6. 自我完善與理想化投射
可能那位評論者的評論出于上述第四點，因為社會歸屬認(rèn)知不同，不喜歡“白左男紐約知識分子”的表達(dá)吧。
但我覺得看電影和讀書，并不是要尋求完全一致的觀點，而是通過他們表達(dá)的內(nèi)容去獲取知識，獲取新的觀點，然后從中獲得一些什么，即便沒有人生感悟，也可以欣賞拍攝手法和演員的表演，學(xué)習(xí)一點寫作手法之類的。
所以真的是常常不能理解有人因為不喜歡某個角色或者某種內(nèi)容而給片子差評，導(dǎo)演描述了殺人場面未必表示他贊同殺人犯的暴虐，以三觀不正來蓋棺定論太暴力了，演了暴力丈夫的馮遠(yuǎn)征被觀眾罵太冤枉了，這種時候該給導(dǎo)演和演員的不該是贊美他們表達(dá)和表演的入木三分嗎？
當(dāng)然也不乏上述第四點的追求生理刺激和感官愉悅類型的暴力片，但那是一種暴力美學(xué)的表達(dá)，有時間再聊。
