我們可以從“涅槃”談起，他用這個(gè)字來稱呼他所看到的生命目的。從字源學(xué)上看來，它的意思是“吹熄”或“熄滅”，不是及物性的，而是像火停止燃燒了。沒有了燃料，火就滅了，這就是涅槃。很多人從這樣的比喻來推測，說佛陀所指的滅絕是完全的、整個(gè)的消滅。假如真是如此的話，譴責(zé)佛教是否定生命和悲觀主義的說法就有根據(jù)了。而實(shí)情是，上半個(gè)世紀(jì)的學(xué)者們已經(jīng)把這個(gè)看法推翻了。涅槃乃是人類精神的最高命運(yùn)，它的字義是絕滅，但是我們必須確定要絕滅的是什么。是有限自我的界限。這并不是說剩下來的就是無。
“涅槃乃是私人欲望的一束柴被完全燒盡了的狀態(tài)，而一切對(duì)無限生命造成拘限的東西都死去了”。從積極面來看，它就是那無限生命自身。佛陀拒絕了每一個(gè)對(duì)那無限的作正面描述的要求，堅(jiān)持說它是“不可理解，不可描述，不可想象，不可言說的”：因?yàn)樵谙宋覀兯奈ㄒ灰庾R(shí)的每一面向之后，我們還能對(duì)剩下來的說些什么呢？
佛陀的一個(gè)傳人，那先把這一點(diǎn)保存在下述對(duì)話中。被問到涅槃是怎么樣的，那先用一個(gè)問題來反問：
“有沒有像風(fēng)這樣的東西？”
“有，尊敬的先生?！薄跋壬?，請(qǐng)用顏色、形狀、厚或薄、長或短來表現(xiàn)風(fēng)給我看?！薄暗?，尊敬的那先，要把風(fēng)這樣表現(xiàn)給你看，是不可能的呀；因?yàn)轱L(fēng)不能用手抓或碰到，可是風(fēng)是存在著的。”
“那么，先生，如果不可能把風(fēng)表現(xiàn)給我看，那就沒有風(fēng)這個(gè)東西?！薄拔?，尊敬的那先，知道是有風(fēng)的；我是確信其有的，可是我沒有辦法拿風(fēng)給你看?！?/p>
“先生，涅槃更是存在的了，但卻是不可能表明的?！?/p>
我們最后的一個(gè)無知，是想象我們最后的命運(yùn)是可以設(shè)想的。我們能知道的是，那是一種狀態(tài)超越了心靈、思想、感覺與意志（更不必提身體了）所設(shè)下的種種限制。佛陀只作出一個(gè)肯定的描寫：?“妙樂，是的，妙樂，我的朋友，就是涅槃?！蹦鶚勈巧駟?？當(dāng)答案是否定的時(shí)候，這個(gè)問題就引到反面的結(jié)論上了。有的人下結(jié)論說由于佛陀不講神，它就不可能是一種宗教；另有人說，因?yàn)榉鸾堂黠@的是宗教，宗教就無需神。這項(xiàng)爭辯需要我們對(duì)“神”這個(gè)字的意思快速省視一下：
涅槃是恒存的、穩(wěn)定的、不滅的、不動(dòng)的、無年歲的、不死的、不生的、不變的。它是力量、妙樂和幸福、安全的避難所、庇護(hù)所，?以及攻不破的安全之地；它乃是真正的真理和至高的真實(shí)；?它是善，是我們生命最高的以及獨(dú)一無二的圓滿，是永恒的、隱蔽的以及不可理解的和平。
當(dāng)一個(gè)流浪的苦行者提出一個(gè)問題時(shí)，佛陀說：“再生這個(gè)字不適用于他身上?！薄澳敲此遣辉偕?？”‘不再生這個(gè)字也不適用于他身上?！啊皩?duì)于我的每一個(gè)問題，喬達(dá)摩，你的回答都是否定的。令我不知所措，不知如何才好了?！薄澳銘?yīng)該是不知所措不知怎么辦才對(duì)，婆蹉。因?yàn)檫@個(gè)道理是深刻、奧妙、難以理解、珍貴、杰出、非辯證論理所能把握，其微妙只有智者才能明白。所以讓我來問你吧。如果面前有火在燒，你會(huì)知道嗎？”
“知道，喬達(dá)摩?！比绻鹣?，你會(huì)知道它嗎？““知道?！叭绻F(xiàn)在問你，火是向哪個(gè)方向走的，是朝東、西、北或南，你能給一個(gè)答案嗎？”“這個(gè)問題問得不妥，喬達(dá)摩。”
一名和尚走向一位師父說：“我剛來到這座寺廟。求你慈悲給我一些指點(diǎn)？”師父問道：“你吃了早飯沒有？”“吃了?！薄澳蔷腿グ涯愕耐胂戳税??！眴柕勒呔屯ㄟ^這樣的交談而得到了他所求的了解。
禪宗之看心靈反映展示終極真實(shí)之企圖，無論怎么擦拭，也沒法令一塊磚頭去反映太陽。但這并不是說理性是一無價(jià)值的。顯然地，它幫助我們?cè)谌粘Ｊ澜缰虚_步走，這個(gè)事實(shí)使得禪宗的信徒們，在教育上大體都是堅(jiān)定的提倡者。而且不僅如此。理性以特殊的方式運(yùn)作時(shí)，真的能夠幫助覺識(shí)走向其目標(biāo)。如果使用理性的方式，有時(shí)候似乎像是用刺來拔刺的話，我們應(yīng)該補(bǔ)充說理性也可以扮演一個(gè)解釋的角色，作為一座橋梁把新發(fā)現(xiàn)：的世界與常識(shí)性的世界連接起來。任何一個(gè)禪的問題，一旦找到了答案，在其指涉架構(gòu)之內(nèi)都是很有道理的；在適當(dāng)情況下，沒有一種經(jīng)驗(yàn)是禪師們不愿意試著去描述或解釋的。有關(guān)禪與理性關(guān)系的論點(diǎn)是雙重的。第一，禪的邏輯和描述只有出自與日常經(jīng)驗(yàn)非常不同的一種經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)才有意義。第二，禪師決心要讓門徒獲得經(jīng)驗(yàn)本身，而不許只用言談取代。
禪對(duì)后面這一點(diǎn)的決心，再?zèng)]有比它為了其永繼不絕而使用的方法更為明顯了。在棘手的繼承事務(wù)上，其他的宗教轉(zhuǎn)向制度性的授權(quán)、教皇的繼承或信條的判準(zhǔn)，禪把它的未來交托給直接以心傳心的一種特殊意識(shí)狀態(tài)，像火焰從一支蠟燭傳到另一支蠟燭，或是水從一個(gè)杯子倒進(jìn)另一個(gè)杯子。
這種“佛心到佛心的傳遞”，構(gòu)成了菩提達(dá)摩所說之禪本質(zhì)的“特別傳遞”。許多世紀(jì)以來，這種內(nèi)在傳遞的象征，是將佛的衣缽由一位祖師交付給另一位祖師，不過到了第8世紀(jì)，中國的六祖認(rèn)為連這種簡單的姿態(tài)也是朝向混淆了形式和本質(zhì)的一步，而下令停止。這是一個(gè)以禪師繼承為核心的傳統(tǒng)，原則上每一位禪師都從自己師父那里繼承了與喬達(dá)摩令摩訶迦葉啟悟類同的一種心靈狀態(tài)。實(shí)踐自不足以體現(xiàn)此一原則，不過下面的數(shù)字卻顯示出已經(jīng)采取了步驟以確保這原則于不墜。
