師幼互動，是指教師與幼兒之間發(fā)生的相互關(guān)系，表現(xiàn)為你來我往的關(guān)系。是幼兒社會性交往的表現(xiàn)，也是促進(jìn)幼兒社會性發(fā)展的有利方式，互動越充分，對幼兒社會性發(fā)展的支持就越大！互動包括言語和非言語的互動。言語指的是口頭語，非言語的互動包括：表情、動作、情緒情感、提供材料等等。
根據(jù)劉晶波等人的研究。根據(jù)互動的發(fā)起主體，可以分為兩種：第一，由教師發(fā)起的互動，比如教師對幼兒提問、請求、命令等；第二，由幼兒發(fā)起的互動，如幼兒向教師告狀、請求幫助、提出問題等。根據(jù)互動的主題，大體有教學(xué)活動中的師幼互動、游戲活動中的師幼互動和生活活動中的師幼互動。
以下就游戲活動中的師幼互動行為進(jìn)行分析。為了便于分析，我們把幼兒園游戲分為兩大類：教學(xué)游戲和自由游戲。
教學(xué)游戲，是由教師組織的，有目的、有計劃、有組織地開展的游戲。通常教師是游戲的掌控者和組織者，是游戲規(guī)則的制定者！這類游戲，教師的介入比較多。游戲具有很強的教育目的性，而且這個目的是游戲之外的，比如在排球游戲中，讓孩子學(xué)會排球、發(fā)展手眼協(xié)調(diào)能力等。教學(xué)游戲更關(guān)注的是游戲的結(jié)果。比如教師組織孩子進(jìn)行“超市購物”的游戲！孩子是不是學(xué)會購物、學(xué)會付錢找錢了！
自由游戲，是由幼兒自行發(fā)起的游戲。幼兒是游戲的主體。無論是游戲的主題還是游戲的規(guī)則，還是游戲的形式都是由幼兒自己確定的。包括區(qū)域游戲活動。通常表現(xiàn)為游戲的無目的性，幼兒愉快地嬉戲玩耍即是目的，不追求游戲之外的目的！同樣是排球游戲，更關(guān)心的是孩子是否玩得開心，有點為拍而拍的意思，而不是是否學(xué)會排球。自由游戲更關(guān)注的是游戲的過程。比如孩子自行發(fā)起“超市購物”的游戲活動。不是關(guān)心是否學(xué)會購物，而是關(guān)心幼兒是否玩得開心。
所以，教學(xué)游戲有更多“學(xué)”的意味，而自由游戲有更多“玩”的意味。前者以“學(xué)”帶玩，后者以“玩”帶學(xué)。前者學(xué)為主，后者玩為主。這是二者的區(qū)別之一。區(qū)別之二，是幼兒或教師在游戲中的主體地位不同，或者說教師在游戲中的介入程度的差異。自由游戲中教師少介入甚至不介入，除非有必要。如幼兒需要幫助，需要提供材料，需要尋求支持。
下面，結(jié)合實際，就這兩類游戲活動中，師幼互動行為進(jìn)行分析，總結(jié)其互動表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)問題，分析原因，提出改良策略！
一、教學(xué)游戲中的師幼互動
(一)表現(xiàn)
教學(xué)游戲中，由于教師介入比較多，所以師幼互動的行為比較多，而且以教師發(fā)起的互動占主體。根據(jù)筆者在幼兒園教學(xué)游戲的觀察中發(fā)現(xiàn)，其中的師幼互動具有以下幾個特點：
第一，以教師發(fā)起互動為主。教學(xué)游戲中幼兒處于被動的地位，規(guī)則的掌控者是教師，幼兒通常是沒有話語權(quán)的。
第二，幼兒發(fā)起的互動內(nèi)容集中于對規(guī)則的遵循上。比如詢問要怎么玩游戲？還有一個就是對規(guī)則的維護(hù)上，比如向老師告狀別的小朋友破壞了規(guī)則。一個小朋友對老師告狀說：某某某，不分享玩！某某某亂拍(球)…這就是屬于規(guī)則維護(hù)而發(fā)起的互動！
第三，教師發(fā)起的互動主要表現(xiàn)為語言互動，就是通過言語方式與幼兒進(jìn)行互動。在觀察中，還發(fā)現(xiàn)，言語的方式比較多地采用要求、命令、批評、斥責(zé)等負(fù)向的方式進(jìn)行！表揚、鼓勵等正向的方式比較少。這既是教學(xué)游戲中師幼互動的特點，也是存在的問題！很明顯，這樣的互動，方式過于單一，負(fù)向互動過多！
(二)問題
通過分析教學(xué)游戲中的師幼互動特點。我們也發(fā)現(xiàn)了幾個問題：第一，教師在游戲中主導(dǎo)地位過強，幼兒話語權(quán)缺失。第二，幼兒在教學(xué)游戲中處于被動的地位。第三，互動中方式單一，以言語方式為主，而缺少其他的方式，顯得互動中的社會性交往不足！第四，無論是教師還是幼兒發(fā)起的互動，互動的內(nèi)容都主要集中于規(guī)則的遵循與維護(hù)，太過于注重游戲的結(jié)果而忽視游戲的過程！第五，以負(fù)向的互動居多，而缺少正向的互動。
(三)原因
分析以上問題的原因，大概有兩點。第一，游戲的類型決定的。教學(xué)游戲帶有很強的教學(xué)目的性。教師不自覺地把目光放在了目標(biāo)是否達(dá)成上去。這就使教師會比較關(guān)注幼兒是否遵循了規(guī)則，是否按照教師的要求來做！一但幼兒有越軌行為，教師便會加以制止、糾正，同時伴隨言語上批評、要求、指責(zé)和命令！第二，根本原因還是因為教師對游戲的理解，即觀念的問題。游戲中，還是太注重結(jié)果而忽視過程。如果能夠少注重游戲的目的性，淡化游戲的結(jié)果，轉(zhuǎn)而多關(guān)注游戲中幼兒的投入和表現(xiàn)，以支持和鼓勵幼兒在游戲中的行為，那至少在互動的方式上會多樣一些，正向的互動也會多一些！
二、自由游戲中的師幼互動
(一)表現(xiàn)
相比較于教學(xué)游戲。幼兒在自由游戲中表現(xiàn)得更積極、主動和自由。幼兒在游戲中的主體地位能得到很好地體現(xiàn)。自由游戲中師幼互動行為具有以下特點：
第一，發(fā)起互動的主體以幼兒居多。但總的看，師幼互動的行為變少了。但幼兒之間的互動行為會增多！
第二，幼兒發(fā)起的互動也以言語互動居多，主要表現(xiàn)為請求幫助和告狀行為。這其中又以告狀行為最多。即如果排除告狀行為，幼兒很少主動發(fā)起與教師的互動！非常有意思的是，幼兒的告狀主要圍繞的也是有關(guān)規(guī)則執(zhí)行過程中的問題——這是否說明，我們的幼兒園真的是太過于注重規(guī)則了，以致孩子也形成了這樣的思維慣性。
第三，在自由游戲中，教師成為了可有可無的角色。一般認(rèn)為自由游戲就是讓孩子自由地玩耍，所以教師是不需要介入的。若非維護(hù)秩序保障安全，教師一般不主動發(fā)起互動！就是說，在自由游戲中，師幼互動可能存在這種情況：一次互動也沒有發(fā)生！
(二)問題
自由游戲中，幼兒成為了發(fā)起互動的主體，這是可以理解的。但是否師幼互動就一定變少了呢？卻是未必。實際情況卻是變少了，這是需要反思的！此其一，第二，幼兒在游戲中的有效互動缺乏引導(dǎo)，教師角色缺失。第三，教師在自由游戲中的作用發(fā)揮不好，不發(fā)起互動，不參與游戲互動。
(三)原因
自由游戲中最大的問題集中于兩點：
第一，教師的角色缺失現(xiàn)象嚴(yán)重。教師變成游戲的旁觀者。究其原因，筆者認(rèn)為是教師對于自己在游戲中的定位認(rèn)識不清楚。受到教學(xué)思維的慣性影響，教師把自己看成是權(quán)威的維護(hù)者、規(guī)則的制定者和秩序的維護(hù)者。而忽視了教師是游戲者、參與者、支持者、觀察者、引導(dǎo)著等游戲中的重要角色。所以，當(dāng)幼兒進(jìn)行自由游戲的時候，教師的規(guī)則制定者角色被弱化了，于是就認(rèn)為自己可以退居幕后了，這也是自由游戲中師幼互動行為變少的原因——教師找不到自己的角色定位了！
第二，為何自由游戲中，幼兒發(fā)起的互動也以規(guī)則維護(hù)和遵循規(guī)則居多？這恐怕也是教師對自由游戲不恰當(dāng)介入所致。幼兒已經(jīng)習(xí)慣了教師以權(quán)威者、秩序維護(hù)者和規(guī)則制定者的身份出現(xiàn)在他們的面前。所以，只有當(dāng)幼兒需要教師發(fā)揮這樣的作用的時候——比如有孩子搶玩具，需要教師來制止——才會想到發(fā)起與教師的互動。這即是為何，幼兒發(fā)起的互動會以告狀居多。因為告狀即是維護(hù)規(guī)則。所以幼兒不會想到要邀請教師一起游戲或者教師主動介入游戲。所以師幼互動變得非常單一和模式化！
綜上。無論是自由游戲還是教學(xué)游戲。在師幼互動中需要共同注意的問題有兩點：第一，明確師幼雙方在游戲中的地位和作用。特別是教師，不能僅僅把自己當(dāng)成“法官”或“警察”的角色。僅僅做出裁決和判斷是不夠的。教師在游戲中還可以是游戲者、伙伴和支持者等多種角色！第二，需要對游戲進(jìn)行重新的認(rèn)識。游戲是幼兒園最基本的活動，也是幼兒最喜歡的活動！游戲中應(yīng)多關(guān)注游戲的體驗性、過程性和幼兒在游戲中的自主性。不要過多關(guān)注游戲的結(jié)果。要淡化游戲的目的性、功利性和工具性。要把游戲當(dāng)成游戲，游戲就是游戲，不要把游戲當(dāng)成達(dá)到游戲之外的某個目的的手段或途徑——游戲本身就是目的！！
