1.惡作劇致同學(xué)受傷，誰擔(dān)責(zé)？

已滿12周歲的限制民事行為能力人，對其行為所造成的后果具有一定的判斷能力，此時若明知該行為會給他人帶來傷害，卻仍然為之，存在過錯，監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任。

學(xué)校通過制定相應(yīng)的工作安排及日常規(guī)則細(xì)則等多種方式提升學(xué)生安全文明法治意識，即學(xué)校在平時已盡到紀(jì)律教育、安全管理等方面職責(zé)。中學(xué)生入學(xué)時均已年滿12周歲，具有一定的規(guī)則意識和自我約束能力，并且學(xué)校老師在事發(fā)后第一時間通知家長到校處理并陪伴受傷同學(xué)就醫(yī)。因此，學(xué)校已盡到教育、管理職責(zé)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

來源：湖南高院

2.這個“表情包”挺可愛的，直接拿來用？

表情包一般分為原創(chuàng)型表情包和原圖型表情包。原創(chuàng)型表情包直接來源于作者的靈感，是作者根據(jù)自己的愛好、想象及表達(dá)欲望所創(chuàng)作出的作品，具有很強(qiáng)的獨創(chuàng)性。原圖型表情包是指不進(jìn)行任何處理加工，直接利用截取的圖像形成的表情包，由于其直接由影視、攝影、美術(shù)作品的某個片段形成靜態(tài)或者動態(tài)的圖像，并未進(jìn)行加工創(chuàng)造，不具有獨創(chuàng)性，因此不構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品。

來源：上海高院

3.把他人文章“讀”成視頻，算不算抄襲？

著作權(quán)不應(yīng)當(dāng)限制科學(xué)觀點的推廣。本案中，關(guān)于糖尿病的防治問題的一些表述，如“按照蔬菜、肉類、主食的順序進(jìn)食”“多吃深綠色蔬菜、橘紅色蔬菜、紫紅色蔬菜”，應(yīng)屬于科學(xué)觀點范疇，借鑒科學(xué)觀點不屬于侵權(quán)。但是，新作品增加的表達(dá)內(nèi)容必須有基于作者思考的取舍，足以體現(xiàn)作者鮮明個性的創(chuàng)造性表達(dá)。將文字轉(zhuǎn)化為圖片或者視頻等，僅是作品外在展現(xiàn)形式的變化，沒有體現(xiàn)創(chuàng)造性智力成果，不具有獨創(chuàng)性，此類作品應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為抄襲。

來源：上海高院

4.網(wǎng)購古幣遇贗品，可以退貨嗎？

實務(wù)中行為人因?qū)灰仔再|(zhì)、交易相對方、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等存在錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。當(dāng)交易標(biāo)的物為古玩時，買受人應(yīng)通過查看實物自行判斷商品價值，并與出賣人達(dá)成交易合意，若買受人確實對商品質(zhì)量存在誤判，也不構(gòu)成法律上所認(rèn)可的重大誤解。選擇網(wǎng)絡(luò)交易的當(dāng)事人，因未實際接觸貨物，產(chǎn)生誤判的風(fēng)險增大，但不能因此改變古玩交易的特殊“規(guī)矩”。買方若認(rèn)為存在誤判風(fēng)險，可選擇實地驗貨或雙方約定僅支付定金，驗貨后支付全款。作為完全民事行為能力人，當(dāng)事人僅通過照片判斷貨物品相，并支付全部價款屬于未盡審慎交易義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。

來源：寧波市奉化區(qū)人民法院

5.簽約了獨家，還不算公司員工？

雙方簽訂的主播服務(wù)合作合同已明確約定雙方之間不構(gòu)成勞動關(guān)系，某傳播公司無義務(wù)承擔(dān)余某的任何費用（包括但不限于社保、福利和醫(yī)保等），即余某在簽訂合同時對雙方不存在勞動關(guān)系的事實已有清晰的認(rèn)知。其次，網(wǎng)絡(luò)直播不屬于某傳播公司登記的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，且余某對直播的地點、內(nèi)容和時間享有自主安排權(quán)。第三，余某的收入主要來源于網(wǎng)絡(luò)直播時粉絲的打賞，有別于一般勞動關(guān)系的薪酬制度。綜上，認(rèn)定雙方之間不存在勞動關(guān)系。

來源：廣東省高級人民法院

6.“曝光式”維權(quán)？法院判了！

經(jīng)營者主張自己的知識產(chǎn)權(quán)被侵害，首先，要確定自己對相關(guān)產(chǎn)品或作品享有知識產(chǎn)權(quán)；其次，進(jìn)行維權(quán)時，可以先行與涉嫌侵權(quán)的行為人進(jìn)行協(xié)商、溝通，協(xié)商不成，可采取自力救濟(jì)，如向行為人發(fā)送侵權(quán)警告，以制止行為人的侵權(quán)行為。但要注意的是，經(jīng)營者發(fā)送侵權(quán)警告或進(jìn)行其他形式維權(quán)時，不得損害他人權(quán)益，破壞同行業(yè)經(jīng)營者的競爭優(yōu)勢，擾亂正常的市場競爭秩序。

來源：深圳市中級人民法院

7.交通事故發(fā)生時乘客未系安全帶，是否需要自擔(dān)部分責(zé)任？

乘客乘車不系安全帶的行為，雖然與事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，也不承擔(dān)事故責(zé)任，但該行為增加了自身的危險，客觀上也造成了損害結(jié)果的擴(kuò)大，存在過錯，應(yīng)相應(yīng)減輕駕駛員的賠償責(zé)任。

來源：湖南高院

8.網(wǎng)購商品退貨款應(yīng)否包含優(yōu)惠券價值？

電子商務(wù)普遍采用自動化技術(shù)計算價格、使用紅包、優(yōu)惠券等方式，不便于普通消費者理解和處分，也伴生了一些損害消費者權(quán)益的問題。本案中，因商家內(nèi)部操作失誤導(dǎo)致消費者無法以活動價格再次購買同款商品，商家存在違約行為，法院對消費者的損失予以支持，將無法再使用的虛擬資產(chǎn)認(rèn)定為損失賠償額。

來源：長豐普法

1.最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定〉的決定》

發(fā)布時間：2023-10-27

2.習(xí)近平主持中央政治局會議 審議《關(guān)于進(jìn)一步推動新時代東北全面振興取得新突破若干政策措施的意見》

發(fā)布時間：2023-10-27

3.最高檢與國家文物局聯(lián)合發(fā)布依法懲治涉文物犯罪典型案例

發(fā)布時間：2023-10-30

4.最高檢發(fā)布安全生產(chǎn)檢察公益訴訟典型案例

發(fā)布時間：2023-10-31

5.保障“外嫁女”合法權(quán)益！最高檢、全國婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布6件典型案例

發(fā)布時間：2023-11-01

6.上海法院十大能動執(zhí)行典型案例

發(fā)布時間：2023-10-27

7.廣東高院發(fā)布訴權(quán)保護(hù)典型案例

發(fā)布時間：2023-10-27

8.廣東高院發(fā)布個人信息保護(hù)典型案例

發(fā)布時間：2023-10-31