點進去看《連載梨生全集》
點進去看《植語連載》
點進去看《讀書筆記匯編》

所謂心靈感應、通靈術(shù)等超自然現(xiàn)象是科學嗎?學會心理學可一眼看透別人的內(nèi)心世界嗎?可以通曉過去、預知未來嗎?我們?nèi)绾螌⒄嬲男睦韺W研究從偽心理學中區(qū)分出來?

也許你和我都有同樣的疑惑吧?

給大家推薦加拿大心理學家KeithE.Stanovich的這本《對“偽心理學”說不》，這是一本質(zhì)量極高的科學心理學科普讀物。

本書20多年來一直被奉為心理學入門經(jīng)典，在全球頂尖大學中享有盛譽，作者基思?斯坦諾維奇目前擔任加拿大多倫多大學人類發(fā)展與應用心理學的國家首席教授，他的研究領(lǐng)域是推理和閱讀的心理學機制。

這本書不同于一般的心理學導論類教材，很多內(nèi)容是許多心理學教師在教學中感到只可意會而不可言傳的，心理學課堂上不曾講授，作者用幽默生動的語言，結(jié)合妙趣橫生、貼近生活的實例，深入淺出地介紹了可證偽性、操作主義、實證主義、安慰劑效應、相關(guān)和因果、概率推理等心理學中的基本原則。

通過閱讀這本書，我們可以掌握科學的、實用的批判性思維技能，學會像心理學家一樣去思考。

每個人都渴望了解自己、了解自己身邊的人，人們往往出于好奇、或是抱著“求醫(yī)問藥”的心態(tài)來關(guān)注心理學。

心理學是一門科學，它必須像科學一樣嚴謹、可證偽，而不僅僅是很神奇。

真正的科學心理學如同物理化學一樣，有其獨特的術(shù)語體系，一時半會難以弄懂，這恰恰為通俗心理學提供了生存的空間。

那么真正的心理學是什么？心理學主要就是心理咨詢嗎？“神經(jīng)癥”“壓抑”“潛意識”算不算心理學？

弗洛伊德的精神分析學派對后世的研究者產(chǎn)生了重大的影響，他提出的無意識論至今還被哲學、心理學、歷史學、藝術(shù)學、文學、法學廣泛沿用，并且在臨床心理學上具有深遠的實踐意義。

但是，精神分析只是臨床心理學的一種流派，而臨床心理學（包括心理咨詢、心理治療等）也只是心理學的一個分支而已。

弗洛伊德這位偉人令當今的心理學者們“又愛又恨”的地方就在于，他的理論無法用實證的方法來驗證。

而實證方法正是科學心理學的標志。

實證方法的出現(xiàn)，讓我們開始用研究、證據(jù)和知識來取代直覺、經(jīng)驗和常識，從而使心理學成為一門真正的科學。

證偽的科學本質(zhì)與概率推論的思維習慣將會是本書、也是科學心理學甚至是所有社會科學始終強調(diào)的核心內(nèi)容。

科學的心理學
科學的心理學究竟是什么？它又有怎樣的什么樣的特性，使得它可以與所謂的“偽心理學”區(qū)分開來呢?

心理學家當屬西格蒙德?弗洛伊德（SigmundFreud）的專著《夢的解析》，提出的“潛意識”概念。

有人說，馬克思、愛因斯坦和弗洛伊德是改變了世界的三個猶太人，這句話并不是空穴來風。

國際心理學界最權(quán)威的兩個團體——APA（美國心理學會,AmericanPsychologicalAssociation）和APS（美國心理科學協(xié)會,AssociationforPsychologicalScience）的會員中，認同弗洛伊德和他的精神分析理論的學者竟然還不足十分之一。

對于現(xiàn)代科學心理學來說，弗洛伊德的作用的確是被無限地夸大了。

這種夸大帶來的后果就是，人們誤認為心理學的研究方法就是精神分析學派的個案研究和內(nèi)省方法，而這些方法恰恰是現(xiàn)代科學心理學所排斥的。

科學心理學出現(xiàn)之后，開始主張用科學方法理解行為，采取控制實驗等量化研究范式，使研究發(fā)現(xiàn)可靠、可驗證、可重復，從而使心理學真正加入了科學的陣營。

1879年，威廉?馮特（WilhelmWundt）在德國萊比錫大學建立了世界上第一個心理學實驗室，標志著科學心理學的誕生。

科學心理學是哲學和實驗生理學之子，它傳承了哲學的研究問題，同時借助了生理學的實驗方法。

經(jīng)過一百余年的發(fā)展，現(xiàn)代心理學遠遠超越了哲學心理學時期的研究內(nèi)容，橫跨了社會科學和生物科學兩大領(lǐng)域，成為了包含發(fā)展與教育心理學、工業(yè)與組織心理學、人格心理學、社會心理學、生理心理學、臨床心理學、軍事心理學、進化心理學、犯罪心理學等諸多分支的學術(shù)王國。

美國心理協(xié)會（APA）設(shè)有53個分支機構(gòu)，分別代表了不同的心理學研究或應用領(lǐng)域，由此也可以看出現(xiàn)代心理學的多樣性和廣泛性。

龐大的心理學學術(shù)王國也存在著尷尬和困境，各個領(lǐng)域之間分化嚴重，依據(jù)目前的認識經(jīng)驗還難以整合。

就如同20世紀早期的物理學，在借助抽象的數(shù)學理論整合為現(xiàn)代物理之前，被割裂成了力學、熱學、光學、聲學、電學等眾多分支。

不難想象，在一所大學之中，心理系的教師是可以很容易地分派到其他各個院系進行學術(shù)交流的，教育心理學家去教育學系，生理心理學家去生物學系，社會心理學家去社會學系，工業(yè)與組織心理學家去商學院或管理系……

或許你會疑惑，既然心理學諸多分支在內(nèi)容上、領(lǐng)域上難以整合，心理學為何還能夠成為一個統(tǒng)一體？心理學還有作為一門完整的科學存在的必要嗎？

我們應當承認，目前心理學無法達成所有領(lǐng)域的高度統(tǒng)一（事實上，要求任意學科的所有領(lǐng)域具備高度統(tǒng)一性都是不合邏輯的）。

但是，不同心理學領(lǐng)域存在的共性就是研究方法上的統(tǒng)一性，這也是將繁多的心理學分支聯(lián)合在一起的關(guān)鍵。

心理學作為一門獨立的科學，采用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的科學方法來探究人類和動物的行為，其實際應用也必須具備科學的依據(jù)和基礎(chǔ)。

我們有理由堅信，現(xiàn)代心理學是一門將人類固有信念置于科學檢驗之下的真正的科學。

那么，什么是科學？一般認為，科學具有三個重要特征。

第一，科學基于系統(tǒng)的實證主義。長久以來，人們獲取知識的辦法是純粹思考或訴諸權(quán)威，科學的出現(xiàn)為人類認識世界開辟了實證的途徑。

實證是一種基于觀察的實踐，通過反復驗證找尋世界的規(guī)律，與思辨的方法有著本質(zhì)的不同。

中世紀的天主教會堅持“地心說”的觀點，認為神在宇宙中心安置地球供人類居住，這是從教會信仰出發(fā)的思辨式的解釋；

而哥白尼通過長期的天文觀測提出了“日心說”，就是一種實證取向的做法。

單一的實證主義當然還不夠，科學必須是系統(tǒng)性的、結(jié)構(gòu)化的實證取向，它由理論驅(qū)動、靠理論連接，依據(jù)觀察結(jié)果驗證對問題的解釋觀點。

第二，科學具備公共性的、可檢驗的知識。一個新的發(fā)現(xiàn)首先會產(chǎn)生于某個研究者的頭腦中，此時的狀態(tài)還算不上是科學。

這一發(fā)現(xiàn)必須被研究者公開提出，并接受其他人的批評和驗證，成為公共知識之后，才能成為科學。

公共提出并進行檢驗，保證了知識不是由于提出者的錯誤或者是偶然的隨機偏差發(fā)現(xiàn)的，在這一點上足以看到科學心理學與偽心理學的不同。

偽心理學陣營的江湖術(shù)士們往往選擇避開學術(shù)出版渠道，直接通過媒體嘩眾取寵，宣揚自己的發(fā)現(xiàn)；而心理學科學家則是在科學期刊上發(fā)表研究發(fā)現(xiàn)，并接受同行評審和驗證。

第三，科學具備實證的、可解決的問題。提出問題是科學研究的起點，真正的科學問題必須是明確、具體、可解的。

如果提出的問題依靠現(xiàn)有的經(jīng)驗和技術(shù)水平是肯定無解的，或者本身就不可能被驗證，就不能成為一個科學問題。

“我是誰”是一個終極的哲學問題，但這不是一個實證的問題，我們?nèi)魧栴}不斷地具體化和操作化，提出一個新的科學問題——“不同的父母教養(yǎng)方式是否影響青少年的自立人格”，就實現(xiàn)了從“無解”到“可解”。

讓問題“落地”，才使得心理學脫離哲學，成為了一門獨立的科學。

實際上，我們每個人都有一套自己固有的行為模式。這套模式支配著我們的思維、情緒、動機以及人際互動的種種過程。

我們常常會用一些世俗智慧來解釋自己做出的行為，并認為這些常識是老祖宗們代代相傳的處世法寶。

認識科學心理學，也許能幫助我們駁倒這些“常識”的誤區(qū)。

其一，世俗觀念的解釋常常是自相矛盾的，難以形成結(jié)構(gòu)化的系統(tǒng)。

比如我們說“好馬不吃回頭草”，可為何又說“浪子回頭金不換”？我們說“兔子不吃窩邊草”，可為何又說“近水樓臺先得月”？

其二，“常識”的解釋都是不可證偽的。這些看似毋庸置疑的道理，其實在提出時就沒有給我們留出反駁的機會。

我們無法說“不可反駁”就一定是錯誤，但是“可證偽性”才是科學真諦的前提條件。

經(jīng)過科學的研究和驗證，昨天的“常識”很可能就變成今天的謬誤；而今天的常識，即將在明天與科學心理學展開一場激動人心的碰撞。

可證偽性原則
科學的第三個基本特征是“可解的問題”。要讓問題可解，就必須可以去檢驗，即可證偽。

可證偽性標準最早是由著名的科學哲學家卡爾?波普爾（KarlPopper）在《猜想與反駁》一書中提出。

該標準主張，一個合理的理論必須要預測明確、兩面兼顧。

也就是說，科學理論必須要闡明將會出現(xiàn)的結(jié)果以及不會出現(xiàn)的結(jié)果。如果不會出現(xiàn)的結(jié)果確實發(fā)生了，就證明這個理論有問題，需要被修正或者推翻。

可是，如果一個理論對任何未知的結(jié)果都能夠自圓其說，那就值得我們懷疑了。

這樣的理論將永遠不會被修正或推翻，它把人們永遠地限制在思維的牢籠中，得不到任何進步。

理論和假設(shè)的區(qū)分。

理論是一組能夠?qū)ξ粗Y(jié)果做出解釋和預測的、具有內(nèi)在聯(lián)系的概念；

假設(shè)則是理論的具體化和操作化，是可以直接被觀察數(shù)據(jù)所驗證的猜想。

當提出的假設(shè)沒有被實踐所證實，而是與觀察結(jié)果相矛盾時，我們就要對現(xiàn)有的理論進行修正，甚至是重新構(gòu)建一個理論去解釋事實。

在這樣的循環(huán)往復中，我們的科學體系就被建立了。所以我們目前的科學討論，并不是直覺與猜想，而是已被證實或是未被證偽（并非不可證偽）的理論。

一個假設(shè)做出的預測越精細，它被證偽的可能性就越大。

好的理論總是會將自己可被證偽的一面展示出來，而壞的理論卻從不肯將自己置于危險的境地。

星座對人格的描述都是籠統(tǒng)的、一般性的。若是遮住星座類型只看下面對應的描述，你會發(fā)現(xiàn)幾乎每一種星座的特點都有你的影子，“放之四海而皆準”的描述的確容易令人接受，但它并不能反映出你的人格本質(zhì)（在心理學中被稱為“巴納姆效應”）。

科學總是在犯錯中逼近真理，不允許自己的理論被證偽才是人類最大的危險。

弗洛伊德的理論提供了對人類行為的解釋觀點，但這種解釋都是事后的，難以發(fā)揮預測作用，亦無法讓我們?nèi)プC偽，這也是后世的心理學家們對精神分析學派逐漸喪失認同的原因所在。

可證偽的標尺讓現(xiàn)代心理學脫離哲學，成為了一門獨立的科學。

但不可否認的是，心理學中依然存在著許多不可證偽的理論，這或許正是心理學作為一門處于自然和社會的邊界、研究人類主觀世界的學科的特色。

受到方法論的制約，世界上大部分現(xiàn)象還是科學無法解釋的。

不可證偽的理論不在科學的解釋框架之中，也不在本書的討論范疇之中，這似乎是一個更為深刻的哲學問題。

操作主義與本質(zhì)主義

在心理學問題上，概念和應用哪個更重要？在理解世界時，個案有什么作用?

情緒是心理學研究的一個方面。

什么是情緒？“情緒”這個詞的真正含義是什么？換句話說，這個概念或者術(shù)語的內(nèi)在本質(zhì)又是什么？

這種刨根問底、直擊本質(zhì)的做法固然是精神可嘉，然而這似乎并不是科學心理學家們真正關(guān)心的問題。

哲學家波普爾把這種對待科學的觀點或行為稱為“本質(zhì)主義”。

本質(zhì)主義者認為能夠反映事物內(nèi)在本質(zhì)或本質(zhì)屬性的終極問題才是好的科學理論，他們喜歡對某個單獨的概念咬文嚼字。

所以他們一味地去追求絕對的、完美的、最終的答案，殊不知科學體系本身就是沒有終極答案、不斷證偽、不斷自我否定的螺旋前進的過程。

科學知識的價值和魅力在于提供了一種消除錯誤的方式，正因如此，自稱絕對完美的做法其實阻礙了人們未來的探索。

一位真正的科學家絕不會宣稱自己的理論是完美的，而是永遠保持著開放、自由的態(tài)度。

情緒是我們對綜合了多種心理和生理狀態(tài)的一系列主觀認知經(jīng)驗的統(tǒng)稱。不過，“情緒”這個詞本身只是一個代號而已，因此本質(zhì)主義者對一個概念本身的強調(diào)往往是沒有意義的。

科學心理學家們更關(guān)注概念之間的聯(lián)結(jié)，致力于研究概念與概念的相互關(guān)系，比如“如何運用認知方法改善消極情緒”。

概念的意義不在于反復推敲術(shù)語的措辭，而在于研究清楚它的作用，這才是科學心理學家們的真正任務。

相對于本質(zhì)主義而言，我們所提倡的操作主義則是更為務實的。

不借助實證研究的理論探討就像是空中樓閣，而操作化就是讓高高在上的理論“落地”的過程。

所以，在進行一項研究之前，心理學家首先要做的就是給概念下操作性定義，即用可觀測的事件來表示概念。

假如我們要研究觀看暴力視頻對兒童攻擊行為的影響，我們絕不可以將攻擊行為定義為“個體對另一個體的失控的敵意”，因為敵意是一個我們無法觀測的內(nèi)在狀態(tài)，我們無法把這個概念或定義直接代入研究。

如果我們將這個研究中的攻擊行為定義為“觀看在實驗室中攻擊別人的3分鐘短片后，5分鐘內(nèi)，兒童可能按動按鈕給隔壁房間的兒童施加疼痛刺激”的話，那我們就可以在實驗中進行觀測，以得到支持或證偽我們假設(shè)的研究證據(jù)。

操作性定義有直接和間接之分，它反映了某一概念與觀測它的操作之間的聯(lián)系程度。

由于心理學研究范疇中的概念大多是存在于人的主觀世界中的，所以絕大多數(shù)的概念都是采用間接的操作性定義。

智力一直以來都是是心理學研究的熱門話題，可是“智力本身是什么”我們的確很難說清楚。

心理學家對智力的操作性定義看起來有些簡單粗暴，僅僅是“智力量表測得的分數(shù)”。

就是這樣一個直白的定義，才得以使不同的研究和研究者能夠通用“智力”這一概念，從而使有關(guān)“智力”的科學知識和理論在假設(shè)和驗證的循環(huán)中不斷豐富。

“智力量表測得的分數(shù)”并不像說的這樣簡單。

智力這個概念包含了一系列的二級概念。按照哈佛大學發(fā)展心理學家霍華德?加德納（HowardGardner）的多元智力的觀點來看，智力至少包括語言、數(shù)理邏輯、空間、身體運動、音樂、人際、內(nèi)省、自然探索和存在九個維度。每一個二級概念本身也需要操作性定義，整個智力的概念其實是各個二級概念的復合體。

不同的理論對智力成分的觀點是不同的。

除了多元智力理論之外，被廣泛認可的還有斯皮爾曼（C.Spearman）的二因素說（流體智力和晶體智力）、羅伯特?斯騰伯格（RobertSternberg）的三因素說（成分智力、經(jīng)驗智力和情境智力），等等。

而國際通用的“韋克斯勒智力量表”則是從言語智商和操作智商兩個維度，對智力的12個方面進行系統(tǒng)的測量。

也許你會疑問，既然有那么多智力的測量方法，那么智力測量得分的標準不就不統(tǒng)一了嗎？

確實，每一種智力測驗都會有其具體的換算方法和對照常模。

沒有任何一種測量工具能夠完美地反映概念，尤其是心理學概念的本質(zhì)，幻想只使用一種絕對精密的工具來測度某一概念的做法，正如同本質(zhì)主義對概念的咬文嚼字一樣毫無意義。

科學研究首先要做的就是將概念操作化，能夠使其他的研究者按照同樣的操作定義進行重復研究，這才是讓科學知識變得公開、可檢驗的機制。

一個好的操作性定義必須具備高的信度和效度。

“信度”是指測量結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性和可靠性，即用同一種測量工具對同一概念進行多次測評的結(jié)果的一致性程度。

信度僅僅是代表多次測量的一致性，但并不表示測量一定是成功的、有效的，我們還需要用“效度”來表示測量工具或手段能夠準確測出所需測量的事物的程度。

所以，信度高只是效度高的前提，是一個必要條件而不是充分條件。

假如，我們用那架電子臺秤去測量身高，即使是多次測量的讀數(shù)一致性很高（信度高），我們也不能用得到的結(jié)果去表示身高，因為這個操作并不是對概念的有效反映。

高信度并不意味著高效度，而高效度一定要先保證高信度。

要想把心理學概念用有效并且可觀測的工具操作化，恐怕也絕非易事。心理學研究者們就是在不斷地努力完善概念的操作性定義，通過搭建這些工具來使理論越來越真切地反映內(nèi)心世界的全貌。

個案研究與見證證據(jù)

近代最有名的發(fā)展心理學家讓?皮亞杰（JeanPiaget）算得上是一個奇才。皮亞杰生活的時代正值行為主義學派和精神分析學派支配整個心理學界，他卻不為兩大主流傾向所影響，在夾縫之中提出了“發(fā)生認識論”，創(chuàng)立了日內(nèi)瓦學派。

日內(nèi)瓦學派關(guān)于人類認知活動的研究成果不僅是對心理學，而且對于認識論、邏輯學、語言學和教育學等學科都產(chǎn)生了巨大影響。

皮亞杰本人也被譽為20世紀最偉大的學者之一。而在這里我們要提到的，是皮亞杰最初使用的研究方法——個案研究。

皮亞杰的兒童認知發(fā)展理論受啟發(fā)于對自己孩子的長期觀察、訪談和實驗。

他的個案研究方法，就如同解剖麻雀一樣，對某一個單獨的個體進行深入、詳盡的考察。

不可否認，皮亞杰關(guān)于兒童思維的理論猜想大部分已經(jīng)被證實，個案研究確實是為開啟心理學研究的新領(lǐng)域提供了靈感。

然而，我們必須要知道的是，個案并沒能夠證實皮亞杰的理論，個案研究僅僅能夠提出一種可能性。

在科學研究的早期階段，由個案研究帶來的靈感或許能夠開啟一扇新的大門。

但是，科學發(fā)展到理論檢驗階段之后，由于個案研究和見證證據(jù)都是孤立存在的事件，有著太多的偶然性和不確定性，也遺漏了太多其他有可能的解釋，所以并不能作為證實或證偽的依據(jù)。

我們可以通過“安慰劑效應”來更好地理解這一點。“安慰劑效應”最早是在醫(yī)藥研究領(lǐng)域被提出的，研究者發(fā)現(xiàn)即使病人得到了無效的治療，但卻由于“預料”或“相信”治療有效，而讓病患癥狀得到了舒緩。

除了安慰劑效應，“鮮活性”的問題也可以說明來自見證的證據(jù)并不具有說服力。

如果用科學理性的思維來判斷的話，飛機還真算得上是目前地球上最安全的出行方式。但飛機事故造成的社會影響比其他事故更大，事故雖然少但嚴重程度高，受關(guān)注度也更大。

由于飛機事故是一個更具有“鮮活性”的見證，才誤導了個人的判斷。

與此類似的，許多個案被包裝成生動鮮活引人入勝的故事，在媒體的推波助瀾下，掩蓋了科學數(shù)據(jù)的事實，混淆了公眾的視聽，這正是偽科學慣用的伎倆。

人是一種非理性決策的動物，依賴個案和見證的證據(jù)也算是人之常情。

相關(guān)和因果

我們已經(jīng)知道，科學心理學從來不以見證或個案來作為研究的證據(jù)。

那么，按照操作主義的觀點，我們在對一個理論的真?zhèn)芜M行驗證的時候，就必須用變量來取代概念，用研究假設(shè)來取代邏輯關(guān)系。

而對變量關(guān)系作出的最普遍的研究假設(shè)就是“相關(guān)”。相關(guān)就是相隨變動的關(guān)系，在我們的生活中十分常見，比如學業(yè)自我效能感與學業(yè)成就之間的正相關(guān)、抑郁與心理健康之間的負相關(guān)，等等。

但需要注意的是，相關(guān)僅僅是相關(guān)，統(tǒng)計學上的相關(guān)并不意味著有實際意義，在作出推論時更要慎之又慎。

無論二者的相關(guān)關(guān)系有多強烈，我們都不能說它們之間存在因果關(guān)系。

人類是非理性的動物，常常把相關(guān)關(guān)系誤認為因果關(guān)系。

我們接下來將圍繞第三變量問題、方向性問題和選擇性偏見進行討論，以幫助你在作出因果推論時更好地識破相關(guān)證據(jù)的局限性。

上個世紀20年代，哈佛大學的心理學家在美國西方電氣公司下屬的霍桑工廠，進行了一系列著名的心理學實驗。工人們生產(chǎn)效率的提升并不是因為照明度的改變，而是因為他們意識到自己正在被別人觀察，所以更加努力地表現(xiàn)自己。

這個例子就揭示了“第三變量問題。

可是，有些問卷法的研究并不能直接地操縱關(guān)鍵變量，所以心理學家們創(chuàng)造了許多復雜的統(tǒng)計方法（偏相關(guān)、多元回歸、路徑分析等）來排除其他無關(guān)變量的干擾。

從這個角度上來說，心理學家們也為統(tǒng)計學的發(fā)展作出了巨大貢獻。

當代著名的心理學家阿爾伯特?班杜拉（AlbertBandura）最大的貢獻之一，是他所提出的“自我效能感理論”。

“自我效能感”是指個體對自己是否有能力完成某一行為所進行的推測與判斷。

教育心理學領(lǐng)域曾存在這樣一種觀點，高水平的自我效能感能夠帶來學業(yè)成就。

這一假設(shè)得到了許多研究結(jié)果的支持，也為許多旨在提高自尊自信的教育政策提供了理論依據(jù)。

然而，二者的方向性是確定的嗎？有人提出，自我效能感和學業(yè)成就之間也有可能是一種相反的作用方向，即成績越好的學生更會對自己完成事情的能力充滿信心。

目前的研究也的確證明了這一點，自我效能和學業(yè)成績之間并不是簡單的因果關(guān)系，更有可能是一種互為因果的復雜機制。

再來看一個二戰(zhàn)期間的故事。有一位飛機維修師，通過分析戰(zhàn)機上子彈孔的分布來為飛機改造提供建議。

按照常理來說，被子彈擊穿的地方，應該安裝上防彈層，以保證飛機不被損壞。但如果你這樣決策的話，就陷入了“選擇性偏差”的圈套。因為，子彈襲擊飛機各部位的可能性幾乎是相等的，如果飛機能夠返航接受修理，那么被擊穿的部位肯定不會對飛機造成致命的傷害，而返航機上沒有彈孔的地方，正是那些墜毀戰(zhàn)機被擊中的要害！如果維修師犯了“選擇性偏差”的錯誤，那么造成的后果將會是觸目驚心的。

以上三個局限性告訴我們，從相關(guān)到因果，必須要在操縱所有變量的前提下進行嚴密的實驗。

顯然，有相關(guān)不意味著有因果，相關(guān)關(guān)系只是因果關(guān)系存在的前提。

但這并不是說相關(guān)關(guān)系的證據(jù)就沒有價值。當我們的目標是預測而不是發(fā)現(xiàn)原因時，我們僅僅用到相關(guān)就足夠了。

隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，我們利用海量數(shù)據(jù)的相關(guān)分析，通過找到現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)物就足以預測未來。就如同《大數(shù)據(jù)時代》的作者維克托?邁爾-舍恩伯格（ViktorMayer-Sch?nberger）所說，對于許多事情，知道“是什么”就夠了，沒必要知道“為什么”。

操縱和控制

在相關(guān)研究中，我們只需要通過觀察兩個變量之間是否存在相隨變動的聯(lián)系就可以得出結(jié)論。

因果研究的證據(jù)則更多地需要來自真實驗的方法（問卷法也可以通過交叉滯后檢驗等統(tǒng)計學辦法得出因果推論）。

根據(jù)實驗的控制程度，我們可以將實驗方法分為前實驗、準實驗和真實驗三種類型。

前實驗

前實驗設(shè)計又稱為非實驗設(shè)計，只是進行簡單的觀察和比較，不主動地去操縱實驗條件，更缺乏對無關(guān)干擾因素的控制，所以無法得出因果推論。

假若我們想要探究學生的受教育水平對其攻擊行為的影響，這里涉及到兩個變量，受教育水平和攻擊行為。

受教育水平作為誘因，被稱為自變量；攻擊行為隨著自變量的變化而變化，稱為因變量。

有一種簡單的做法是，可以在學校的每個年級各選取一部分孩子作為觀察對象（代表了不同的受教育程度），分別記錄他們表現(xiàn)出來的攻擊行為，并比較各個年級之間的差異。

然而這個結(jié)果是無法作出因果推論的。在這個研究過程中，我們無法主動地操縱自變量，因為每個學生所在的年級都是在研究之前就固定了的。

我們也沒能很好地控制其他有可能影響攻擊行為的無關(guān)因素，比如孩子的年齡、成熟程度等因素。所以說，前實驗設(shè)計更像是一種在自然情境下的觀察。

準實驗

相比較于前實驗設(shè)計，準實驗設(shè)計的控制程度有所提高。

比如在上一章節(jié)中提到的霍桑工廠實驗，我們通過給予兩個車間不同照明條件的處理方式，進行了分組和自變量操縱。

低照明車間作為控制組的出現(xiàn)，使研究者獲得了“比較信息”。若是沒有控制組，我們就更有可能將工人生產(chǎn)效率的提高歸因于照明條件的改善而非“被關(guān)注”，控制組的設(shè)計則幫助研究者很好地避免了錯誤的推論。

但是，準實驗設(shè)計也無法完全控制誤差來源。在這個案例中，我們直接用兩個劃分好的車間作為給予不同實驗條件的研究組，沒有能夠?qū)Ρ谎芯康膶ο筮M行隨機分組。所以，就算是研究結(jié)果顯示高照明度車間工人的工作效率高于低照明度車間工人，我們也不能輕易作出“照明度影響工作效率”的因果推論。

這是因為，兩組工人工作效率差異的出現(xiàn)，有可能是兩個車間的工人本身就存在差異，這種差異并不是我們操縱自變量帶來的，而是分組之前就客觀存在的。

相對于前實驗和準實驗的實驗方法，真實驗方法可以為因果關(guān)系的證明提供證據(jù)，因為它對研究過程的要求最高。

真實驗

被試（實驗對象）的隨機分配和自變量的直接操縱必須同時滿足，才算得上是一個真實驗設(shè)計。

同樣通過一個例子來加以說明：假設(shè)需要研究喝咖啡對人們集中注意力的影響，我們可以招募20名大學生志愿者參與實驗，并把這些被試隨機分配到兩個組。

隨機分組并不是隨意分組，而是根據(jù)統(tǒng)計推論的原理，使每個實驗對象分配到不同實驗處理組的機會相同。

隨機分組能夠避免實驗者主觀因素的參與，并且盡可能地控制意想不到的無關(guān)因素帶來的實驗誤差。

接下來是對自變量的操縱，讓實驗組的被試喝200毫升的咖啡，對照組的被試喝等量的純凈水。直接操縱自變量能讓我們產(chǎn)生更具有說服力的推論，實驗組和對照組除了被操縱的自變量之外其他變量均保持不變，為我們排除了因變量受其他無關(guān)因素影響的可能性。

在自然情境下，不同的事物之間互相聯(lián)系，構(gòu)成了一個復雜的作用體。

人的心理與行為活動更是受到了遺傳、環(huán)境等各種因素的交互影響。

實驗方法通過操縱自變量的方式將該變量分離出來，并通過隨機分組等方法保持其他變量不變。

不過，要想創(chuàng)設(shè)出這種特殊條件，并不像我們本章中所舉的例子那樣簡單，往往需要非常精巧的實驗設(shè)計。

然而實驗室的實驗飽受詬病的一點在于，它是人為性的，不同于我們的真實生活。

那么心理學實驗研究的結(jié)果能夠推論到現(xiàn)實生活中來嗎？我們將在下一篇進行探討。

讀完本書，請思考：

1、你明白“科學心理學”究竟是什么了嗎？請舉出它的三個特性，并回想一下你所熟知的心理學知識，是否都符合這些特點呢？

2、“可證偽性”是科學命題的真諦，只有將命題置于檢驗之下才能讓我們發(fā)現(xiàn)問題，并不斷完善?；叵胍幌?，你這幾天是否對某件事下了結(jié)論？它可以證偽嗎？如果可以，需要如何證偽？

3、你理解什么是操作性定義了嗎？你所學的學科中或通過生活獲得的知識中有沒有采用操作性定義的概念呢？請舉例。

4、只要細心觀察，似乎不難發(fā)現(xiàn)生活中的種種“安慰劑效應”。那么，你怎么看待“安慰劑效應”？你認為它個案研究可能帶來偏見，那么我們到底該如何設(shè)計一個合理的心理學實驗并從中推出合理的結(jié)論呢？

5、因為兩件事件存在“相關(guān)性”而強加因果關(guān)系的行為，會讓我們看不到問題的本質(zhì)。自省一下，在最近的工作、學習、生活中，你有犯過類似的錯誤嗎？

6、為了在實驗中找到問題的真正所在，我們需要知道如何操縱自變量，控制無關(guān)因素。

這樣的思考方法也同樣適用于生活與工作。比如，對公司來說，一個產(chǎn)品賣得不好，是產(chǎn)品的問題，還是營銷的問題？學生績差，是老師的問題，還是學生的問題？請思考，面對這些情況，你會如何設(shè)計實驗，找出真正需要解決的問題呢？

本文摘自加拿大心理學家KeithE.Stanovich著《對“偽心理學”說不》