我們講的第二個例子，就是《子夜》跟《蝕》三部曲的價值的對比?！蹲右埂犯段g》三部曲價值孰高孰低，在不同的歷史時期，或者說在大陸以及國外，它是有爭議的。
中國文學評論家夏志清（1921-2013）在評價《蝕》三部曲跟《子夜》的時候，他是推崇前者，認為《蝕》三部曲，表現(xiàn)了茅盾創(chuàng)作當中一個最高的水平，原因就是他寫的真誠，反映出了大革命失敗前后中國社會的一個廣闊的面貌，以及人的心理的變化，在技巧上也比較精致。
但是很明顯我們左翼以及以后批評家對《蝕》三部曲是有保留的。一個重要的原因就是它反應(yīng)了茅盾在大革命失敗以后，創(chuàng)作過程當中他的一種消沉的思想?！段g》三部曲《幻滅》《動搖》《追求》，雖然篇名有點振奮人心，最后歸結(jié)到追求。但其實從幻滅到追求，他的整個情緒是越來越消沉，反映的是知識分子看不到目標以后，自暴自棄那一種精神的困境，而且茅盾也使用了一些自然主義的技巧，來宣泄人在絕望當中的一種心理的變態(tài)。
因此左翼以及以后的評論界對《蝕》三部曲是有批評的，認為它代表了茅盾創(chuàng)作起點上，它的一種局限性。而相反夏志清對《子夜》提出了許多批評，一個關(guān)鍵問題是認為《子夜》它是一種觀念化的一個產(chǎn)物，他表達的是共產(chǎn)黨人他的一種歷史的觀念，用一種形象把這種觀念反映出來了，可是相反左翼批評界以及我們后來的一些批評家推崇《子夜》，認為《子夜》是革命文學走向成熟的一個突出的標志。
為什么呢？就是因為《子夜》它表達的是共產(chǎn)黨人對三十年代社會發(fā)展狀態(tài)的一個基本的判斷，就是中國還處在半殖民地半封建的社會，資產(chǎn)階級沒有能力領(lǐng)導(dǎo)革命的勝利，最后它走向了失敗。這種觀念主要是通過作品當中的一組人物，尤其是通過吳蓀甫這個民族資本家的形象表現(xiàn)出來的。
吳蓀甫是《子夜》刻畫的一個典型，他非常有才華，善于經(jīng)營，被譽為機械工業(yè)文明時代的白馬王子。而且他憑借自己的財力以及經(jīng)營的手段，一開始的確取得了巨大的成功，但是他由于要發(fā)展民族工業(yè)，跟西方殖民主義勢力支持的，以趙伯韜為代表的買辦資本家發(fā)生了利益沖突，趙伯韜試圖引誘吳蓀甫走上合作的道路，但是被吳蓀甫拒絕。這個拒絕反映了吳蓀甫民族資本家要獨立發(fā)展中國民族工業(yè)的雄心壯志，可是他的壯志也因此受到了趙伯韜的阻擊。
作品最后寫到他們合作不成以后開始競爭，一直到最后雙方在股票市場上決一死戰(zhàn)，吳蓀甫全線崩潰，在這個崩潰當中，他的姐夫杜竹齋甚至是為了蠅頭小利，背后給了他致命的一刀。
在這個描寫當中茅盾讓我們感覺，吳蓀甫是有可能跟趙伯韜決一死戰(zhàn)的，甚至到最后關(guān)頭，趙伯韜都面臨了一種巨大的危險，但是畢竟趙伯韜背后有西方財團的支持，在決戰(zhàn)當中占了上風，而且杜竹齋臨陣背叛在關(guān)鍵的時候幫了他一把，吳蓀甫最后是在絕望當中差一點兒要自殺，幾乎是徹底破產(chǎn)。
按照茅盾的構(gòu)想?yún)巧p甫最后是要自殺的，可是他征求了瞿秋白的意見，沒有讓他走上絕路，而是到廬山旅游去了。不管怎么樣，吳蓀甫的結(jié)局就是徹底的失敗，茅盾的意圖就是要通過吳蓀甫這么一個有才干善于經(jīng)營的民族資本家，在跟買辦資本家的較量當中徹底失敗。告訴我們一個道理，就是中國民族資產(chǎn)階級盡管作為個人，吳蓀甫是有才華的，但是他的階級本身的虛弱性必然，決定了他必然失敗的一個命運，以此來回答當時三十年代初關(guān)于中國社會性質(zhì)的一個大論戰(zhàn)。
茅盾表現(xiàn)的就是共產(chǎn)黨人正統(tǒng)的歷史觀念，中國當時還處在一個半封建半殖民地的歷史階段，民族資本家沒有能力領(lǐng)導(dǎo)革命走向勝利。言下之意，中國革命的領(lǐng)導(dǎo)者必須另有其人。我們知道那就暗示了共產(chǎn)黨，在作品當中茅盾也寫了一些共產(chǎn)黨人的活動，當然由于他對共產(chǎn)黨人了解不夠深刻全面，這些形象比起趙伯韜來要遜色的多了。
正是因為他是表達了我們共產(chǎn)黨人，它的一種主流的歷史觀念，所以左翼批評家把《子夜》當成是革命文學走向成熟的一個突出的標志，并且在這個基礎(chǔ)上，認為他創(chuàng)立了一種社會剖析派的現(xiàn)實主義的創(chuàng)作模式，也就是通過開闊的歷史場景以及典型人物的塑造來表現(xiàn)中國歷史的發(fā)展趨勢，風格恢宏，內(nèi)容豐富，形象鮮明。
但是他有一個問題，就是他表達的這個觀念是共產(chǎn)黨人當時所集中闡發(fā)的一種基本的結(jié)論，茅盾就是把這種歷史觀念，通過形象表現(xiàn)出來了。因此有人就覺得包括夏志清，它過于概念化，而且后來也有人強調(diào)《子夜》所反映的這一段歷史，并不一定是符合真實的歷史的進程。因為民族資本家在三十年代恰好碰到了一個發(fā)展的大好的時機。從三十年代到四十年代，中國民族資產(chǎn)階級民族工業(yè)是發(fā)展的。
民族資產(chǎn)階級民族資本家，他們退出歷史舞臺實際上是在49年。對民族資產(chǎn)階級進行社會主義改造以后，這就造成了茅盾的藝術(shù)的形象的塑造基于一種觀念的制約，跟現(xiàn)實的歷史的發(fā)展存在著某種差異，我們可以把它理解成茅盾，是一種典型化的表達的方式，暗示了歷史的基本的發(fā)展的趨勢，但是也不能回避他跟當時三十年代歷史的現(xiàn)狀是存在某種距離的。
從這點我們可以看到，從不同的立場，不同的標準，來看待《子夜》以及《蝕》三步曲，做出了截然相反的結(jié)論。這種理解上的差異，當然涉及到藝術(shù)的美的欣賞，但是更根本的是反映了人們觀念的一種不同，反映了研究的動機上的一種差異，前者可能更關(guān)注他的藝術(shù)審美的范疇，而左翼批評家更多的是追求作品的主題對中國革命的一種重大的啟發(fā)意義。又由此引導(dǎo)讀者認識到中國革命它的一種歷史的必然性，把希望寄托于民族資本家以外的新的階級力量，那很顯然不言而喻是中國共產(chǎn)黨人，是無產(chǎn)階級。
到我們歷史行進到80年代以后，我們回過頭去再看《子夜》，一方面是受到夏志清的學術(shù)觀念的影響，他的《中國現(xiàn)代小說史》通過翻譯介紹到了國內(nèi)，對中國學術(shù)界產(chǎn)生了重大影響，提供了一種新的歷史的審美的視野。同時，80年代以后社會轉(zhuǎn)折，所出現(xiàn)的一種思想界的新的趨向，也使我們拓展了視野，以更開闊的眼光來看待中國現(xiàn)代文學史上的一些經(jīng)典。
因此有一些學者對《子夜》提出了批評，這種批評其實是帶有文-革的一個背景，因為文-革把左翼文學的一些存在的問題發(fā)展到了極端，對文學園地造成了嚴重的摧殘。四-人-幫粉碎以后，學術(shù)界撥亂反正，大家從總結(jié)文-革的教訓(xùn)出發(fā)追根溯源，對左翼文學傳統(tǒng)的一些問題進行了比較多的思考與反思。
因此茅盾也在這么一個框架當中，引起了許多人的關(guān)注，表現(xiàn)出來一個總的趨向就是，茅盾的作品同樣存在概念化的一些毛病。譬如《子夜》
大陸后來對《子夜》評價的變化，反映的其實是時代本身的變化。
但是我們從文學啟迪人心，通過審美的形式來思考社會歷史變遷，人們觀念上的變遷，從這個角度來看待80年代中期以后對茅盾的批評。我倒發(fā)現(xiàn)還有另一層意思值得我們充分的關(guān)注，就是對茅盾的這種批評甚至批判本身，也反映了80年代后期一種社會的狀態(tài)。
茅盾《子夜》它的創(chuàng)作的成就，應(yīng)該講是不容完全否定的，無論他的藝術(shù)技巧以及對重大歷史問題的把握都是首屈一指不能否認。但是為什么對茅盾的《子夜》要提出這么多的批評，甚至有種全盤否定的一種聲音出現(xiàn)呢？這正是反應(yīng)了大家在總結(jié)文-革的經(jīng)驗教訓(xùn)的時候，把左翼文學作為一個反思的對象。由于茅盾跟左翼文學的密切的關(guān)系，也開始涉及到對茅盾的一種批判性的一種重新評價，這恰恰表現(xiàn)出來一種矯枉過正的問題，值得我們反思。
為什么提出這個問題？整個左翼文學其實也并不是像這個反思時期所描繪的那樣一無是處。陳教授經(jīng)常用開玩笑的口氣問學生和同行一個嚴肅的問題，就是說左翼文學真的是一無是處嗎？除了它承擔了當時的歷史使命，有一些優(yōu)秀的作家譬如丁玲、蕭紅，大家無可否認之外，茅盾同樣是一個相當有成就的代表性的人物。
假如大家還不承認，我們今天經(jīng)常唱的國歌義勇軍進行曲，它本身也是左翼文化的一個部分。假如說這還不夠，還可以舉冼星海的例子，我們今天看冼星海的黃河大合唱，有誰不會被它雄壯的旋律所感動？但是黃河大合唱它本身就是左翼文化一個杰出的代表。
我們能夠否認它的審美的價值，它的思想的價值，能否定得了嗎？這可以告訴我們，對左翼文學對茅盾的《子夜》應(yīng)該進行一種歷史的評價審美的評價，歷史評價跟審美的評價的一種結(jié)合。
在尊重歷史的前提下面，實事求是地肯定他們所取得的創(chuàng)作的成就，當然要反思其中的經(jīng)驗，這個經(jīng)驗當然是另外一個問題，簡單的一句話講就是文學可以涉及到政治，但是關(guān)鍵是政治怎么樣在文學當中表現(xiàn)出來，我的理解是要通過我們對生命的感受，切身的體驗來反映社會歷史的走向，政治包含在其中，但是它所表現(xiàn)出來的是一種審美的形式。這兩者結(jié)合得好，文學并不忌諱表現(xiàn)重大的社會問題以及歷史的發(fā)展的規(guī)律。
世界上非常著名的成功的作家以及偉大的作品，其實都不是純文學，它里面有對人性、對社會、對歷史的一種深刻的思考。從這個角度講，我們對茅盾的《子夜》也應(yīng)該采取一種實事求是的評價，但是通過我們前面介紹，那一種前后差異，國內(nèi)外的一種評價的不同是不是可以反映出。作品已經(jīng)固定了，但我們對它的理解卻是千差萬別，這種差異當中其實是我們觀念上的差異，以及歷史發(fā)展所造成的一種 標準的一種變化。
我在二十歲左右時看的電影《子夜》，那個時候太年輕，剛剛走向社會閱歷尚淺，根本看不懂《子夜》里面的深層主題，只是喜歡看電影，看個熱鬧，覺得好玩，懶得動腦子去思考。電影看過了也就過去了，內(nèi)容則全部忘完，談不上這個電影的意義所在。《蝕》三部曲我沒有看過不予評論。
我的關(guān)注點是茅盾在創(chuàng)作文學作品中釆用的形式、結(jié)構(gòu)、布局、手法。對于文學愛好者來說，非常希望學習這些名人的大手筆?？上н@些都沒講很失望，不過聽聽理論知識也挺好。作品已經(jīng)固定了，但對它的理解是千差萬別的。時代的不同必定會有不同的思想變化，這點是毋庸置疑的。
垢染殆黜，淡默誰驚。
俶儀綏祜，恥辱虧刑。
堂修首敕，內(nèi)則躬行。
