我最近因受不了親友群組里面的隨手轉(zhuǎn)發(fā)而退群。誠然，逃得過親友群組，逃不過好友朋友圈。我不打算通過屏蔽任何人去解決這個問題，在這里發(fā)出小小的呼吁——各位親友轉(zhuǎn)發(fā)之前，能否停一停，想一想。最熱門的三大轉(zhuǎn)發(fā)類型，分別為新心靈雞湯感悟類、危及生命食品類、愛心傳遞捐贈類。雖然都是出于好心想做善事積德，但是積德不是一件容易的事，隨手轉(zhuǎn)發(fā)真的沒有辦法累積成功德無量。

隨手轉(zhuǎn)發(fā)對于個人來說，成本很低，表現(xiàn)在操作簡易。收獲不小，表現(xiàn)在心理上得到滿足，認為自己做了別人有幫助的事情，自己作為一個占有更多信息渠道的提供者，隨之帶來的優(yōu)越感。至于是否對傳播對象達成實質(zhì)的幫助，傳播的主體并不關(guān)心這個問題，他們看起來更加關(guān)心事件的主角。從眾效應(yīng)下最容易做出的不是明智的決定，而是最不明智的舉動，但是作為大眾其中的一員，以此來發(fā)聲想必?zé)o法得到認同。即便到最后事實證實了轉(zhuǎn)發(fā)文章的謬誤性和事件主角的商業(yè)營銷目的，數(shù)以百萬計的轉(zhuǎn)發(fā)民眾也無法承認自己當初這個輕而易舉的舉動只是一種幫兇的行為。

幫助一個惡性營銷事件作隨手傳播到底能造成多壞的影響？那只是右上角輕輕的一下下，一個一下下微不足道，一百個也是小打小鬧，一萬個就小有影響，一百萬個呢——已然是一股強烈的輿論勢力。這樣強勁的力量，能夠給造事者帶來直接的金錢收益，能夠影響并發(fā)展更多人投入并站隊。

轉(zhuǎn)發(fā)真的不能相當于給錢，給錢要點贊賞。不知道有關(guān)機構(gòu)具體指什么機構(gòu)。想到真是自古真情實意做事留不住讀者閱讀量，唯有不講邏輯的營銷套路得轉(zhuǎn)發(fā)者人心?；緛碚f我除了感慨自己能力不足之外，還是很傷心的。是不是不道德綁架別人，是不是不博取別人的同情心，是不是不利用大眾的從眾心理和無知就沒辦法做好公眾號？就這樣默默地看著劣幣驅(qū)逐真幣，今天你為壞蘋果鏢旗助威吶喊，讓它們遍地開花攻城略地。他日已經(jīng)沒有適宜的土壤和水分讓好蘋果長成。壞例子走完了好例子的路，讓好例子無路可走，民眾接受著謠言的洗禮和偽善的誠意。

作為一個獨立的人，應(yīng)否講究尊嚴和道德，是否在危疾面前就應(yīng)該一次過全部喪失。普通人尚且應(yīng)該保存自尊，更何況是自稱文人的作家。氣節(jié)是一個文人最應(yīng)該誓死捍衛(wèi)的東西，如果這樣輕易地拋棄，可否連這個稱號也一并拋棄？請你告訴我，個人公開募捐和乞討有什么本質(zhì)區(qū)別。為什么乞討會被打擊，個人公開募捐卻受到追捧——因為“愛心”，這真是個問題的癥結(jié)。

如果有人質(zhì)疑我“難道傳遞愛心也有錯？”，如果你相信邏輯我會說，你打算以什么樣的方式傳遞愛心，這種方式有沒有對他人對社會造成不良的影響；你是否親身驗證過事情的真實可靠性；你怎么確定傳遞的是愛心而不是其他別的什么東西；請你定義錯的標準是什么；當你傳遞完你的愛心之后，你是怎樣確定你的愛心在事件主角的精神上或者物質(zhì)上能夠產(chǎn)生積極的影響。你是否確定傳遞愛心與否能決定事件主角的命運？如果你不打算講究邏輯，那么不傳遞愛心又有什么錯。你要傳遞愛心，為什么就一定逼別人接受你所傳遞的愛心？你要傳遞的愛心，經(jīng)過別人的同意了么？當別人明確或暗示介意收到這樣的轉(zhuǎn)發(fā)時，你為何仍然孜孜不倦地繼續(xù)著轉(zhuǎn)發(fā)？仿佛那是一個神圣的任務(wù)、一個重大的使命、一個時代的神跡。

寫這樣的文章很費力，不存在詞窮的問題，但是就一直猶豫要不要寫，畢竟都是些不好聽的話。我極之能明白一個經(jīng)濟能力和社會地位都相當普通的人如何有資格發(fā)表這樣一番的言論。言辭之間反復(fù)推敲，能削弱的詞鋒盡量削弱，能回避的癥結(jié)盡量回避。真心希望社會賢達能站出來表態(tài)，復(fù)雜的社會需要榜樣一樣的明星，當明星無法成為榜樣的時候。