作者俞吾金，原載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》
2013年第2期，原題《幸福三論》

內(nèi)容提要：幸福是由外在因素和自身因素（包括身體因素和精神因素）構(gòu)成的。如果說，條件論只注重幸福的外在因素，快感論（幸福感）只注重幸福的身體因素，那么，心態(tài)論（幸福論）就只注重幸福的精神因素。我們主張確立一種新的幸福觀，因而在語言分析方法的基礎(chǔ)上，綜合性地考察了上述三方面的關(guān)系，并從幸福感的相對性和合理的比較方法著手，展示出追求幸福的新路徑。

隨著當(dāng)代中國社會的發(fā)展和國際交往的增加，人們的觀念正在發(fā)生深刻的變化，而這尤其體現(xiàn)在近年來人們對幸福問題的普遍關(guān)注上。毋庸置疑，這個(gè)問題早已超出了單純學(xué)理研究的范圍，擴(kuò)展到全社會不同的人群中。在網(wǎng)絡(luò)上，只要人們輸入“幸福”這個(gè)關(guān)鍵詞，無數(shù)個(gè)討論欄目、名言警句、采訪記錄、當(dāng)事人的感受、不同見解的爭論就會映入眼簾，令他們目不暇接。那些孜孜不倦地致力于調(diào)查當(dāng)代中國人對目前生活的“滿意度”或“幸福指數(shù)”的人，甚至在大街上把行人們一個(gè)個(gè)攔下來，劈頭就問：“您覺得自己幸福嗎？”弄得這些人一頭霧水。其實(shí)，幸福問題既不是實(shí)證科學(xué)和實(shí)證調(diào)查所能解答的，也不是倫理學(xué)家們引證歷史上某些名人關(guān)于幸福的見解就能加以解決的問題。

自從語言誕生，人們之間的理解和溝通就取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，然而，也正是因?yàn)檎Z言本身性質(zhì)的緣故，人們在某些問題上的理解和溝通變得困難重重。比如，“沙子”這個(gè)概念可以涵蓋宇宙中所有的沙子，甚至包括任何一幅畫作中的沙子，這就把表達(dá)方式大大地簡化了。假如人們必須給宇宙中的每粒沙子取一個(gè)不同的名稱，他們肯定會累死。事實(shí)上，這樣具體而微的語言也沒有任何人掌握得了。然而，當(dāng)人們輕松自如地使用沙子這個(gè)抽象概念時(shí)，它指稱的究竟是中國青島海灘上的沙子，還是泰國柏塔雅海灘上的沙子，還是澳大利亞悉尼邦迪海灘上的沙子？或者是某幅畫作中的沙子？這里就產(chǎn)生了瑞士語言學(xué)家索緒爾所說的“能指”（signifier，即人們說“沙子”這個(gè)概念時(shí)發(fā)出的聲音）與“所指”（signified，人們在說出“沙子”這個(gè)概念時(shí)實(shí)際上所指的對象）之間的分離。在許多場合下，人們漫不經(jīng)心地使用著某個(gè)能指，但這個(gè)能指的所指究竟是什么，卻并不總是明確的；反之，假定人們心中的所指是明確的，但假如他們在表達(dá)自己的思想時(shí)使用了不恰當(dāng)?shù)哪苤?，同樣會使自己的表述處于含混狀態(tài)中。

長期以來，人們關(guān)于幸福問題的探討之所以始終處于原地踏步的狀態(tài)，在相當(dāng)程度上要?dú)w咎于他們在使用語言表達(dá)自己思想時(shí)能指與所指之間的分離。本文試圖通過對幸福、幸福感、幸福論和幸福觀等概念含義的厘定，對這個(gè)問題做出新的探索。

何謂幸福？

人們關(guān)于幸福（happiness）問題的見解之所以長期以來處于迥然各異，莫衷一是的狀態(tài)下，一個(gè)根本的原因是，這個(gè)概念本身就是含混的。古希臘哲學(xué)家亞里士多德就曾提出如下的疑問：

“究竟什么是幸福，人們對此的看法卻不一致，而且一般民眾和有智慧的人的意見迥然不同。一般大眾所理解的幸福是某種抓得著、看得見的東西，例如快樂、財(cái)富或榮譽(yù)。但究竟是哪一個(gè)，這個(gè)人說是這個(gè)，那個(gè)人說是那個(gè)，甚至同一個(gè)人有時(shí)說它是這個(gè)，有時(shí)說它是那個(gè)。生病時(shí)，說健康就是幸福；貧窮時(shí)，說財(cái)富就是幸福。而在感覺到了自己的無知之后，又羨慕那些高談闊論、說出一些超出他們理解力的東西的人?！盵1]

無獨(dú)有偶，德國哲學(xué)家康德也表達(dá)過類似的看法：“也有一些僭越的概念，例如幸福、命運(yùn)，它們雖然憑借幾乎普遍的寬容而流行，但畢竟有時(shí)需要回答quid iuris[有何權(quán)利]的問題；此時(shí)，在這種情況下就陷入不小的麻煩，因?yàn)槿藗儫o論是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)還是從理性出發(fā)都舉不出清晰的合法根據(jù)來澄清使用這些概念的權(quán)限?！盵2]

值得慶幸的是，康德說的是“無論是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)還是從理性出發(fā)”都很難厘定幸福概念的含義，而我們這里的切入點(diǎn)則是語言分析?；蛟S從這個(gè)新的角度出發(fā)，可能對幸福問題做出別具一格的闡釋。為便于理解起見，我們不妨從希羅多德講述的那個(gè)關(guān)于幸福的故事開始。

呂底亞人的國王克洛伊索斯征服了許多地方，擁有大量財(cái)富。當(dāng)雅典人梭倫去拜訪他時(shí)，他讓梭倫住在宮殿里，讓仆人帶著梭倫去參觀他所擁有的一切華美貴重的東西，然后對梭倫說：“我很想向您請教一下，到目前為止在您所遇到的所有的人中間，怎樣的人是最幸福的？”[3] 顯然，克洛伊索斯希望梭倫說他是世界上最幸福的人，但梭倫并沒有這么做。他先說雅典的泰洛斯是最幸福的人，因?yàn)樗麚碛蟹睒s的城邦和出色的孩子，他一生享盡了安樂卻又死在戰(zhàn)場上，雅典人給他舉行了隆重的國葬。

克洛伊索斯勉強(qiáng)地聽完了梭倫的話，又追問他：除了泰洛斯，世界上還有誰是最幸福的？梭倫這次提到的是阿爾哥斯人克列歐畢斯和比頓兄弟，因?yàn)樗麄儾坏珦碛谐湓５呢?cái)富，而且天生具有強(qiáng)健的體力。有一次，阿爾哥斯人在神殿為希拉女神舉行盛大祭典，兄弟倆的母親要乘牛車趕到那里去，但牛還在田里，為了趕上祭典，兄弟倆竟然把牛軛套到自己身上，飛奔著把母親送到神殿那里。盡管他倆倒地而亡，但阿爾哥斯人給了他們最高的榮譽(yù)。

聽到這里，克洛伊索斯發(fā)火了：“雅典的客人啊，為什么你把我的幸福這樣不放在眼里，竟認(rèn)為它還不如一個(gè)普通人？”[4]梭倫回答：“只有在我聽到你幸福地結(jié)束了你的一生的時(shí)候，才能夠給你回答。毫無疑問，縱然是富豪的人物，除非是他很幸福地把他的全部巨大財(cái)富一直享受到他臨終的時(shí)候，他是不能說比僅能維持當(dāng)日生活的普通人更幸福的?！还茉谑裁词虑樯厦妫覀兌急仨毢煤玫刈⒁庖幌滤慕Y(jié)尾。因?yàn)樯裢贿^是叫許多人看到幸福的一個(gè)影子，隨后便把他們推上了毀滅的道路?！盵5]

后來，波斯人的統(tǒng)帥居魯士征服了呂底亞，當(dāng)克洛伊索斯即將在火堆上被燒死時(shí)，他才意識到梭倫的話是對的，“即活著的人沒有一個(gè)是幸福的?！盵6]盡管克洛伊索斯認(rèn)定梭倫關(guān)于幸福的見解是深刻的，但我們卻沒有理由去盲從梭倫的觀點(diǎn)，因?yàn)榘凑账挠^點(diǎn)，只要一個(gè)人還活著，他就不可能是幸福的。正如亞里士多德所批評的：“假如我們接受這種觀點(diǎn)，豈不是只有等人死后才能說他是否幸福？這難道不是完全荒謬的嗎”[7]

那么，亞里士多德本人又是如何看待幸福問題的呢？他把幸福理解為最高的善，并指出：“眾所周知，有一種對善的三分法，稱作外在的善、身體的善和靈魂的善，而我們在這里是把靈魂的善稱作真正的、最卓越意義上的善?！盵8] 顯然，亞里士多德的這一“三分法”為我們深入分析幸福概念提供了重要的啟發(fā)。

如果用現(xiàn)代語言加以表述，對他的三分法可以做如下的闡釋，即人們通常談?wù)摰男腋Ｊ且粋€(gè)綜合性的概念，它是由外在因素（客觀因素）和自身因素（主觀因素）構(gòu)成的，而自身因素又可進(jìn)一步細(xì)分為身體因素和精神（或靈魂））因素。有鑒于此，也可以說幸福是由以下三大因素——外在因素、身體因素和精神因素構(gòu)成的。下面，我們先對這三大因素的內(nèi)容做一簡要的展示：

1、外在因素：良好的環(huán)境，高貴的出身，聰慧的子女，朋友與社交，財(cái)產(chǎn)與地位、權(quán)力與榮譽(yù)等等。把幸福中的外在因素直接等同于幸福本身，這種關(guān)于幸福的見解可以被稱作“條件論”，即只重視幸福中可能蘊(yùn)含的外在條件，忽視或完全忽視幸福中的自身因素。

2、身體因素：健康的體質(zhì)，漂亮的面容，健美的身材，身體的快感，高雅的情趣，特異的體能（如快速奔跑、游泳、跳遠(yuǎn)、跳高、騎馬、賽車）等等。把幸福中的身體因素直接等同于幸福本身，這種關(guān)于幸福的見解可以被稱作“快感論”。由于快感論主要涉及到人們的身體對幸福的即時(shí)感受，因而也可以被稱作“幸福感”。

3、精神因素：健全的理智，獨(dú)立的思想，豐富的內(nèi)心，平和的心態(tài)，自由的閑暇，深刻的思辨等等。把幸福中的精神因素直接等同于幸福本身，這種關(guān)于幸福的見解可以被稱作“心態(tài)論”。由于心態(tài)論主要是從精神上、理論上去理解并闡釋幸福的含義，因而也可以被稱作“幸福論”。

人們首先認(rèn)定，在構(gòu)成幸福的三大因素中，外在因素是最不重要的，因而“條件論”也是最不靠譜的。

叔本華就曾說過：

“凡夫俗子們以他們的身外之物當(dāng)作生活幸福的根據(jù)，如財(cái)產(chǎn)，地位、妻室兒女，朋友，社交，以及諸如此類的一切；所以，一旦他失去了這些，或者一旦這些使他失望，那么，他的幸福的基礎(chǔ)便全面崩潰了。換言之，他的重心并不在他自身。”[9]

顯然，在他看來，作為“身外之物”的外在因素，在幸福中是最不重要的因素。然而，在當(dāng)代中國社會中，不少人在理解幸福概念的含義時(shí)，仍然自覺地或不自覺地認(rèn)同條件論，把外在因素，尤其是財(cái)富、權(quán)力和榮譽(yù)認(rèn)作幸福的最重要的因素。事實(shí)上，富二代中經(jīng)常出現(xiàn)的炫富現(xiàn)象和官二代中經(jīng)常出現(xiàn)的“我爸是李剛”的炫耀方式，都是典型的例證。

其次，大多數(shù)人談?wù)撔腋r(shí)都贊成，比外在因素更重要的是自身因素，因而把“快感論”或“幸福感”置于更重要的地位上。比如，邊沁作為功利主義的肇始人，在《道德與立法原理導(dǎo)論》中強(qiáng)調(diào)，快樂與痛苦主宰著人類的一切，因而主張把幸福與快樂、不幸與痛苦理解為含義相同的詞。[10] 邊沁甚至認(rèn)為：

“人性可感覺的若干種簡單快樂似有如下述：（1）感官之樂”；（2）財(cái)富之樂；（3）技能之樂；（4）和睦之樂；（5）名譽(yù)之樂；（6）權(quán)勢之樂；（7）虔誠之樂；（8）仁慈之樂；（9）作惡之樂；（10）回憶之樂；（11）想象之樂；（12）期望之樂；（13）基于聯(lián)系之樂；（14）解脫之樂。”[11]

乍看起來，邊沁這里列出的14種快樂涉及到我們前面提到的三大因素中的許多內(nèi)容，比如“虔誠之樂”和“仁慈之樂”就關(guān)涉到自身因素中的精神因素，但實(shí)際上，邊沁真正重視的是被他置于第一位的“感官之樂”，他還把這種快樂具體化為以下9種表現(xiàn)形式：“味覺之樂”、“醉酒之樂”、“嗅覺之樂”、“觸覺之樂”、“簡單聽覺之樂”、“簡單視覺之樂”、“性感快樂”、“健康之樂”、“新奇之樂”。[12]

這就表明，在探討幸福問題時(shí)，邊沁主要聚焦于感官之樂，顯然是個(gè)快感論者。后來，約翰.穆勒在《功利主義》一書中試圖修正邊沁的理論，把快樂的主要內(nèi)涵引申到精神領(lǐng)域中，但他既然認(rèn)可了邊沁把幸福等同于快樂的基本理論，也就很難從快感論中超拔出來了。

再次，哲學(xué)家或愛好沉思的人中間的大部分人堅(jiān)持的是“心態(tài)論”或“幸福論”，即把自身因素中的精神因素認(rèn)作幸福中最重要的因素。比如，亞里士多德認(rèn)為：“對于人而言，這個(gè)最好的和最富于享受的東西就是按靈智生活，因?yàn)檫@種生活最多地屬于人，因而這種生活也是最幸福的?！盵13] 他這里所說的“靈智”指的是人的靈魂、理智，即人的精神因素。事實(shí)上，叔本華也有類似的見解：“我們的結(jié)論是，自然賦予他以理智財(cái)富的人乃是最幸福的人。”[14]

從上面的論述可以看出，人們習(xí)慣于從幸福的三大因素中的某個(gè)因素出發(fā)，以以偏概全的方式思索幸福問題，從而造成了幸福概念自身的片面性和含糊性。如果說，條件論者總是把幸福的外在因素等同于幸福本身，快感論者總是把自身因素中的身體因素等同于幸福本身，那么，心態(tài)論者則總是把自身因素中的精神因素等同于幸福本身。

比較起來，影響最大的是快感論者?？旄姓撜呓?jīng)常陷入的迷誤是：以為自己正在談?wù)摗靶腋！边@個(gè)客觀對象，實(shí)際上談?wù)摰膮s是“幸福感”這個(gè)主觀對象。如前所述，這種幸福感作為快感論，正是人們自己對幸福的主觀感受。借用索緒爾的語言來表達(dá)，他們使用的能指是“幸?！?，但其所指卻是“幸福感”。打個(gè)比方，一群游覽過廬山的人正在談?wù)搹]山，他們也以為自己在談?wù)搹]山，但實(shí)際上，他們談?wù)摰闹皇菑]山留在他們大腦中的主觀印象。

也就是說，他們不知不覺地用“廬山留在他們大腦中的主觀印象”取代了“廬山”本身。同樣地，快感論者也偷偷地用“幸福感”取代了“幸?！?。正是通過對這種以偏概全的思維方法，包括快感論者的偷梁換柱的表達(dá)方式的揭露，我們才會明白，為什么人們在幸福問題的討論上難以達(dá)成共識。

其實(shí)，要全面地、整體地把握幸福概念的含義，就既不能停留在條件論上，也不能停留在快感論（幸福感）或心態(tài)論（幸福論）上，而應(yīng)該確立一種綜合性地考察幸福三大因素的幸福觀。

這種綜合性的幸福觀既反對人們以以偏概全的思維方式去理解并闡釋幸福問題，也反對快感論者用自己的主觀感受，即“幸福感”去偷換“幸?！边@個(gè)主題。

毋庸置疑，當(dāng)人們能夠撇開自己的私人感受，綜合三大因素，全面地、客觀地考察并探索幸福問題時(shí)，他們才有可能在這個(gè)問題上達(dá)成相應(yīng)的共識，從而實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)對這個(gè)問題的探討。

[1]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，鄧安慶譯，人民出版社2010年版，第43－44頁。

[2]康德：《純粹理性批判》，李秋零譯，中國人民出版社2004年版，A84－5/B117。

[3]希羅多德：《歷史》（上冊），王以鑄譯，商務(wù)印書館1985年版，第14頁。

[4]希羅多德：《歷史》（上冊），王以鑄譯，商務(wù)印書館1985年版，第15頁。

[5]希羅多德：《歷史》（上冊），王以鑄譯，商務(wù)印書館1985年版，第15－16頁。

[6]希羅多德：《歷史》（上冊），王以鑄譯，商務(wù)印書館1985年版，第4 4頁。

[7]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，鄧安慶譯，人民出版社2010年版，第65頁。

[8]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，鄧安慶譯，人民出版社2010年版，第59頁。

[9]叔本華：《叔本華論說文集》，范進(jìn)等譯，商務(wù)印書館1999年版，第30頁。

[10]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時(shí)殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第58頁。這種觀點(diǎn)后來在叔本華那里也得到了響應(yīng)。叔本華同樣認(rèn)為：“人類幸福和痛苦的形式無論怎樣變幻，引導(dǎo)人們?nèi)プ穼ば腋：投惚芡纯嗟奈镔|(zhì)基礎(chǔ)就在于肉體的快適和肉體的痛苦?！眳㈤啞妒灞救A論說文集》，范進(jìn)等譯，商務(wù)印書館1999年版，第419頁。

[11]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時(shí)殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第90頁。

[12]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時(shí)殷弘譯，商務(wù)印書館2000年版，第91頁。

[13]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，鄧安慶譯，人民出版社2010年版，第345頁。

[14]叔本華：《叔本華論說文集》，范進(jìn)等譯，商務(wù)印書館1999年版，第31頁。