有些地方的積雪還沒有完全融化，觸景生情，我的腦子里就總會想著那首帶了魔性的《東三省的雪》，再加上尚未痊愈的感冒，真的是再應(yīng)景不過了。

打開一個文友的寫作空間，于是我看到了這樣的一篇。

《《故都的秋》早就該跌落神壇》

作者楠木丐

我進高中的時候，《故都的秋》已經(jīng)是高中教材了，近40年來，很多課文都“作了古”，《故都的秋》一直還堅挺地“活著”，生命力足夠旺盛的。以后的教育生涯中，每一屆都和《故都的秋》打交道，每教一次心理就不是滋味一次，后來在“教參”上附有郁達夫兒子關(guān)于《故都的秋》的寫作背景介紹，慢慢地就理解了郁達夫，也理解了這篇文章，也慢慢釋懷，難受的滋味減輕了不少。 幾十年來，從各方面對《故都的秋》贊美的多，質(zhì)疑的也不少，我非常贊同那些贊美語言中的很大一部分，也相當(dāng)肯定所有同仁的質(zhì)疑。對一篇文章的評價，和對某件事情或者某個人的評價一樣，一分為二地客觀評價，既是辯證的觀點也是實事求是的態(tài)度。 人民教育出版社出版的與高中教材匹配的《教師教學(xué)用書》語文必修上冊，245—251頁，沿引了孫紹振先生的《追求大雅和大俗的交融》（《解讀語文》福建人民出版社2010年版）說“分析郁達夫的《故都的秋》的困難在于：文章中的趣味，和中學(xué)生的情感經(jīng)驗有很大的距離?！m然有一部分憑直覺就能感到這篇文章“挺好”，但是多數(shù)說不清好在何處，許多學(xué)生讀后的感覺是“一般”，也有人覺得“不太好”，僅僅是出于對郁達夫大名的景仰而不敢貿(mào)然直言，多數(shù)學(xué)生感到十分茫然，不甚明白為什么要把這樣的文章選到課本中來。”“問題之所以產(chǎn)生，最根本的原因是缺乏審美修養(yǎng)，分不清審美價值和實用功利價值”，更把“《故都的秋》成為當(dāng)代散文史的豐碑”。 人教社這樣一干，完全沒有商量的余地，就相當(dāng)于這是權(quán)威是定論了，我著實嚇了一大跳。我一直尊敬孫老先生，這是毫無疑問的，但是他將“多數(shù)學(xué)生感到十分茫然”“不甚明白為什么要把這樣的文章選到課本中來”歸結(jié)為“缺乏審美修養(yǎng)”。把一切問題歸結(jié)為學(xué)生或者讀者，而不從文本本身去研究，就有失偏頗，我沒有任何想冒犯的意思，只是不敢茍同。正因為這樣一“界定”，我也就反思自己是否具有“審美修養(yǎng)”起來，雖然文中說的是學(xué)生，但怎么又不是說那些否定《故都的秋》的人呢？30多年的教學(xué)生涯，我還是第一次反省自己有沒有“審美修養(yǎng)”，反省的結(jié)果是：我有審美修養(yǎng)。因為我對普遍認為是美或者丑的事物是同樣認可的。 避開美與丑的問題，同時避開《故都的秋》中那些成功的、優(yōu)美的、深沉的因素，單就從課文的角度，我們來看看《故都的秋》到底該不該作為教材。 語文教材不同于一般的閱讀文本,它是學(xué)生語言學(xué)習(xí)和文化陶冶的范本,因此,應(yīng)該具有一種典范精神。關(guān)于“典范”的標(biāo)準(zhǔn),葉圣陶先生提出“文質(zhì)兼美,堪為模式”八個字;劉國正先生則概括為:"語言文字典范,思想內(nèi)容健康，篇章結(jié)構(gòu)完美,體裁和題材廣泛多樣，適合教學(xué)需要?！?教材的示范作用、教化作用、引領(lǐng)作用，對青少年來說是不言而喻的，教材的選材標(biāo)準(zhǔn)有了，我們再看《故都的秋》是否達到了教材的標(biāo)準(zhǔn)： 第一、標(biāo)題為《故都的秋》，全文卻只有幾處提到“北平的秋”，其余都是“北國的秋”，“北方的秋”。把“故都”和“北國”“北方”具有從屬關(guān)系的詞語等同起來，這是邏輯上的錯誤。所以，從標(biāo)題與全文關(guān)系看起來，這是“文不對題”，至少是擴大了標(biāo)題概念的外延，這是我們在教學(xué)生寫作時的一大忌。 第二、文中很多地方存在語法錯誤。 “我的不遠千里,要從杭州趕上青島,更要從青島趕上北平來的理由,也不過想飽嘗一嘗這“秋”，這故都的秋味?！逼渲校拔业牟贿h千里”讀起來很別扭，甚至有點當(dāng)年日本鬼子進村時叫囂的夾生漢語一樣，應(yīng)該將助詞“的”去掉；“飽嘗一嘗"是由“飽嘗”和“嘗一嘗”拼湊在一起的，“飽嘗”有盡情地品嘗的意思，而“嘗一嘗”則是體驗一下的意思。兩者拼湊在一起，意義重復(fù)且矛盾,讀起來也不順暢。根據(jù)文義,應(yīng)去只用“飽嘗”一詞。 “只能感到一點點清涼,秋的味,秋的色,秋的意境與姿態(tài),總看不飽,嘗不透，賞玩不到十足?！鼻懊嫒齻€短句“秋的味，秋的色，秋的意境與姿態(tài)”應(yīng)該與后面“看不飽，嘗不透，賞玩不到十足”三個短句一一對應(yīng)，否則屬于搭配不當(dāng)，那我們看看，搭配嗎？顯然要把“看不飽，嘗不透”交換位置。 “向院子—坐,你也能看得到很高很高的碧綠的天色?！薄昂芨吆芨摺弊鞫ㄕZ,不能修飾賓語“天色”；“碧綠”與"色”重復(fù)。去掉“色”字，兩個問題都得到了解決。 “在雨后的斜橋影里,上橋頭樹底去一立，遇見熟人,便用了緩慢悠閑的聲調(diào),微嘆著互答著說”其中，“便用了”的“了”表動作的完成，用在這里明顯不對，應(yīng)該去掉；“互答著”與“說”重復(fù),應(yīng)去掉其一。 “北方人念陣字,總老像是層字平平仄仄起來,這念錯的歧韻,倒來得正好。“總(一直、一向的意思)”與“老(經(jīng)常義)"語義重復(fù),應(yīng)只保留其一。 “屋腳,墻頭,茅房邊上,灶房門口,它都會—株株的長大起來。"它"是單數(shù),"一株株”是復(fù)數(shù),放在一起不合邏輯，應(yīng)該在“它”后面加“們”。 “北方的果樹,到秋來,也是一種奇景。第一是棗子樹……”既然有“第一”,那么,怎么也應(yīng)該有與它相呼應(yīng)的“第二”，然而找下去，一直沒有找到“第二”，根據(jù)語境,可能這里的"第一"是指“數(shù)第一"。 “但你若去—翻英德法意等詩人的集子,或各國的詩文的Anthology來,總能看到許多關(guān)于秋的歌頌與悲啼。"英德法意等詩人的集子”與“或各國的詩文的Antholgoy"有從屬關(guān)系，不能并列，應(yīng)在“各國”的前面加“其他”一詞。 “在中國，文字里有一個“秋士”的成語。”請問：“秋士”是成語嗎？“秋士”只是一個詞語。 “比起北國的秋來，正像是黃酒之與白干，稀飯之與饃饃，鱸魚之與大蟹，黃犬之與駱駝?！边@組句子，歷來讓評論者鑒賞者絞盡腦汁地尋找或者生造一些詞語來贊美，結(jié)果都不能自圓其說，笑話得很。楠木丐認為，這組比喻就是未加思索沒有推敲過的句子，后面的“黃狗之與駱駝”同南國之秋與北國之秋之間夠不成比喻，也談不上有什么美感，不值得去欣賞和刻意尋找溢美之詞來自圓其說。 王彥在《《故都的秋》指瑕》一文中說：《故都的秋》寫于1934年,選入中學(xué)語文 課本已有半個多世紀(jì)了。在郁達夫《故都日記》里,8月16日的最后一段是:“接《人間世》社快信,王余杞來信,都系為催稿的事情,王并且還約定于明日來坐索。"17日的頭一句又是:"晨起,為王余杞寫了兩千個字,題名:‘故都的秋。"可見此文是為雜志社寫的應(yīng)急文章。 王彥把《故都的秋》界定為應(yīng)急之章，這是有相應(yīng)材料為佐證的。郁達夫難道寫不出好文章嗎？當(dāng)然不是，相反他可以稱得上“大師”“大家”，只是因為時間問題寫好后沒法去推敲、修改，文中存在很多問題，說明大作家的文章需要斟酌需要修改需要打磨，同時說明郁達夫也是人，是常人，并不是“神”，這剛好證明郁達夫真實的一面接地氣的一面。這些都是正?，F(xiàn)象，我們實事求是地看待不就對了么？不能因為他是“郁達夫”我們就失去了底線而只說其好，試想，郁達夫如果在世，是否也會恥笑后學(xué)者盲目崇拜呢？有了以上這些因素，難道你依然迷信專家學(xué)者的論斷而不實事求是地評價，還固執(zhí)地覺得這篇文章應(yīng)該作為高中教材來當(dāng)“典范”教化學(xué)生嗎？

請問：《故都的秋》是不是該跌落神壇？ 楠木丐言：做學(xué)問，不唯書不唯上不唯權(quán)威，要唯實！

這篇文章的閱讀量已經(jīng)很高了，我初看到時是很有些訝異的。本文作者行文立意大膽潑辣，敢于挑戰(zhàn)敢于提問。對此論斷，我仿佛完全是找不著北的。