子曰：士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也！

“恥惡衣惡食者”，就是“相”，當然就“未足與議也！”不過這里有一個問題，就是“恥惡衣惡食者”究竟指誰？

朱熹《論語集注》里，就把“志於道”之士和“恥惡衣惡食者”的人當成同一個人了。如果真這樣解釋，那這個“士”字就沒必要了，完全可以變成“志於道而恥惡衣惡食者，未足與議也！”。

正確的解釋應該是：志於道之士“恥”惡衣惡食者，這個“惡衣惡食者”主要是指別人，就是“惡衣惡食”的人，當然也可以指“志於道之士”自己，因為如果他自己就是“惡衣惡食”的人，他自己也看自己不順眼，也“恥”之，也是可以的。

這樣，這句話的意思就很清楚了，如果一個人，立志要行“圣人之道”，卻把人分為“好衣好食”、“惡衣惡食”兩類人，也就是以貧富劃分人，而選擇以“惡衣惡食”也就是窮人為恥，遠離他們，那這種人談論的“圣人之道”只是羊頭狗肉的勾當。為什么？因為他不能“不相”。

子曰：賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！

本節(jié)是緊接著上一節(jié)的意思來的，“一簞食，一瓢飲，在陋巷”，這是典型的“惡衣惡食”了，“人不堪其憂”，這里的“人”就是“人不知”的人，就是不能行“圣人之道”的人，他們對這種情況不能忍受，但“回”，顏回，孔子最出名的學生，也是孔子心目中立志行“圣人之道”的一個典型，他“不改其樂”，孔子因此給“賢哉，回也！”的贊譽，而且是一句話前后兩次。為什么？因此顏回能“不相”，是真立志行“圣人之道”。

必須強調(diào)的是，顏回這個“安貧樂道”的典型，并不是故意去“貧”，并不是故意要“惡衣惡食”，也不是如某個歷史時期里有的所謂“寧要社會主義的草、不要資本主義的苗”，或者如某些宗教所教唆的故意去苦行，這些都是嚴重地“相”了，這些都是和君子謀“圣人之道”所必須堅持的“不相”原則背道而馳的。