“?一旦涉及到重大利益，我們作為旁觀者，最好不要發(fā)表意見。因?yàn)檫@種不承擔(dān)后果，隨意的言論的破壞性往往都會(huì)大于它的建設(shè)性。”
01
—
我們公司有一個(gè)PAC委員會(huì)，很像是項(xiàng)目評(píng)審的決策機(jī)構(gòu)。
委員會(huì)剛開始運(yùn)作時(shí)，由三種角色組成：第一種角色是項(xiàng)目提案者，第二種角色是項(xiàng)目決策者。第三種角色稱為專家。
我既扮演過(guò)項(xiàng)目提案者，也扮演過(guò)專家。
先說(shuō)扮演“項(xiàng)目提案者”這個(gè)角色的感受。
提案的人當(dāng)然希望自己的項(xiàng)目方案能順利通過(guò)。所以，我在提案過(guò)程中會(huì)努力確保方案的可行性和經(jīng)濟(jì)性，同時(shí)在PAC會(huì)議上也要盡可能地闡述項(xiàng)目潛在的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值，以期獲得決策者和專家的支持。
再說(shuō)扮演“專家”這個(gè)角色的感受。
我覺得，要想說(shuō)服一個(gè)專家要比說(shuō)服一幫決策者都難上十倍！
為什么有這樣的感覺呢？
你看，既然都把我稱作專家了，那是不是應(yīng)該要突出一下我的“專業(yè)性”和“權(quán)威性”？
而且，項(xiàng)目發(fā)起和陳述是提案者的責(zé)任，項(xiàng)目決議能不能通過(guò)是決策者的責(zé)任，我這個(gè)專家只要發(fā)表些附和或反對(duì)的意見，完全不用承擔(dān)后果。
所以，在會(huì)議上，作為專家的我就會(huì)狠刷自己的存在感，有時(shí)候甚至沒話找話，故意制造一些“極端”的話題，還美其名曰為“壓力性測(cè)試”。
當(dāng)然，我還是快速地意識(shí)到了問(wèn)題，最后跟公司建議要取消專家這個(gè)角色。
我的理由也很簡(jiǎn)單：“不承擔(dān)責(zé)任的人最好不要發(fā)表意見。”
02
—
對(duì)于以上的說(shuō)法，我以前就有過(guò)這樣的“論調(diào)”：
有些事情你可能不需要跟別人討論太多，因?yàn)樵接懻摗胺磳?duì)”你的人越多。
比如，你要做一個(gè)決定，準(zhǔn)備去大城市工作，你想咨詢一下身邊的人，
但你會(huì)發(fā)現(xiàn)，總有一些人會(huì)來(lái)“勸”你：
在小城市工作不好嗎？大城市那么累，房?jī)r(jià)還那么高，你會(huì)后悔的...
你想過(guò)沒有，為什么他們的意見往往是相左的呢？
從人性的角度來(lái)看--因?yàn)槿巳硕枷雰?yōu)秀，但并不是每個(gè)人都見得別人優(yōu)秀。
只要涉及到事業(yè)、財(cái)富、家庭，人或多或少都會(huì)產(chǎn)生嫉妒心理：
他們不介意你變得努力，卻不甘心看到你努力后變得優(yōu)秀。
所以，他們總想“勸”你不要做這、也不要做那，以便拉扯住你，讓自己獲得心理平衡。
而從責(zé)任的角度來(lái)看--因?yàn)椴还芩麄冋f(shuō)什么，都無(wú)需承擔(dān)任何后果。
你一旦“請(qǐng)教”他們，他們可能也會(huì)像上面提到的“專家”那樣，為了突顯自己的“權(quán)威”，狠刷自己的存在感，制造話題，甚至危言聳聽。
所以，有時(shí)候要把自己的想法保留在心中，讓自己靜下心來(lái)思考，依靠自己的判斷力和內(nèi)心的聲音來(lái)決策。
而不是把它們分享出去，讓不承擔(dān)后果的人來(lái)幫你做決定。
03
—
反過(guò)來(lái)也一樣，不是我的事，我也不應(yīng)該去亂說(shuō)話。
比如，身邊的親人生活得好好的，我就不要去給他們“謀劃”人生。
因?yàn)槊總€(gè)人都有每個(gè)人的活法，每個(gè)人也應(yīng)該為每個(gè)人自己而活。
又比如，身邊的同事要跳槽換工作，我也不應(yīng)該去給他什么忠告。
因?yàn)槊總€(gè)人都有每個(gè)人的選擇，每個(gè)人也都要為自己的生存負(fù)起自己的責(zé)任。
還比如，身邊的朋友要做理財(cái)，我更不應(yīng)該去指導(dǎo)他們投資這個(gè)、投資那個(gè)。
因?yàn)橐簧婕暗浇疱X與利益，就會(huì)涉及到人性，而人性只能靠自己把握。
04
—
最后，總結(jié)一下：
一件事情，如果涉及的人不承擔(dān)責(zé)任，那么最好不要聽從他們的意見。
反過(guò)來(lái)也一樣，這件事情，如果我們對(duì)它不承擔(dān)責(zé)任，那么最好不要隨意發(fā)表意見。
因?yàn)闊o(wú)需承擔(dān)任何后果的人，他們可能只會(huì)像“專家”一樣，為了突顯自己的“權(quán)威”，狠刷自己的存在感，制造話題，甚至危言聳聽。
在平時(shí)的工作生活中更是如此。
別人的生活，別人的選擇，都需要?jiǎng)e人自己來(lái)承擔(dān)責(zé)任。
一旦涉及到重大利益，我們作為旁觀者，最好把嘴閉上.
因?yàn)檫@種不承擔(dān)后果，隨意的言論的破壞性往往都會(huì)大于它的建設(shè)性。
