南明教育旗下運(yùn)城國際學(xué)校老師們展開了一次教研性質(zhì)的爭鳴，除了事實(shí)本身，各方就對(duì)話的形式本身，也就是提意見、聽意見展開了討論。魏智淵為此寫了《批評(píng)無需正確，正確對(duì)待批評(píng)》一文。當(dāng)時(shí)我正顛簸于徽州至富陽的汽車上，以“一指禪”匆匆成此小文，供大家一笑。

01

在批評(píng)這個(gè)詞語下，事實(shí)上是一團(tuán)“剪不斷，理還亂”的亂麻。

百姓指責(zé)政府叫批評(píng)。

領(lǐng)導(dǎo)否定下屬叫批評(píng)。

基督教徒羞辱東方文化叫批評(píng)。

同事指正同事叫批評(píng)。

學(xué)術(shù)界相互爭鳴叫批評(píng)。

吃瓜群眾議論新聞當(dāng)事人叫批評(píng)。

在野黨攻擊執(zhí)政黨叫批評(píng)。

父母教訓(xùn)孩子叫批評(píng)。

孩子反思原生家庭叫批評(píng)……

無論是強(qiáng)者對(duì)弱勢(shì)一方，或者反之，批評(píng)者不但其意見的正確性并不能保證，而且其立場也往往是未經(jīng)審察的——也就是說，有可能是潛在的利益導(dǎo)致了批評(píng)行為的發(fā)生，而不是他發(fā)現(xiàn)了改進(jìn)事情的良方。

02

一個(gè)團(tuán)隊(duì)，如果拒絕意見的充分流通，它就把自己封閉于過去的模式——這能帶來穩(wěn)定與安全的感覺，作為信仰價(jià)值體系自有其合理性，但如果處于產(chǎn)品競爭系統(tǒng)之中，封閉就是明日落伍、滅亡的前兆。

但批評(píng)者是不是因此就奉了尚方寶劍，可以隨時(shí)、隨意地提出批評(píng)？或者說，批評(píng)就一定帶來組織的進(jìn)步？

完全沒有這回事！

最可怕的批評(píng)者，就是把批評(píng)當(dāng)成圣旨:我已經(jīng)提出批評(píng)了，你們?cè)趺催€不改正？！

次一級(jí)的，會(huì)這樣宣稱:對(duì)我的批評(píng)，你還沒有做出合理的解釋呢！

無論是誰，如果他（她、它）必須對(duì)每個(gè)批評(píng)做出回應(yīng)，假如批評(píng)者不理解的話還需要不厭其煩地反復(fù)解釋，那么其自身的系統(tǒng)就瀕臨崩潰了。

即使政府，也只有發(fā)言人用有限的時(shí)間回答部分記者的有限提問——而政府無疑是最能夠合法提出批評(píng)的對(duì)象。

03

批評(píng)是批評(píng)者的自由，但他確實(shí)也需要為自己的批評(píng)承擔(dān)責(zé)任。

父母和私企的老板是最有權(quán)力的，但他們也最清楚每一個(gè)不當(dāng)?shù)呐u(píng)帶來的巨大后果——權(quán)力越大，批評(píng)越危。當(dāng)然對(duì)本國政府，批評(píng)差不多就是微風(fēng)蕩漾，無益也無害。

古代有諫官，現(xiàn)代有媒體，他們就是職業(yè)的批評(píng)者。

職業(yè)的批評(píng)者，就是以道義和專業(yè)素養(yǎng)，承擔(dān)起批評(píng)的重任——冒著犯錯(cuò)或者得罪權(quán)力者的危險(xiǎn)。

我們不是職業(yè)的批評(píng)者，但批評(píng)的邏輯還是應(yīng)該盡可能遵守:

1.批評(píng)不是圣旨，只是一種意見。

2.批評(píng)不一定正確，它只是對(duì)話的開始——善意與惡意將決定對(duì)話的結(jié)果。

3.被批評(píng)者可以反駁，可以懸置，可以“無可奉告”。

04

對(duì)話，意味著開放、未知、不確定性，以及多元真理，多價(jià)值共存……

沒有任何第三方規(guī)則和真理在對(duì)話之前存在，可以確定對(duì)話的是非、正誤。

甚至，關(guān)閉對(duì)話就可能是很有必要的自我保護(hù)。

唯有誠意，唯有分寸感和邊界感，才能重新啟動(dòng)對(duì)話，在對(duì)話中生成新的理解和共識(shí)。

自誠明，致中和。