想討論下EOS和BTM比原，因?yàn)檫@里有個(gè)有趣的對比剛好符合這個(gè)議題。而我“剛好”也持有些這兩種token，有興趣寫寫。
這兩個(gè)項(xiàng)目幾乎走了條完全不同的路，兩個(gè)主要負(fù)責(zé)人對區(qū)塊鏈的理解也是南轅北轍，但對我來說，這并不影響我持有它們的token。
EOS的共識算法是DPOS，未來很可能會成為最快的公鏈之一。
EOS的CTO是BM，絕對的技術(shù)牛人，區(qū)塊鏈專家。
EOS的誕生主要就是為了解決目前區(qū)塊鏈效率不高的問題。21名見證人犧牲了一定的去中心化特性，換來了效率的提升。EOS的思路是，先解決效率問題，再來看夠不夠去中心化。
BTM比原的共識算法是POW，只服務(wù)于資產(chǎn)登記領(lǐng)域。
BTM的長鋏是中國區(qū)塊鏈的早期布道者，巴比特創(chuàng)始人。
比原的設(shè)計(jì)思路是專注于資產(chǎn)登記領(lǐng)域。涉及到資產(chǎn)，安全性最為重要。所以比原不追求效率，而是采用目前最成熟的POW共識算法。
兩者大相徑庭的設(shè)計(jì)思路既是因?yàn)樗槍Φ膱鼍安煌搀w現(xiàn)了創(chuàng)始人對區(qū)塊鏈不同的思維方式。
BM曾經(jīng)和中本聰專門討論過比特幣的效率問題，后面開發(fā)成功的項(xiàng)目bts和steemit都是非常高效，目前開發(fā)的EOS也是沖著最高效的區(qū)塊鏈底層架構(gòu)去的。BM認(rèn)為pow非常不環(huán)保，大量的計(jì)算都是在做無用功，既然有更環(huán)保和同樣安全的其它算法，如pos和dpos等，那pow就應(yīng)該被淘汰了。
而巴比特的長鋏卻有著完全不同的理解。
區(qū)塊鏈的設(shè)計(jì)既然是分布式的，那效率就不應(yīng)該是最先考慮的，無論怎樣優(yōu)化，分布式的效率都不可能趕上中心化的服務(wù)器。而每個(gè)人都要記賬，相應(yīng)的消耗卻要成倍的增加。那區(qū)塊鏈追求效率就是南轅北轍。區(qū)塊鏈應(yīng)該服務(wù)于特定的領(lǐng)域。比如資產(chǎn)登記，對效率追求不高，需要高安全性，確權(quán)，不可篡改，這些領(lǐng)域天然適合區(qū)塊鏈。而不消耗資源就能達(dá)成的安全是十分值得懷疑的，這也是中本聰采取pow而不是其它共識算法的原因。
我個(gè)人覺得兩位牛人都說得有道理。從我個(gè)人理解來看，區(qū)塊鏈最重要的特性就是去中心化。去中心化是為了實(shí)現(xiàn)白皮書上的所有特性。比如比特幣的抗通脹，安全，公平，穩(wěn)定產(chǎn)出等等等等。從目前趨勢來看，pow向其它算法過渡的趨勢十分明顯。這是在pow算法無法滿足日益增長的需求情況下的必然選擇。
既然pow的瓶頸十分明顯，那么在其它算法能保證區(qū)塊鏈安全的情況下，減少資源消耗，甚至適當(dāng)減少去中心化特性，增加效率的需求就是順其自然的選擇。目前大家只是在探求一個(gè)效率和去中心化的折中點(diǎn)。去中心化到底要做到什么程度才能保證安全，又能提供接近最好的效率，作為未來很多公鏈的基礎(chǔ)，這是EOS在做的嘗試。
另一方面，既然目前來看，pow仍然是最安全的共識算法，只要能提供夠用的效率，服務(wù)于某一特定領(lǐng)域是非常實(shí)用和聰明的選擇。何況還可以用側(cè)鏈等輔助方法來提高效率。這也是BTM比原選擇的路線。
我覺得兩種設(shè)計(jì)都有道理，可能有一個(gè)對，也可能都對。從目前token的熱度、市值、漲幅來看，貌似BM更有道理些。
