作者：亞馬遜的蝴蝶（Butterfly_of_Amazon）
在知乎上，經(jīng)常會與網(wǎng)友討論科學(xué)話題。但相信很多人都遇到過無法交流、說不了兩句就冒火的情況，感覺對方不可理喻，思維完全不在一個頻道，最后往往不歡而散，甚至以回復(fù)“民科”二字收場。
前段時間我就遇到了一次，不過沒有這么劍拔弩張。
我總結(jié)了幾條。首先要認(rèn)識一點：網(wǎng)上雙方不見面，不必拘泥小節(jié)，直接了當(dāng)把事說清楚，提高效率，對大家都好，所以如有不妥言辭盡量包涵。
一、確定規(guī)則
在網(wǎng)上和人討論，要把“直接回答問題，少用反問或更換話題代替回答”作為一條基本規(guī)則，因為在雙方相互不了解或思維差異較大時，這條規(guī)則有利于建立討論下去的基礎(chǔ)。這條規(guī)則能促使雙方思考為什么對方問這個問題，避免只站在自己的角度自說自話。
我遇到的這位總愛反問，或舉些語焉不詳、因果不清的例子，給人感覺他在說：“這么淺顯的道理你怎么就不明白”。且不說他觀點是否正確，要知道人與人的思維邏輯本就不同，如果都明白，哪里會有這么多爭論？
二、追問細(xì)節(jié)
“你這么執(zhí)著硬要分清運動能量高與能量低......”—— 能看出這位討論時不重視細(xì)節(jié)，造出“運動能量”這個詞，卻不喜歡人家追問是什么，還怎么討論？判斷對錯的關(guān)鍵就在細(xì)節(jié)。
物理理論之所以能得到公認(rèn)，正是因為它們經(jīng)受住了無數(shù)實驗和實踐對細(xì)節(jié)的拷問。為什么研究物理建立數(shù)學(xué)模型很重要？正是因為建模時會把重要的細(xì)節(jié)納入其中，數(shù)模建立起來了，邏輯關(guān)系就清晰了，誰對誰錯就好判斷了。不研究這些細(xì)節(jié)，爭論往往會變成公說公有理婆說婆有理的糾纏不清。
三、互相尊重
對于這位網(wǎng)友的提問，很多人都拿出了有力的證據(jù)進行反駁，甚至特意掃描好幾頁文稿來佐證自己的觀點。而這位不是置之不理，就是避重就輕，是不是缺少一點起碼的尊重？
討論科學(xué)問題，還是應(yīng)該遵守科學(xué)的規(guī)則。否則建議換個提問方式，避免大家以為是在討論科學(xué)。
2020年11月30日更新
發(fā)生一件事，讓我體會了“感悟無處不在”。
前幾天我發(fā)了一篇關(guān)于狹義相對論的文章。說是文章，其實更是我的學(xué)習(xí)筆記，我經(jīng)常弄清一些問題后寫一篇文章，幫自己梳理思路，順便也練練寫作，當(dāng)然能幫到別人更好。
文章發(fā)出后很快收到評論，抨擊我“熱愛偽科普”，問對方原因，答曰“相對論是偽科學(xué)”，“進入我主頁，足以證偽洛變”。
都來我這兒踢館了，不迎戰(zhàn)肯定不行啊，所以上他知乎主頁看了，感覺文章論述不清楚，很多概念定義含糊。于是從對他的文章提問開始回應(yīng)他的“相對論是偽科學(xué)”的觀點。
對方除了最初回答簡單，不愛交待推導(dǎo)的前提條件外，其他都還好，并且在我再三要求下做了一些調(diào)整，討論過程還算平靜。但最后還是無果而終，以他的一句“討論結(jié)束吧”和我的兩字“贊同”而收場。
這個結(jié)局讓人失望，我本以為會有些收獲。
討論過程中，我嚴(yán)格執(zhí)行前面總結(jié)的三條，但討論依然無法進展?？磥砦抑瓣P(guān)于與網(wǎng)友討論科學(xué)話題的思考還是膚淺了。
簡單回顧一下討論過程：
起初他寫了一串含有很多不知道代表什么的變量的式子，然后讓我按這個思路再看看他的文章。變量代表啥都不交待，我怎能知道他是什么思路？于是我堅持“追問細(xì)節(jié)”，問他那幾個變量是什么。他說那是通用表示方法，然后用了一句我無法理解的“to，K系O點的時刻”解釋。懵，啥叫“K系O點的時刻”？無論經(jīng)典運動力學(xué)，還是狹義相對論中，時刻都是用于描述某個事件何時發(fā)生，而他這句話里沒有提到任何事件，何來時刻？
后面討論還有很多，但討論來討論去，都會回到他那幾個時刻的定義上。對“時刻”的定義不達(dá)成一致，討論推導(dǎo)過程肯定是“雞同鴨講”了。因此我反復(fù)解釋、舉例，說明“時刻”的含義與用法，希望他能用我能理解的方式把那幾個變量解釋一下；但他堅持說他的描述是規(guī)范的、通用的，是我“沒有學(xué)通透”。最后，大概是在我的再三追問下厭煩了重復(fù)“我的描述是規(guī)范的”，所以結(jié)束了討論。
到底問題出在哪里？
我至今很納悶，我這么再三向他解釋“時刻”這個概念，告訴他我只有理解了他說的“時刻”是什么，才能和他進一步討論。并且這個概念是如此簡單，他把他式子中的“時刻”描述清楚很困難嗎？如果認(rèn)為我說的“時刻”概念不對，可以直接告訴我哪里不對，圍繞這一點我們也可以討論啊。為什么要一直只是堅持說自己的描述是“規(guī)范的、通用的”，然后用他的描述去解釋他的理論，甚至要求我去看他的文章？
的確，我沒有認(rèn)真看他主頁上的每篇文章，我相信那是他花了很多心血寫成的，自有它的價值，細(xì)讀肯定會有收獲。但，我不會去讀，因為我沒有這個需求。
反相者需要明白一點，在類似的討論中，我與你雖然是平等的，但位置有那么一點點的不同，那就是：你是挑戰(zhàn)者，我是守衛(wèi)者。既然是你來“找茬”，那么你就應(yīng)該用我的理論認(rèn)可的方式或主流能理解的方式來論證你的觀點，當(dāng)我對你的論點論據(jù)提出疑問時，你有義務(wù)進行解釋，而不是讓我去看你的文章，那樣無助于讓人理解你的觀點，因為我沒有時間看，我有太多比這重要的事情 ！
我實在想不出對這樣的討論者該怎么辦，我只能給前面那三條規(guī)則補充一條：
“拒絕解釋細(xì)節(jié)的，走好不送”
-完-
