非幸存者之一 自我

接下來的長文，筆者運(yùn)用各種復(fù)雜之極的“語言”記錄了自我對簡單復(fù)雜的關(guān)聯(lián)探究，要表達(dá)的，是對一些哲學(xué)思想或科學(xué)理念的個(gè)人見解，一己微薄之力所做的，也僅僅是對自認(rèn)為重要東西的簡介傳播，往大了說是先賢偉人們的指引和驅(qū)動(dòng)，小處講只在進(jìn)行自我滿足的表達(dá)。藉此喚起一些思考行動(dòng)，或中止某些思考行動(dòng)，重新認(rèn)識自己，一次再一次地認(rèn)識自己。沒錯(cuò)就是著名的德爾斐神廟三箴言之一，也是語言大師尼采在《道德的譜系》前言中大加闡釋的：認(rèn)識你自己。然而筆者同時(shí)以為，當(dāng)然也可以不認(rèn)識或停止認(rèn)識甚至認(rèn)識回退（認(rèn)識回退是有可能的，也是非常現(xiàn)實(shí)的，只不過如此表達(dá)出來會(huì)顯得不夠積極向上進(jìn)步，“消極悲觀過于極端”，很少有人能夠習(xí)慣，然而實(shí)際上并不極端，或筆者相信它不極端。其實(shí)“認(rèn)識”行為本身已經(jīng)包含了上述不同情況，我們還是在它之上加了其他表示動(dòng)態(tài)或方向的界定語詞，具體以示何種區(qū)分應(yīng)該不難明了?！罢J(rèn)識”遭遇的這種情形類似“思想”，通常我們更為習(xí)慣和相信的表達(dá)方式可能是這樣：反省、回憶、還原、清零等），絕對不變的生命雖不可能，個(gè)體在一定范圍穩(wěn)定固化卻并不稀奇，而能夠真正保持“自我”則是不容易的事情，或許后者才是各種變化運(yùn)動(dòng)的中流砥柱和基石，為了保持自我而無言無為不作，同樣是生命的形式，那種相對于變化運(yùn)動(dòng)，在被動(dòng)地逆向運(yùn)動(dòng)變化的形式。在此意義而言同樣是在認(rèn)識自己，即使是被動(dòng)的認(rèn)識自己。有被動(dòng)就會(huì)有主動(dòng)，有人說莊子的無為是積極的無為，筆者則以為，并不是“無為”，而是“不為”，道之：

“天有大美而不言……是故至人無為，大圣不作，觀于天地之謂也?！?/i>

維特也說：對于不可言說的東西，人們必須以沉默待之。

莊子后千年人們一直試圖讀懂理解他，闡釋出了不少思想觀念，當(dāng)真卮言如水不盡。維特的思想也或明或暗中啟發(fā)了不少學(xué)者（圖靈可以算一位），也將會(huì)啟迪更多人，例如筆者這樣的凡夫俗子，當(dāng)然其他先賢智者們的啟迪指引有過之而無不及。就如上帝子民分化出派別差異那般，解讀太多難免不一，以筆者粗淺理解，不言不為與無言無為，可是有相當(dāng)大的區(qū)別。前者意味著有東西可為可言，“天有大美”，后者則很可能沒啥可說可作的，是無奈之舉，想要有所言有所為也不可得。莊子這句話，與老子孔子各種子曰過的東西一樣，是對“至人”“大圣”而論，和平民百姓一毛錢關(guān)系沒有，那種動(dòng)不動(dòng)就說國人表為孔子內(nèi)里莊子（國人是個(gè)抽象泛泛概念，簡單類比為一個(gè)人并不合適，是形而上學(xué)；意指個(gè)人的話更扯淡，請先成為“至人”“大圣”再來踐行此說。多少“至人”“大圣”是勇敢于論說實(shí)踐執(zhí)著于所言所為才達(dá)成的？），甚或以莊老之學(xué)自居的人，依據(jù)和信心都哪兒來的呢？省略了言和為的過程，就可以自比乃至成為“至人”“大圣”了嗎？無言無為是真的發(fā)現(xiàn)天有大美了，還是看清摸透有言有為的后果了？或滿足于自我了呢。

所以維特后來自己也言說了似乎無法說清的東西，但生前還是未公開發(fā)表過，筆者妄言揣測，除了遭人誤解也許會(huì)刺痛人心或觸犯眾怒，會(huì)陷入無可避免的麻煩，私以為他并不喜歡麻煩或復(fù)雜，比如他的文字就極其簡潔，言簡意賅，他也講過克爾凱郭爾于他太過深刻。首先在形式簡單的意義上和莊子已有相通，或者說和我們的古人相通。形式簡單并不意味著，內(nèi)容不深?yuàn)W復(fù)雜，不會(huì)被人曲解誤用乃至故意斷章取義，誠實(shí)點(diǎn)兒的則坦承“字都認(rèn)識，連起來不知道在講啥”，準(zhǔn)確而言，形式越簡單適用性越強(qiáng)流傳越廣，如形而上學(xué)；而語言文字作為人類文明重要記錄形式，經(jīng)過了歷史的流變，至今已復(fù)雜之極，卻也依然內(nèi)蘊(yùn)似乎亙古不變的至簡道理，哪怕呈現(xiàn)為“一個(gè)同語反復(fù)和一個(gè)矛盾”，不誠實(shí)的仍然會(huì)大呼“字都認(rèn)識，連起來不知道在講啥”，否則如何突顯其高深莫測復(fù)雜難辨。而真正能夠兼具形式簡單和復(fù)雜內(nèi)蘊(yùn)，融合明白曉暢與深?yuàn)W廣博之人，古往今來又有幾何，筆者以為中世紀(jì)的帕斯卡爾即為其一（當(dāng)然有不少人也如是觀照，筆者對他們深表贊同）。

因此，就算自我不打算不可能成為至圣，單純只想要簡單無為無言，也不容易不可得，會(huì)被指責(zé)為落后倒退懶惰，莊老之學(xué)背書并不能成全一二，總有太多東西推著人向前必須有所作為發(fā)聲發(fā)言，所以需要積極不為不言。為了可以達(dá)到效果，或令自己滿意也使對方理解，又必須使用雙方都能懂的“語言”，將那些無法言說的東西說清楚，又必須積極復(fù)雜的有為有言（對于看破不說破，私以為，不說破誰知道誰相信你是不是看破了）。所以，有言有為之后再不為不言，就達(dá)成了無為無言，有個(gè)簡單到復(fù)雜再到簡單的過程。通俗人話講可以是，有所為有所不為，見人說人話，見鬼講鬼話。筆者這個(gè)小小“自我”當(dāng)然和“哲學(xué)家”“思想家”或各種什么家毫不沾邊差的遠(yuǎn)，沒有可比性，但在主動(dòng)無為、積極無言，不言不為的角度而言，在此有言有為并不會(huì)抹消文字存在的意義。

首先聲明文章材料大都非首創(chuàng)，沒錯(cuò)本人也只是大自然的搬運(yùn)工，涉及的概念來自公開資源（非局域網(wǎng)），不少日常生活工作見聞，也有教科書不會(huì)寫到、大眾場合不常見，有些只能自己翻譯，更多的則是看到聽到了也不會(huì)留意入心，語言在其中都扮演了重要角色。文章行文也不會(huì)有嚴(yán)格結(jié)構(gòu)或長度，視時(shí)間和學(xué)識補(bǔ)充，各語段都可更正更新，甚或重組互換。也許類似所謂非線性結(jié)構(gòu)，好處是隨便寫，寫到哪里算哪里，不好的地方在于，或?qū)P者而言，總想著把材料都一一擺出來，再互相關(guān)聯(lián)來回組合變換（有些關(guān)聯(lián)確實(shí)需要材料都擺出來才能發(fā)現(xiàn)才更容易發(fā)現(xiàn)，所謂上帝視角系統(tǒng)全局觀），似乎總有一個(gè)最為“有序”“合理”“經(jīng)濟(jì)”“實(shí)用“這樣的次序組合，或者說總能夠越修改越完善，添加任何一個(gè)材料進(jìn)來都可影響全局（系統(tǒng)），假如沒有時(shí)空所限也許可以修改完善到最后一刻。這多么正常，畢竟文章得一字一句前后有序排碼出來，有瑕疵缺陷才有進(jìn)步可能?？珊髞斫K于放棄這種沒完沒了的自負(fù)自大的企圖，當(dāng)然也輕松不少。（并非主動(dòng)放棄，也不滿足不甘心，問題在于過度追求完備，會(huì)走向極端還原，嚴(yán)重疏離現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致滅頂之災(zāi)，例如筆者遭遇了十余萬字圖文底稿未及時(shí)全部備份更新而電腦丟失的后果。此教訓(xùn)即德爾斐神廟三箴言之“凡事勿過度”。）

成文過程類似于做一道菜，也不準(zhǔn)確，做菜一般是有嚴(yán)格菜譜和順序的，而且做之前目標(biāo)明確，就是菜單或腦海里那道美味佳肴，然而筆者開始還不清楚能寫成什么樣，是否有個(gè)“完成”的終點(diǎn)，只有腦海里不時(shí)涌現(xiàn)亟待表達(dá)的模糊又跳躍的意念，以及電腦中一堆堆零散的文字，似乎一旦試圖嚴(yán)謹(jǐn)語言表達(dá)出來，就都變了味道，一俟真正清晰呈現(xiàn)出來，就會(huì)失卻很多趣味。于是一遍又一遍重來修改，直至滿意。假如那個(gè)滿意是第一次，就有后來的第二次第三次，第N次，然后就又不滿意不滿足，那道菜永遠(yuǎn)也做不出色香味如菜單顯示出來的或第一次吃的那般，若想還原或超越他，需要的不止是相同或更好的食材灶具工序或手藝火候，還有拍照時(shí)機(jī)角度、環(huán)境光線溫度，對了還有相機(jī)的型號分辨率，甚至拍照或做菜那個(gè)人（沒錯(cuò)，做不出媽媽的味道）等等。但我們需要如此還原嗎，能夠真正“還原”嗎？什么情況下需要“還原”？好像有很多情況，比如網(wǎng)購一件衣服或別的物件時(shí)，和人溝通交流時(shí)，回憶反省懷舊朝圣時(shí)，或宣揚(yáng)某種理論推廣應(yīng)用一項(xiàng)走出實(shí)驗(yàn)室的技術(shù)，再者模擬仿真仿生或侵權(quán)高仿抄襲偽造、合稱模仿時(shí)。

自然在分化與模仿；人工則在模仿與分化?！?i>帕斯卡爾????