剛好這兩天準(zhǔn)備自己的presentation用到了博弈論的知識(shí)，所以決定剛好“露兩手”自己的知識(shí)儲(chǔ)備——好吧開個(gè)玩笑，博弈論本身就可以作為一門專業(yè)來研究的，絕非我所能兩三篇文章講清楚的。
寫這篇文章我一不會(huì)提“博弈”的定義，二不會(huì)涉及其歷史，三不會(huì)談及它的重要性（百度自己搜）。那是因?yàn)椤安┺恼摗弊钣腥さ牡胤骄驮谟谕评砼c展望，在于可以運(yùn)用概率提高勝算，在于即學(xué)即用的日常事例。而不是使普通人望而卻步的復(fù)雜公式與超量運(yùn)算。這就是我所想要介紹給大家的博弈論。
好吧話不多說進(jìn)入正題：
—個(gè)經(jīng)典案例：
一.一個(gè)笑話
《策略思維》第一章 3.直奔牢房
在斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)，有一位樂隊(duì)指揮坐火車前往下一個(gè)演出地點(diǎn)，正在車上翻看當(dāng)晚將要指揮演奏的作品的樂譜。兩名克格勃軍官看見他在讀著什么，錯(cuò)把樂譜當(dāng)成某種密碼，立即將他作為間諜逮捕了。他爭(zhēng)辯說那只是柴可夫斯基的小提琴協(xié)奏曲，卻無濟(jì)于事。在他被投人牢房的第二天，審問者自鳴得意地走進(jìn)來，說:“我看你最好還是老實(shí)招了吧。我們已經(jīng)抓住你的朋友柴可夫斯基了，他這會(huì)兒正向我們招供呢。”
這個(gè)笑話成了介紹囚徒困境的開場(chǎng)白，而囚徒困境可能是最廣為人知的博弈?，F(xiàn)在我們就來看看它如何導(dǎo)出符合邏輯的結(jié)果:假設(shè)克格勃真的逮捕了某人，而此人的唯一罪名就是取了“柴可夫斯基”這么一個(gè)名字，而且克格勃將樂隊(duì)指揮和他分開進(jìn)行審問。
如果這兩名無辜者否認(rèn)克格勃指控的罪名，那么，他們將分別被判處3 年徒刑。
如果樂隊(duì)指揮昧著良心承認(rèn)罪名，其中還牽涉到那位素不相識(shí)的所謂“同謀”，柴可夫斯基卻仍然否認(rèn)罪名，那么，樂隊(duì)指揮可以在1年之后獲得自由(以及克格勃的贊賞之情)，而柴可夫斯基則會(huì)因拒不認(rèn)罪而遭到嚴(yán)厲懲罰，被判處25 年徒刑。當(dāng)然了，假如樂隊(duì)指揮與柴可夫斯基調(diào)換一下，樂隊(duì)指揮拒不認(rèn)罪，柴可夫斯基不但屈從認(rèn)罪，還把他供了出來，那么，兩人的下場(chǎng)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。
假如兩人同時(shí)認(rèn)罪，那么，他們都將被判處這一罪名的標(biāo)準(zhǔn)刑罰——10 年徒刑。
現(xiàn)在設(shè)想樂隊(duì)指揮的思路。他知道柴可夫斯基要么招供，要么拒不認(rèn)罪。假如柴可夫斯基招供，樂隊(duì)指揮若是拒不認(rèn)罪或招供，與之對(duì)應(yīng)，他會(huì)被判處25 年或10 年徒刑，相比之下，對(duì)他來說招供的下場(chǎng)顯然略勝一籌。假如柴可夫斯基拒不認(rèn)罪，樂隊(duì)指揮若是同樣拒不認(rèn)罪或招供，與之對(duì)應(yīng)，他會(huì)被判處3 年或1年徒刑，相比之下，對(duì)他來說招供的下場(chǎng)仍然略勝一籌。由此可見，招供顯然是樂隊(duì)指揮的最佳做法。
而在捷爾任斯基廣場(chǎng)另一個(gè)單人牢房里，柴可夫斯基也在做同樣的盤算，得出同樣的結(jié)論。當(dāng)然了，結(jié)果是兩人同時(shí)招供。
（以上全部出自《策略思維》）
二.不是死局
看過囚徒困境是不是頓時(shí)腦袋都大了，——不過這其實(shí)才是生活本身的樣子。生活本身又是什么樣子呢？
生活，意味著不只你一個(gè)人。
同在一個(gè)世界生存，一個(gè)人的選擇會(huì)隨時(shí)因?yàn)榱硪粋€(gè)人的選擇而改變，何況人心叵測(cè)互相猜疑，博弈成了每一個(gè)人必修課。不過也不見得學(xué)會(huì)博弈就能把握一切，因?yàn)槟悴恢缹?duì)象是不是也懂博弈論對(duì)吧。
囚徒困境作為最經(jīng)典的博弈論案例的適應(yīng)性也極廣，比如五尺巷故事里的兩戶人家可能都在想“如果我不去擴(kuò)展對(duì)面那家也會(huì)擴(kuò)展的”結(jié)果小巷爭(zhēng)執(zhí)紛紛，倒不如各自都讓出來留作公共過道；再比如眼下遍布的商業(yè)價(jià)格戰(zhàn)——單方降價(jià)會(huì)提高收益，但如果每個(gè)廠家都降價(jià)只會(huì)導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)利益巨大縮水，僅有消費(fèi)者獲益。最好的結(jié)果卻是定最低價(jià)，設(shè)行規(guī)。
（下面線內(nèi)文本來自百度百科，牧羊人8的《“博弈論”中的經(jīng)典案例》文章）
“博弈論”研究還發(fā)現(xiàn)，在重復(fù)博弈中，如果博弈的次數(shù)是無限的，博弈方會(huì)選擇相互合作的策略。因?yàn)槿绻患移髽I(yè)采取不合作的低價(jià)傾銷策略，其他企業(yè)也會(huì)采取相同的策略進(jìn)行報(bào)復(fù)性競(jìng)爭(zhēng)，長期下去，這些企業(yè)都將完蛋。企業(yè)深諳此理后，便會(huì)在相互默契中將價(jià)格維持在一個(gè)合適水平，盡量避免長期性、大規(guī)模的低價(jià)殺傷戰(zhàn)。美國水表生產(chǎn)的四大巨頭企業(yè)(班琪表業(yè)等)在長達(dá)幾十年的時(shí)期內(nèi)都維持了這種定價(jià)方面的良好合作關(guān)系，成為“博弈論”中經(jīng)常被提及的案例。
但如果重復(fù)博弈的次數(shù)較少，則合作就不可能實(shí)現(xiàn)。如生產(chǎn)彩電的某企業(yè)已決定轉(zhuǎn)產(chǎn)而不再生產(chǎn)彩電，它就不會(huì)與其他彩電企業(yè)繼續(xù)價(jià)格方面的合作，而可能對(duì)庫存品低價(jià)甩賣，因?yàn)閯e的彩電企業(yè)對(duì)它沒有報(bào)復(fù)的機(jī)會(huì)了。一些人在快調(diào)離原單位或快退休時(shí)的拙劣表現(xiàn)，也屬此列。
長短期合作的真正考量在于“金錢利益”以外的東西，比如信譽(yù)度、優(yōu)先權(quán)等抽象事物。但無論怎么說，長期短期最多只能充當(dāng)一個(gè)條件。
真正打破囚徒困境的關(guān)鍵在于——如何達(dá)成合作。如何達(dá)成合作的關(guān)鍵在于如何建立一個(gè)好的監(jiān)察機(jī)制。
（一）覺察作弊
1.民間：“民間”的意思是當(dāng)該圈子還未整合為一體時(shí)，各自不受拘束的狀態(tài)。潛規(guī)定如“不能減價(jià)”無人監(jiān)管時(shí)。
在《策略思維》第四章第四節(jié)“懲罰的保證”中就有一條可以說是非常機(jī)智的措施了——
（最巧妙的方式在于通過一個(gè)保證加以懲罰的承諾推行一個(gè)價(jià)格聯(lián)盟，而且是以競(jìng)爭(zhēng)的名義進(jìn)行。）
現(xiàn)在我們將要看到的是紐約市及其立體聲音響商店大戰(zhàn)。瘋狂埃迪的口號(hào):“我們不能積壓產(chǎn)品。我們不會(huì)積壓產(chǎn)品。我們的價(jià)格是最低的保證如此! 我們的價(jià)格是瘋狂的?！彼闹饕?jìng)爭(zhēng)對(duì)手紐瓦克與劉易斯(Newark & Lewis),口號(hào)卻沒叫得那么野心勃勃。然而每次購物，你都會(huì)得到這個(gè)商店的“終生低價(jià)保證”。按照這一承諾，假如你在別的地方看到更低的價(jià)格，商店會(huì)按差價(jià)的雙倍賠償給你。
在這種情況下，顯而易見的就是，消費(fèi)者的流量將顯示出一些端倪，消費(fèi)者會(huì)充當(dāng)起“監(jiān)督者”的角色，并且廉價(jià)高效。（而且沒法賄賂）所以才說是頂頂?shù)母哒邪。?/p>
2.官方
官方的話自然就好辦多了，予以監(jiān)督、設(shè)置懲罰。（不過注意，此官方非彼官方。它是行業(yè)的整合，類似微商協(xié)會(huì)啊什么的，不是指政府。因?yàn)橹挥欣媲猩硐嚓P(guān)者才會(huì)更多避免暗箱操作或賄賂走私等情況。不過也不是完全沒有）
因?yàn)榍敉嚼Ь持凶盍钊藫?dān)心的就是——我沒占的好處被別人占了怎么說。
那好，誰也別占。誰占誰就得不僅吐出占有的利益還得多交一部分長記性的費(fèi)用。比如公布違規(guī)者的姓名，破壞他的信譽(yù)度，硬生生把屬于兩個(gè)人的短期合作擴(kuò)大為屬于對(duì)方和整個(gè)行業(yè)潛在的合作者的長期合作。
所以說毀掉一個(gè)人的最好的方法不是給他的當(dāng)下帶來什么實(shí)質(zhì)性打擊，比如使他破產(chǎn)，使他被背叛，使他失敗——而是使他被貼上一些一輩子都洗不掉的標(biāo)簽。這才算威脅。
在看《御寶》的時(shí)候我就一直很喜歡里面隨弋說的一句話：“我討厭麻煩。尤其是不入流的麻煩?！?/b>
你現(xiàn)在使我難堪，使我受打擊，可是這一切先不說都是可愈合的，何況我會(huì)一直成長，咱們來日方長?！劣谖姨幚砺闊┑姆椒ň褪牵也粫?huì)給你第二次機(jī)會(huì)制造麻煩。
你不是不夠狠，你只是不聰明。
三.題
好了扯了這么多才講完一個(gè)案例，如果有沒說清楚的地方歡迎評(píng)論。
現(xiàn)在做一個(gè)小的思考題吧。并不難，但需要你動(dòng)動(dòng)腦筋，最好是列出解題思路。
這道案例———不是囚徒困境系列。（哈哈，是不是很驚喜～）
三方對(duì)決
話說有三個(gè)仇家，分別叫做拉里(Larry)、莫(Mo) 和卷毛(Curly),他們決定來一場(chǎng)三方對(duì)決?？偣灿袃蓚€(gè)回合: 第一回合，每人得到一次射擊機(jī)會(huì)，射擊次序分別為拉里、莫和卷毛; 第一回合過后，幸存者得到第二次射擊機(jī)會(huì)，射擊次序還是拉里、莫和卷毛。
對(duì)于每一個(gè)參與對(duì)決的人，最佳結(jié)果都是成為唯一幸存者; 次佳結(jié)果則是成為兩個(gè)幸存者之一; 排在第三位的結(jié)果，是無人死亡; 最差的結(jié)果當(dāng)然是自己被對(duì)方打死。
拉里的槍法很糟糕，瞄準(zhǔn)10 次只有3 次能夠打中目標(biāo)。莫的水平高一點(diǎn)，精確度有80%。卷毛是神槍手，百發(fā)百中。
那么，拉里在第一回合的最優(yōu)策略應(yīng)該是什么?在這個(gè)問題里，誰有最大的機(jī)會(huì)幸存下來?
（《策略思維》第十三章第三節(jié)）
