所謂學(xué)問識(shí)見，未必一定以淵博取勝，雖然淵博可謂博學(xué)的基石，進(jìn)而收獲絢爛的知識(shí)，然而若不能窺見學(xué)問的根由，把握事物發(fā)展之規(guī)律，這些知識(shí)也不過是缺了鏈條的片段罷了——美則美矣，缺乏整體的磅礴壯觀；如鍍?cè)谄髅笊系那嗷ㄆ?，沒有斧琢雕刻與磨礪的力量。
羅庸《習(xí)坎庸言》在內(nèi)篇一《勉學(xué)》中預(yù)先勾勒的四點(diǎn)，足以說明做學(xué)問時(shí)深思與追問本質(zhì)的重要性。非有大智慧，非有深思考，不可能得出這樣重若千鈞的結(jié)論。
為己之學(xué)與格物之學(xué)。儒家治學(xué)根本態(tài)度為為己之學(xué)?！墩撜Z》：古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。孟子曰：學(xué)問之道無他，求其放心而已矣?！晕鲗W(xué)輸入中土，中國(guó)學(xué)術(shù)遂起變化。西學(xué)之特長(zhǎng)厥為格物，于是中土為己之學(xué)遂淪為心學(xué)，與格物之學(xué)分途并馳，使學(xué)者無所適從。實(shí)則中西之學(xué)互為首尾，不可強(qiáng)分為兩橛也。
荀子曰：木受繩則直，金就礪則利，君子博學(xué)而日參省乎己，則知明而行無過矣。為己之學(xué)不在于利益之得失，不求聞名于諸侯，而在于內(nèi)心的修養(yǎng)，為一己道德的規(guī)約。因而古人學(xué)者對(duì)知識(shí)的追求在于認(rèn)識(shí)自己，即使體察天道，也最終是為了天人合一，提升自身的內(nèi)心。
在當(dāng)今這個(gè)物欲橫流的世界，為己之學(xué)似乎已成奢談，這并非“世風(fēng)日下”四個(gè)字可以簡(jiǎn)單概括的。究其因，還在于外界太過于紛繁，心如琉璃，故而返照外面的世界光怪陸離，更有諸多誘惑無法拔舍。因?yàn)樾鷩?，因?yàn)楦≡辏瑑?nèi)心不再安寧，即使“學(xué)問之道”也成了經(jīng)世之學(xué)，成了追逐名利的工具。——“求其放心”，談何容易！
與百年之前上溯至數(shù)千年的中華文化不同，古人輕格物，故而輕視了知識(shí)的運(yùn)用，使得學(xué)問陷入空談；如今卻又過分看重實(shí)際，追求經(jīng)濟(jì)，權(quán)衡利弊得失，內(nèi)心的道德已經(jīng)喪失太久太久了。只有為己之學(xué)與格物之學(xué)二者皆不偏廢，才是真正學(xué)問之道。
故而羅庸言：不能認(rèn)清為己與格物之為一，則必陷于矛盾與苦悶而不能自拔。
通人與專家。古昔學(xué)者所孜孜不懈者在求為通人。……通人者通貫古今之謂，然通人必資于下學(xué)。求為通人而不肯作下學(xué)工夫，于是但求省力，如佛家橫跨三界，因之浮光掠影，只余一空洞架子，轉(zhuǎn)成不通。戊戍政變前以通人自居之舊派多此類也。今之學(xué)術(shù)界則重專家。……專家亦每病所謂通人者之空疏，無其極至，乃成水火之不相容。然通人與專家不過所治偏全之不同，并非兩事。
專與博的孰是孰非已經(jīng)爭(zhēng)論很多年了。時(shí)至今日之信息社會(huì)，要求為通人亦然不可能了。學(xué)問求精專貌似沒有問題，但過分求精，卻又失之偏狹，缺乏開闊的視野，未免錙銖必較于一己所得，換言之，器量不足，缺乏通人的包容并蓄。專與博，恰如獨(dú)尊儒術(shù)與百家爭(zhēng)鳴，前者失之于嚴(yán)設(shè)置了學(xué)術(shù)的藩籬，后者失之于亂深陷入紛繁的表象。
故國(guó)之思與古國(guó)陳跡。此乃兩種作學(xué)問態(tài)度之不同。如遜清末葉之國(guó)粹學(xué)者，動(dòng)多故國(guó)之思，對(duì)中國(guó)之山川景物，小至一草一木、一花一葉亦莫不寄以深厚愛護(hù)之情，發(fā)之于文章者，低回流連不能自己，其極至于美惡不分，薰蕕等視，所謂好仁不好學(xué)，其蔽也愚者也。西人之研究中學(xué)者，多持科學(xué)態(tài)度?？茖W(xué)態(tài)度往往流于冷酷，又兼之以帝國(guó)主義者視殖民地文化為過去陳跡之態(tài)度，為有血性之國(guó)民所不能堪。
此論劍走偏鋒，出人意料，然細(xì)細(xì)思考，卻也有合理之處。中國(guó)傳統(tǒng)文化常常賦予自然以人心，認(rèn)為山水草木皆有靈性，以天道體察人道，以樸素的唯物主義剖解天地物質(zhì)，以為萬物皆同，滿足金木水火土的五行運(yùn)轉(zhuǎn)以及陰陽變換之道。這種體識(shí)上可追溯至遠(yuǎn)古圖騰、湘楚沅水文化以及山海經(jīng)，以為山水皆有神靈庇護(hù)，草木亦可修煉成仙，這固然有荒誕愚昧的一面，卻也足以佐證中國(guó)文化的溫情脈脈。至于文人騷客以景喻情，以情寄思，與山水同悲同樂，都是人心的映照。
不過說起來，西方文化也不盡然都是冷酷地科學(xué)分析，撫古傷今之情，古今中西，概莫能外。之所以還能保持冷漠，還在于此情此景未能撥動(dòng)深藏內(nèi)心的心弦罷了。試想若與如今的意大利人談?wù)摴帕_馬興衰，與法蘭西人緬懷拿破侖的英跡，與希臘人追述伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史，動(dòng)情之處怕也不下于黍離之悲吧。俱往矣，數(shù)風(fēng)流人物，如今安在？正所謂：
前不見古人，
后不見來者，
念天地之悠悠，
獨(dú)愴然而涕下。
農(nóng)業(yè)意識(shí)與工業(yè)意識(shí)。中西治學(xué)態(tài)度之異造端于此。中人治學(xué)精神源于農(nóng)業(yè)意識(shí)，而西人則以工業(yè)意識(shí)為之始基也。吾人稱六經(jīng)曰六藝，稱治文章者曰筆耕，曰硯田，自為遜詞則稱學(xué)識(shí)荒落，屬文無條理則曰枝蔓，曰藝，曰耕、曰硯田、曰荒落、曰枝蔓，莫不由農(nóng)業(yè)術(shù)語而來。……西歐自工業(yè)革命而后，文化學(xué)術(shù)一轉(zhuǎn)而為工業(yè)化。中國(guó)自歐西接受西洋研究方法，工業(yè)術(shù)語亦隨之東來，如云搜集材料，如云學(xué)習(xí)工具等，指不勝屈。中國(guó)學(xué)問以人為主，以物為役，西學(xué)則以物為主，以人為役，其輕重迥不相同。
這一論斷稍顯勉強(qiáng)。畢竟西人之工業(yè)革命大約肇始于十九世紀(jì)，在這之前自古希臘始，西方文明的傳承已有悠悠數(shù)千載。古希臘之璀璨文明從一開始就有了包容萬千的氣象，故而哲學(xué)、邏輯、詩歌、數(shù)學(xué)等知識(shí)從一起源就如大河滔滔，奔流直下幾乎不可抑止，即使到了中世紀(jì)萬馬齊喑的黑暗時(shí)代，哲學(xué)思想隱藏于宗教的背后，卻未曾徹底熄滅思辨的薪火，因此在數(shù)百年的壓抑之后才會(huì)有文藝復(fù)興的大爆發(fā)。工業(yè)化對(duì)西方文化的影響，大抵還是在近代。當(dāng)代中國(guó)的治學(xué)，猶如百年前工業(yè)化對(duì)西方文化的沖擊，這也不知道究竟該是悲還是喜了?！?dú)v史有時(shí)候總是相似的。
