基本案情：

1989年8月，劉某鐘與臧某紅結(jié)婚，育有一女臧某。1995年2月，兩人協(xié)議離婚，約定女兒臧某由母親撫養(yǎng)，女兒是雙方今后各自財產(chǎn)的合法繼承人之一，劉某鐘每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，后藏某在6歲時到深圳隨其外公外婆生活。1997年12月，劉某鐘與姚某某結(jié)婚，育有兩個孩子。2010年8月15日，劉某鐘去世后留下房產(chǎn)七套、三個公司的股份及現(xiàn)金等遺產(chǎn)近2000萬元，未留遺囑。劉某鐘死后，第一次婚姻生育的女兒臧某要求繼承遺產(chǎn)。姚某某私自采集臧某的頭發(fā)，匿名送往DNA檢測機(jī)構(gòu)與劉某鐘做親子鑒定，鑒定結(jié)果為二人無血緣關(guān)系，于是姚某某拒絕分配遺產(chǎn)給臧某。臧某向法院提起訴訟請求繼承劉某鐘遺產(chǎn)。姚某某和孩子爺爺奶奶向法院提出應(yīng)對臧某與劉某鐘之間是否存在親子關(guān)系進(jìn)行鑒定，并主張如臧某是劉某鐘親生的，就分給遺產(chǎn)，否則就不應(yīng)分給遺產(chǎn)，但會給予臧某補(bǔ)償。臧某表示反對，不同意進(jìn)行親子鑒定。姚某某和孩子爺爺奶奶認(rèn)為臧某不同意進(jìn)行鑒定，法院應(yīng)據(jù)此認(rèn)定臧某不是劉某鐘親生女兒，沒有繼承權(quán)。（2016）渝05民再17號

法院判決：

法院認(rèn)為，親子鑒定具有很強(qiáng)的倫理性，涉及父母、子女的隱私權(quán)，親子鑒定應(yīng)嚴(yán)格限定于父母與成年子女本人，劉某鐘生前并未提起否認(rèn)親子關(guān)系訴訟，并按離婚協(xié)議履行對臧某的扶養(yǎng)義務(wù)。再者，子女與父母有自然血親關(guān)系，固然是享有繼承權(quán)的條件，但不是必備條件，繼子女、養(yǎng)子女沒有自然血親關(guān)系也可享有繼承權(quán)。遺產(chǎn)分配優(yōu)先尊重死者生前的意思表示，劉某鐘在其與藏某紅的離婚協(xié)議中明確表示：“藏某為雙方當(dāng)事人今后各自擁有財產(chǎn)的合法繼承人之一?！眲⒛崇妼Υ艘馑急硎疽恢蔽从枰愿淖?，藏某的繼承權(quán)未被限制或剝奪。臧某拒絕鑒定，不能推定臧某非劉某鐘親生，更不能推定臧某不享有繼承權(quán)，于法無據(jù)，也不符合我國婚姻、家庭、道德觀，判決臧某享有繼承權(quán)。

爭議焦點(diǎn)：

繼承糾紛案件中，是否需要用親子鑒定來確定繼承權(quán)的有無。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間受胎或出生的子女，一般推定為夫妻雙方的婚生子女，當(dāng)推定結(jié)果違反客觀事實時，法律賦予利害關(guān)系人推翻該推定結(jié)果的權(quán)利，即對親子否認(rèn)之訴予以救濟(jì)。但是將否認(rèn)權(quán)行使的主體限制在子女的父或母，第三人無權(quán)提出否認(rèn)之訴。

鳳語言法：

遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，即配偶、子女、父母繼承，且份額一般應(yīng)當(dāng)均等，第二順序繼承人不繼承。遺產(chǎn)分割應(yīng)尊重被繼承人的意愿，這是貫穿于繼承法始終的基本精神。本案中，姚某某一再主張的親子鑒定具有身份專屬性和排他性，否認(rèn)親子關(guān)系歸根結(jié)底屬于身份權(quán)，只能由父母和子女本人行使。在我國婚姻家庭法中，血親關(guān)系分為自然血親和擬制血親，繼承權(quán)的有無與自然血親沒有必然聯(lián)系，在某種條件下，自然血親也可能喪失繼承權(quán)，而形成擬制血親關(guān)系也可能取得繼承權(quán)。本案中，即使如證人閆某所述，劉某鐘早在2004年就懷疑藏某非其親生，但至其死亡時，在長達(dá)6年的時間內(nèi)，劉某鐘并未采取諸如親子鑒定等措施尋求事實真相，而是一如既往的履行其作為父親的撫養(yǎng)義務(wù)，劉某鐘生前從未明確否定與臧某親子關(guān)系，也從未明確排除臧某繼承權(quán)。

歡迎大家私信我！