研究24 認(rèn)知失調(diào)
Festinger, L., & Carlsmith, J.M.(1959).Cognitive consequences of forced compliance.Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 203-210.
你是否有過必須說或做與自己意愿相反的事情的尷尬境遇？很有可能！每個人都會碰到這種情況。當(dāng)你不得不這么做時，你真正的態(tài)度或觀點會發(fā)生什么變化？還是沒有什么變化？也許它的確沒有發(fā)生變化。然而，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)你的行為和你的態(tài)度發(fā)生矛盾時，你的態(tài)度將有所改變，以與行為保持一致。例如，如果因?qū)嶒炓蠖鴱娖纫粋€人發(fā)表講話，并支持一種與他原來的觀點相悖的意見，那么他的真實態(tài)度也將漸漸轉(zhuǎn)向他在講話中所支持的觀點。
20世紀(jì)50年代初，許多研究把這種觀點的改變歸結(jié)為：（a）該次演講的心理演練復(fù)述（mentally rehearsing）；（b）從相反立場尋找論據(jù)的結(jié)果。這些早期的理論認(rèn)為，在完成上述心理任務(wù)的過程中，被試讓他們自己相信了他們在講話中所持的觀點和立場。為了做進一步的推論，對做出與自身所持觀點相悖卻令人信服的講演的被試，研究者給予了金錢獎勵。人們預(yù)測被試所得到的獎勵越多，他自己的觀點就越容易改變。這似乎很符合邏輯，不是嗎？然而，這又一次證明常識不能很好地預(yù)測人類行為。這些研究發(fā)現(xiàn)，事實與人們預(yù)期的相反，即給被試的獎勵越多，他們的態(tài)度改變得越少。從當(dāng)時盛行的學(xué)習(xí)理論（操作性條件反射，強化理論等等）角度看，研究者很難對上述發(fā)現(xiàn)作出合理的解釋。
不久之后，斯坦福大學(xué)的心理學(xué)家萊昂·費斯廷格（Leon Festinger）提出了頗具影響力且至今聞名于世的認(rèn)知失調(diào)理論（cognitive dissonance），用該理論便可解釋上述看似矛盾的研究發(fā)現(xiàn)?！罢J(rèn)知”一詞指的是一種心理過程，如思想、觀念、知識單元、態(tài)度或信念等；“失調(diào)”的意思就是不協(xié)調(diào)（out of tune）?；诖?，費斯廷格主張，同時經(jīng)歷兩種或多種彼此間不協(xié)調(diào)的心理過程，就是認(rèn)知失調(diào)。一旦出現(xiàn)了這種情況，它將導(dǎo)致不同程度的不適感和緊張感，其程度取決于該認(rèn)知失調(diào)對你的重要程度。進而，這種不適感會促使你做出某種改變，以使它減弱。既然你不能改變你的行為（因為你已經(jīng)這么做了，或是因為環(huán)境的壓力太大），你只得改變你的態(tài)度。
費斯廷格創(chuàng)立這一理論的靈感來源于1934年印度發(fā)生的一場大地震。在這場地震后，可怕的謠言傳遍整個印度。其內(nèi)容是在此次地震災(zāi)區(qū)以外的地區(qū)將會有范圍更廣、震級更大的地震發(fā)生。這些謠傳沒有任何科學(xué)證據(jù)，但令費斯廷格不解的是，人們?yōu)槭裁磿⒉歼@種災(zāi)難性的、令人焦慮的謠傳呢？不久，他恍然大悟：謠傳不是用來增加焦慮的，而是用來為焦慮辯護的。也就是說，即便他們住在災(zāi)區(qū)外，這些人還是感到非常害怕。這就產(chǎn)生了認(rèn)知失調(diào)，即雖然缺乏科學(xué)證據(jù)，但他們的這種害怕卻無法調(diào)適。因此，他們散布這種謠傳以證明他們的害怕是事出有因的，進而也就降低了他們的認(rèn)知失調(diào)。他們使自己對世界的看法與自身的感受和行動相一致。
理論假設(shè)
費斯廷格的理論觀點是：通常情況下，在我們的社會里，個人所公開表達的看法與其私下里的觀點或信仰是相一致的。因此，如果你相信X，但你卻公開主張非X，那么你將會體驗到這種由認(rèn)知失調(diào)引起的不適感。不過，如果你識別到自己之所以公開主張非X是由于某種不得已的原因，如壓力、獎勵或者懲罰，那么你的認(rèn)知失調(diào)將大大降低或者消失。因此，關(guān)鍵在于你越將不一致的行為歸因于自己的選擇，你的認(rèn)知失調(diào)就會越嚴(yán)重。
對你而言，降低這種令人不快的認(rèn)知失調(diào)的方法之一是改變自己原有的觀點，使之與自己的行為（即某種新主張）相一致。費斯廷格認(rèn)為，當(dāng)個體的認(rèn)知失調(diào)很嚴(yán)重時，其態(tài)度和觀點的改變幅度將是最大的。設(shè)想一下，假如某人給你一大筆錢，讓你公開支持某種你原本反對的觀點，而且你也同意這么做。再假設(shè)另外一個人向你提出同樣的請求，但只給你一小筆錢，雖然這看起來完全不值得一做，但不管怎樣，你還是答應(yīng)了。那么，在哪種情況下，你的認(rèn)知失調(diào)會更大呢？從邏輯上講，在錢較少的情況下，你將經(jīng)歷更大的認(rèn)知失調(diào)，這是因為你沒有充足的理由為你那違背自己意愿的言行辯護。因此，根據(jù)費斯廷格的理論，在錢較少的情況下，你真正的觀點將會有更大的改變?，F(xiàn)在，讓我們來看看費斯廷格和他的助手詹姆斯·卡爾史密斯（James Carlsmith）是如何設(shè)計實驗來驗證自己的認(rèn)知失調(diào)理論的。
方法
假設(shè)你是一名大學(xué)生，正在學(xué)習(xí)一門心理學(xué)導(dǎo)論課。該課程的要求之一是你必須在這一學(xué)期中以被試身份參加三個小時的心理學(xué)實驗。你查看了布告欄，那里貼著許多心理學(xué)教授和研究生正在進行的心理學(xué)研究，隨后你在一個耗時兩個小時的一項行為測量（measures of performance）的研究上簽了名。這一研究由費斯廷格和卡爾史密斯主持，如許多心理學(xué)實驗一樣，該研究的真正目的對被試保密，因為如果被試知道了研究的真正目的，其反應(yīng)將會出現(xiàn)偏差，進而使研究結(jié)果失效。實際的被試由71名正在學(xué)習(xí)心理學(xué)的低年級男生組成。
你在規(guī)定的時間來到實驗室（這里的實驗室就是一間有些椅子的空房間）。工作人員告訴你這個實驗需要花費一個多小時的時間，因此必須做兩個小時的打算。既然還有一些剩余時間，實驗者會告訴你，一些心理系的人正在就作為被試的感受這一話題，訪談曾做過被試的大學(xué)生，而且讓你參加完這項實驗后也去接受訪談。隨后實驗者便給你布置了第一項任務(wù)。
你的面前放著一個裝有12個線軸的托盤，主試要求你從托盤里拿出線軸放在桌上，然后再將線軸放回原處，并且如此循環(huán)往復(fù)。你要用一只手以你自己的速度完成任務(wù)。與此同時，實驗者拿著秒表在旁觀看并做記錄。就這樣，你必須反反復(fù)復(fù)做30分鐘。然后，主試拿走托盤，又給了你一塊釘有48個方栓的板，你的任務(wù)是按順時針方向?qū)⒚總€方栓旋轉(zhuǎn)90度，循環(huán)往復(fù)再做30分鐘！如果你覺得這種活動太過枯燥，那這正是該研究所欲達到的效果。按費斯廷格和卡史密斯的話說：“該實驗階段的目的就是要使所有被試產(chǎn)生一種一致的消極體驗?！保≒.205）毫無疑問，你會承認(rèn)這一目的已經(jīng)達到了。完成了這些任務(wù)后，真正的實驗才剛剛開始。
主試將被試隨機分配到三種實驗條件下。在控制條件下的被試完成上述任務(wù)后即被帶進另一個房間，就自己對剛剛完成的實驗任務(wù)的反應(yīng)接受訪談。其余的被試接著進行下一步實驗程序。完成了上述任務(wù)后，實驗者與實驗組的被試進行談話，好像是要向他們解釋該研究的目的。實驗者對每位被試都說，他是A組的被試，他們這組在實驗前沒有得到與實驗有關(guān)的任何信息。還有一個B組，對B組的被試，實驗者會在實驗前向他們傳達這樣的信息——這些實驗任務(wù)是非常有趣的，而這一信息是由另一名大學(xué)生來傳遞的，他偽裝成已完成了實驗任務(wù)的被試。請記住，上述一切都是刻意布置的，為的是確保隨后實驗的關(guān)鍵部分真實可信。換句話說，這些解釋僅僅是一種托辭。
然后實驗者離開房間幾分鐘。而當(dāng)他返回時，表情略顯遲疑和困惑，并繼續(xù)對被試說，那名向B組被試傳遞信息的大學(xué)生打電話來說他病了，但現(xiàn)在還有一名B組被試在外面等待，而他們這會兒又很難再找一個人填補這一空缺。然后，實驗者很有禮貌地問被試是否愿意頂替這名大學(xué)生去向正在等候的B組被試傳遞信息。
實驗者會給那些愿意提供這一幫助的一些被試，每人1美元作為酬謝，而給另一些愿意提供幫助的被試，每人20美元。被試同意參加下一步實驗后，實驗者便交給他一張紙，上面標(biāo)有“B組”幾個字，并寫著這樣一段話：“這項實驗任務(wù)非常有趣，我從中獲得了快樂，我很高興，這是激動人心的，令人興奮的。”然后實驗者付給被試1美元或20美元，并將他帶入一間房間和新來的“被試”在一起單獨呆上兩分鐘。兩分鐘后，實驗者回到這間房間，對被試說了些表示感謝的話，然后把被試帶入訪談室，讓他們談?wù)剬嶒炄蝿?wù)的真正看法。這一訪談與先前對控制組進行的訪談完全一樣。
整個實驗程序是否略顯復(fù)雜？其實一點也不。說得簡潔明了一些就是，共有三組被試，每組各有20人：一組被試因其就實驗任務(wù)向后來的“被試”撒謊而得到1美元，另一組被試因此而得到20美元；控制組被試沒有撒謊。
結(jié)果
研究結(jié)果以每名被試在最后訪談階段所表達的對實驗任務(wù)的真實感受作為測量指標(biāo)。要求他們對該實驗做如下評定：
1.這些實驗任務(wù)是有趣且令人愉快的嗎？以11點量表的形式進行評定：–5代表非常枯燥以及使人厭煩；+5代表非常有趣且令人愉快；0代表這些任務(wù)是中性的，即不枯燥也不有趣。
2.你對自己完成這些實驗任務(wù)的能力了解了多少？以11點量表的形式進行評定：0代表毫無收獲；10代表收獲非常大。
3.你相信該實驗及你所完成的實驗任務(wù)是在測量某些重要的東西嗎？以11點量表的形式進行評定：0代表沒有什么科學(xué)價值；10代表科學(xué)價值非常大。
4.你是否還愿意參加另外一項與之類似的實驗？以11點量表的形式進行評定：–5代表肯定不想?yún)⒓樱?5代表非常想?yún)⒓樱?代表中立的看法。
表6—6中列出了所有被試對每個問題所作回答的平均值。問題1和問題4是用以說明費斯廷格的認(rèn)知失調(diào)理論的，其結(jié)果表明組間差異非常顯著。相對于那些得到20美元及沒有撒謊的被試而言，得到1美元的被試更喜歡這些實驗任務(wù)；這與此前該領(lǐng)域的一些研究結(jié)論相反，而且也和我們大多數(shù)人用常識對結(jié)果所進行的預(yù)料相反。這一研究發(fā)現(xiàn)既反映在對第一題（直接問題）的回答上，也反映在獲得1美元的被試身上，他們表示更愿意參加另一項類似的實驗上（即對問題4的回答）。
表6—6 每種實驗條件下的被試對訪談問題回答的平均評定值
討論
用費斯廷格的話說，認(rèn)知失調(diào)理論主張如下。
1.如果一個人被別人勸說做了某種和他原來的觀點相反的事或說了某些與他的真實觀點的話，他將會產(chǎn)生一種改變原有觀點的傾向以使之與剛剛做過的事或說過的話相一致。
2.引起撒謊行為的壓力越大，則改變原有觀點的傾向?qū)⒃饺酰≒.209—210）。
費斯廷格和卡爾史密斯的研究發(fā)現(xiàn)顯然支持了這一理論。費斯廷格對此的解釋是：當(dāng)人們從事某種與態(tài)度不符的行為（撒謊）時，如果他們有這樣做的充分理由（20美元），他們將體驗到較少的認(rèn)知失調(diào)，因此他們改變觀點的動機并不強烈。相反，如果他們的理由并不充分（1美元），他們的認(rèn)知失調(diào)將比較嚴(yán)重。因此，為了減少認(rèn)知失調(diào)所引起的不適感，他們對原有的觀點將作出較大的調(diào)整。
該理論可以用圖解的形式表述如下：
與態(tài)度不符的行為→解釋該行為的理由充足→輕微認(rèn)知失調(diào)→態(tài)度改變較小
與態(tài)度不符的行為→解釋該行為的理由不充足→嚴(yán)重認(rèn)知失調(diào)→態(tài)度改變較大
質(zhì)疑與批評
費斯廷格預(yù)料到，許多早期理論會受到這一新觀點的威脅，它們的支持者會試圖批評這一新的研究結(jié)論，并提出他們自己對這一研究結(jié)果的解釋（諸如我們在本章開頭所提到的心理演練及尋找論據(jù)等）。為了反擊這些批評意見，該研究對實驗組被試撒謊的實驗片段進行了錄音，并且由兩個并不知情的評定者各自單獨進行評定。統(tǒng)計結(jié)果顯示，兩組被試（1美元組和20美元組）在撒謊的內(nèi)容或說服力方面不存在顯著差異。因此，唯一剩下的對該研究結(jié)果的明確解釋，便是費斯廷格的認(rèn)知失調(diào)。
自從費斯廷格和卡爾史密斯提出認(rèn)知失調(diào)理論以來，許多其他研究者對該理論進行了修正，但并不否定該理論。庫珀和法齊奧對各種修改意見進行了總結(jié)（Cooper & Fazio，1984），他們還提出了由認(rèn)知失調(diào)所引起的態(tài)度改變必須經(jīng)過4個必要的步驟。
第一步，這種與態(tài)度不符的行為必須導(dǎo)致你不樂于接受的消極結(jié)果。在費斯廷格和卡爾史密斯的實驗中，被試不得不向“新來的被試”撒謊，以說服他們參加一個令人厭煩的實驗，這就導(dǎo)致了所需的消極結(jié)果。這也就是為什么當(dāng)你恭維某人的穿著，而實際上你根本無法忍受他的穿著時，你對他的穿著的態(tài)度沒有改變的原因。
第二步，個人必須對消極結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。這通常涉及是否有選擇權(quán)的問題。如果與態(tài)度不符的行為是你自己的選擇，且導(dǎo)致了消極結(jié)果，那么你將體驗到認(rèn)知失調(diào)。但如果有人強迫你這樣做，你將不會感到自己對此有責(zé)任，因而也就不會產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)。盡管費斯廷格和卡爾史密斯在論文的標(biāo)題中使用了“強迫服從”（forced compliance）一詞，但實際上被試仍相信其行為是自愿的。
第三步，研究表明，生理喚起（physiological arousal）也是認(rèn)知失調(diào)過程中必不可少的組成部分。費斯廷格認(rèn)為，失調(diào)是一種促使我們改變態(tài)度的令人不適的緊張狀態(tài)。的確，有研究已經(jīng)證明，當(dāng)被試通過與態(tài)度不符的方式自主行事時，他們體驗到了生理上的喚起。盡管費斯廷格和卡爾史密斯沒有測量被試的生理喚起，但可以肯定地說，生理喚醒是存在的。
第四步，個體必須意識到自己所體驗到的喚醒是由自己所做的與態(tài)度不符的行為引起的。在費斯廷格和卡爾史密斯的研究中，被試可以輕易體驗到的不適感可以明確地歸結(jié)為他們向新來的被試撒謊所引起的。
費斯廷格和卡爾史密斯的認(rèn)知失調(diào)理論已經(jīng)成為被人廣泛接受且經(jīng)得起檢驗的心理學(xué)研究成果。大多數(shù)心理學(xué)家都認(rèn)為，有兩個基本過程足可以使我們改變自己原有的觀點和態(tài)度：其一是勸說，即其他人不遺余力地說服你改變自己的觀點；其二就是認(rèn)知失調(diào)。
近期應(yīng)用
費斯汀格和卡爾史密斯的研究理論和結(jié)果不斷得到社會科學(xué)研究領(lǐng)域的支持和肯定。一項有趣的研究發(fā)現(xiàn)，僅僅是由于觀察到你喜歡或是尊敬的人做出與你的態(tài)度不一致的行為，你就會體驗到認(rèn)知失調(diào)，并改變你自己的態(tài)度，完全不需要親身參與（Norton et al., 2003）。作者把這個過程稱為替代性失調(diào)（vicarious dissonance）。在這項研究中，大學(xué)生在一個有爭議的問題上聽到一些與他們態(tài)度相反的演講（關(guān)于增加大學(xué)學(xué)費的問題）。其中一些大學(xué)生，聽到的關(guān)于支持增加大學(xué)學(xué)費的言論是來自于他們自己學(xué)校（“內(nèi)群體”），另外一些人聽到的言論是來自于其他大學(xué)中的學(xué)生（“外群體”）。當(dāng)內(nèi)群體成員提出此言論時，被試感到認(rèn)知失調(diào)，而在增加學(xué)費的問題上的相反態(tài)度有所減弱。另一個研究結(jié)果更有力地顯示出替代性失調(diào)，研究者發(fā)現(xiàn)被試根本不必親耳聽到某些言論，只簡單地了解到內(nèi)群體成員同意發(fā)表支持學(xué)費增加的演講，就會產(chǎn)生失調(diào)，進而引起態(tài)度改變。
頗具吸引力的另一項研究在另一個完全不同的領(lǐng)域使用了認(rèn)知失調(diào)理論，它解釋了為什么吸煙者在明知吸煙有害健康（幾乎每個人都知道）的情況下仍不能戒煙的原因（Peretti-Watel等人，2007）。如果你吸煙，并且知道吸煙的危害，但卻感覺無法戒掉，那你一定有過認(rèn)知失調(diào)的經(jīng)歷。因為這不是一個令人愉快的狀態(tài)，因此，你會制定一個減輕你不適感的策略。在2007年的研究中，研究人員發(fā)現(xiàn)吸煙者經(jīng)常沿著這樣的思路來表達一種“自我豁免”的信念，比如“吸煙有害健康，但我除外，因為我不經(jīng)常吸煙”或者“我吸煙是為了保護自己遠離疾病”。研究人員建議：“未來的控?zé)熜畔⑸?，?yīng)該有專門針對那些降低吸煙者的認(rèn)知失調(diào)和抑制他們戒煙意愿的自我免疫信念的干預(yù)措施?！保≒.307）。
加州大學(xué)圣克魯茲分校的心理學(xué)家艾略特·阿倫森（Elliot Aronson）完成了一項以費斯廷格的認(rèn)知失調(diào)理論為基礎(chǔ)的重要研究，該研究的目的是改變學(xué)生的危險性行為（Shea，1997）。研究者要求熱衷于性行為的學(xué)生就“使用避孕套能減少感染艾滋病的概率”為主題，做一段宣傳錄像。做完錄像后，其中一半的學(xué)生被分為多個小組，研究者鼓勵他們就“為什么大學(xué)生不必使用避孕套”的問題展開討論，并透露他們自己不使用避孕套的經(jīng)歷。換言之，這些被試不得不承認(rèn)他們并不總是堅持剛剛自己在錄像中所宣揚的立場。這樣，他們便不得不面對自己的言行不一。參與錄像制作的另一半學(xué)生沒有參與后面的討論。當(dāng)研究者給所有學(xué)生一個購買避孕套的機會時，與未參與討論的學(xué)生相比，自相矛盾組的學(xué)生購買避孕套的人數(shù)更多。更重要的是，3個月后，當(dāng)被試就他們的性生活接受訪談時，92%的自相矛盾組的學(xué)生聲稱他們在性交時一直使用避孕套；而在未參與討論組，只有55%的學(xué)生聲稱自己一直使用避孕套。這是一個認(rèn)知失調(diào)起作用的典型例子。
結(jié)論
當(dāng)你不得不面對自己的言行不一的情況時，通常都會體驗到認(rèn)知失調(diào)，這將促使你改變自己的行為或觀念來使自己的言行保持協(xié)調(diào)一致。阿倫森堅信：認(rèn)知失調(diào)在改變現(xiàn)實行為方面具有重要作用。他解釋說：“我們大多數(shù)人經(jīng)常會有言行不一的時候，這是因為我們會對這樣的行為熟視無睹。但是如果有人站出來，而且迫使你正視它，你可能就不會再對其置之不理了?！保⊿hea，1997，P.A15）
Cooper, J., & Fazio, R.(1984).A new look at dissonance theory.In L.Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology.New York: Academic Press.
Norton, M.I., Monin, B., Cooper, J., & Hogg, M.A.(2003).Vicarious dissonance: Attitude change from the inconsistency of others.Journal of Personality and Social Psychology, 85, 47-62.
Peretti-Watel, P., Halfen, S., & Gremy, I.(2007).Risk denial about smoking hazards and readiness to quit among French smokers: An exploratory study.Addictive Behaviors, 32, 377-383.
Shea, C.(1997).A University of California psychologist investigates new approaches to changing human behavior.Chronicle of Higher Education, 43(41), A15.
