? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?論校園民主的結(jié)構(gòu)性荒謬

“校園民主”是個(gè)很有意思的詞語，很多人把它看做是學(xué)生“公民教育”的一部分。很多學(xué)校（特別是初等教育學(xué)?！蛘咦屛覀儼褑栴}范圍縮小的更具體些——高級(jí)中學(xué)）已經(jīng)開始實(shí)踐這種校園內(nèi)的“學(xué)生政治”或“師生政治”。他們（或它們）認(rèn)為，通過這種多少帶有點(diǎn)“模擬政治”的形式能夠?yàn)閷W(xué)生進(jìn)行踏入社會(huì)前的必要準(zhǔn)備，因此，這種特殊的教育手段被他們看得與文化課學(xué)習(xí)同樣重要。但果真如此嗎？“校園民主”是否是實(shí)現(xiàn)一種“公民教育”的必要手段？

沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)。我沒有經(jīng)歷或調(diào)查過全國范圍內(nèi)所有的高中校園民主，因此也就不具發(fā)言權(quán)。但我的確經(jīng)歷過某個(gè)高中的校園民主，因此我想我僅對(duì)我經(jīng)歷的這種校園民主還是有一些發(fā)言權(quán)的。

那么，我經(jīng)歷了怎樣的校園民主呢？讓我們把問題簡化一些，僅僅暴露這種民主的結(jié)構(gòu)，以便直入主題。簡而言之，就是在學(xué)生范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“自治”。學(xué)生怎樣自治？當(dāng)然是選舉學(xué)生自治機(jī)構(gòu)。讓我們隨便叫它什么名字，例如A?，F(xiàn)在，學(xué)生這個(gè)整體被分割為若干個(gè)群體，每個(gè)群體都選舉了一個(gè)自治機(jī)構(gòu)，例如從A1-A9。這樣，作為一名普通學(xué)生，我就隸屬于其中的某個(gè)自治機(jī)構(gòu)的管轄。這些自治機(jī)構(gòu)有有一些權(quán)限。最主要的就是擁有一些辦事部門（執(zhí)行力）以及一個(gè)立憲的能力。它能夠規(guī)定各種各樣的章程。并且，它的代表人是從學(xué)生群體中選舉。此外，還有相應(yīng)的常設(shè)會(huì)議，類似議會(huì)。一個(gè)民主的理想國看似建立起來了。

但是，這種民主結(jié)構(gòu)難道不是荒謬的么？荒謬在何處？因?yàn)槲覀儙缀鮾H僅憑借假想就建立起了一個(gè)“政治權(quán)威”。在這里出現(xiàn)一個(gè)“自治機(jī)構(gòu)”，可是，它又有什么“權(quán)力”呢？它擁有的“權(quán)力”又是從哪里來的呢？它的“權(quán)力”又是在何種范圍內(nèi)才能運(yùn)用的呢？如果我們考察這個(gè)關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種“權(quán)力”相對(duì)于“民主”的虛假性。因?yàn)椋粋€(gè)真實(shí)的議會(huì)或自治機(jī)構(gòu)的權(quán)力是來自于成員的讓渡的，因?yàn)樗o這些成員提供了某種必要的保護(hù)。正如那位偉大的思想家所說的：

“但是，政治社會(huì)本身如果不具有保護(hù)所有物的權(quán)力，從而可以處罰這個(gè)社會(huì)中一切人的犯罪行為，就不成其為政治社會(huì)，也不能繼續(xù)存在；真正的和唯一的政治社會(huì)中，每一成員都放棄了這一自然權(quán)力，把所有不排斥他可以向社會(huì)所建立的法律請求保護(hù)的事項(xiàng)都交由社會(huì)處理?！?/p>

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——洛克《政府論》（下），商務(wù)印書館，p53

因此，讓渡權(quán)力才能換來權(quán)利?？墒?，在學(xué)生自治機(jī)構(gòu)下的學(xué)生，究竟為這個(gè)機(jī)構(gòu)讓渡了哪些權(quán)力呢？我們發(fā)現(xiàn)并沒有。但是，學(xué)生有沒有讓渡他的權(quán)力呢？當(dāng)然讓渡了。讓渡到哪里去了？讓渡到能為他提供切實(shí)保護(hù)或保障的地方去了。這種權(quán)力一部分讓渡給了國家，另一部分讓渡給了學(xué)校（當(dāng)然也可以理解為國家再賦予給了學(xué)校，一回事）。因此，學(xué)校才是真正管理學(xué)生的機(jī)構(gòu)，才是真正擁有權(quán)力的，而學(xué)生自治會(huì)并沒有接受到學(xué)生的權(quán)力，也就沒有賦予權(quán)利的權(quán)力。

因此，一種“奇怪的民主”出現(xiàn)了！我們看到學(xué)生自治會(huì)在賦予一種空想的權(quán)利：它往往制定了一系列章程、法案，但是，這些章程、法案卻要么根本沒有效力，要么其效力要依附于一個(gè)更高級(jí)的章程、法案。而這個(gè)更高級(jí)的章程、法案往往是學(xué)校的制度！學(xué)校的制度之所有能賦予學(xué)生權(quán)利，因?yàn)樗拇_有權(quán)這么做，因?yàn)閷W(xué)生的權(quán)力事先讓渡到它那里去了。而學(xué)生自治會(huì)呢？它卻沒有權(quán)力這樣做，因?yàn)樗旧砭褪且粋€(gè)沒有權(quán)力的機(jī)構(gòu)！一個(gè)沒有權(quán)力的機(jī)構(gòu)卻好像在代表我們賦予我們權(quán)利，這難道不是荒謬的么……

但是事實(shí)上也不盡然。因?yàn)?，學(xué)生自治會(huì)并不是沒有權(quán)力的機(jī)構(gòu)。它也有一些權(quán)力，比如舉辦一些活動(dòng)，組織公共事務(wù)，協(xié)商甚至某種處罰權(quán)。但這種權(quán)力是從哪里來的呢？反而是直接來自于學(xué)校而不是學(xué)生。因?yàn)閷W(xué)生自治會(huì)“能干什么”“該干什么”“怎么干”是必須要得到學(xué)校首肯的。而學(xué)校也能對(duì)其行為隨時(shí)予以終止。很簡單，因?yàn)檫@些學(xué)生機(jī)構(gòu)之所以能存在，還不是學(xué)校授權(quán)的么？因此，事實(shí)上學(xué)生自治會(huì)是寄生在學(xué)校制度之上的一個(gè)虛擬制度。這是一種“沙盒民主”，它帶來的是假象而不是現(xiàn)實(shí)。它使我們認(rèn)為我們好像在管理我們，但實(shí)際上是學(xué)校在通過我們來管理我們。

因此，讓我們來預(yù)測一下我們的理論下會(huì)發(fā)生的結(jié)果：這種沙盒民主往往具有很低的積極性，因?yàn)閷W(xué)生會(huì)出現(xiàn)以下狀態(tài)：

①? 選舉人搞不清為什么選舉

② 當(dāng)選者不知道承擔(dān)什么樣的責(zé)任

③? 自治機(jī)構(gòu)很難真正解決學(xué)生的問題，學(xué)生的問題還是要找學(xué)校

④? 缺少財(cái)力、人力、物力

⑤? 管理趨于懈怠

這是“沙盒民主”的結(jié)構(gòu)性弊病所導(dǎo)致的困難。這樣的民主真的有助于實(shí)現(xiàn)“公民教育”及其所倡導(dǎo)的理想么？

那么我們怎么辦？有一些人會(huì)認(rèn)為，不如讓我們掀起一場“校園革命”，推翻學(xué)校的“集權(quán)統(tǒng)治”，建立起平等的師生關(guān)系……

這是最愚蠢的！為什么我們要追求“平等的師生關(guān)系”？我們忽略了，“不平等的師生關(guān)系”恰恰是對(duì)學(xué)生的一種保護(hù)。老師、校方之所以比學(xué)生掌握了更大的權(quán)力，全在于學(xué)生為了學(xué)生的自由（以后的發(fā)展），而讓渡權(quán)力給老師、校方。學(xué)校保護(hù)學(xué)生，老師教育并保護(hù)學(xué)生。它們要對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的。如果這一切權(quán)力都撤回了，我們也就喪失了學(xué)校給予我們的權(quán)利。學(xué)校和老師也就對(duì)我們沒有了義務(wù)。那么，作為這個(gè)社會(huì)的弱者，學(xué)生會(huì)怎么樣呢？定然是陷入到一個(gè)局部有限的（因?yàn)樯杏袊曳傻谋Ｗo(hù)）的弱肉強(qiáng)食的世界。那么，學(xué)生間更加兇殘且無知的剝削就會(huì)發(fā)生了。

這也揭示了真正的校園民主的著力點(diǎn)。校園民主的著力點(diǎn)應(yīng)該基于真實(shí)的權(quán)力讓渡關(guān)系。也就是作為社會(huì)公民對(duì)社會(huì)的關(guān)系、作為學(xué)生對(duì)老師的關(guān)系以及作為學(xué)生對(duì)學(xué)校的關(guān)系。如果校園民主要排除第一種關(guān)系的話（因?yàn)槟菍儆谏鐣?huì)民主范疇），它反而要針對(duì)后兩種關(guān)系下手了……所以，什么是真正的校園民主呢？

校園民主是教會(huì)學(xué)生合理的維護(hù)自己的權(quán)利，不受到老師和校方不良企圖（如果有的話）的危害的制度！

校園民主是把學(xué)生的意見合理的傳達(dá)到學(xué)校的每一個(gè)階層的制度！

校園民主是學(xué)生對(duì)那些師德不良、濫用權(quán)力的老師的否決權(quán)！

校園民主是對(duì)校園剝削和校園霸凌的否決權(quán)！

所以，校園民主反倒是應(yīng)該實(shí)現(xiàn)某種程度的“學(xué)生選舉老師”了。學(xué)生有權(quán)使得那些侵害學(xué)生權(quán)利的老師受到學(xué)校機(jī)關(guān)的處罰……有權(quán)選擇真正能保護(hù)自己，盡到教師責(zé)任的老師……學(xué)生要學(xué)會(huì)在一個(gè)有危險(xiǎn)的環(huán)境中運(yùn)用權(quán)利和法治保護(hù)自己，這是真正的校園民主……