一
三個多月來，我每天一篇地，將原創(chuàng)首發(fā)于公眾號上的百來篇文章發(fā)布到新注冊的其他幾個平臺上，“驚喜”突至——從來沒想過，自己的文章會被抄襲。
百家號的機制是，發(fā)布之時，兩三秒內(nèi)，就能判別出與該平臺已有文章是否重復，與哪一篇文章重復，然后，后發(fā)布者就發(fā)不出去了。第一次時，說我的那篇影評與多篇文章重復，我完全不知道是怎么回事，自己都懵了，以為文中引用了什么，確認幾遍，都是自己寫的呀，但投訴無門，只能不了了之。
沒想到，還有第二篇、第三篇……直至發(fā)布完舊文，在百家號上，共有6篇影評文章被抄襲。每一次發(fā)文，作為原作者的我，反而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地，咕咚一下來個發(fā)不出去，還要截圖、附首發(fā)鏈接去申訴舉報抄襲者，但是結(jié)果，怎么說呢，不好不壞吧。
總體上，不論我的申訴是成功還是失敗，最后對方的文章都出于各種原因被下線了，但是我自己也被累及，有的文章被原因不明地下線，還有一次說我的證據(jù)圖片是PS的，再次申訴才有結(jié)果——每次申訴失敗的時候，都是我最感沮喪的時候，感覺平臺不公，讓抄襲者得到保護而原創(chuàng)者寸步難行，抄襲者從不署原作者名，或是全文拿去用，或是加個引子，或是將兩篇拼成一篇，多加些圖片，就成他自己的了。被發(fā)現(xiàn)抄襲，處理結(jié)果也只是刪除了事，所以，抄襲現(xiàn)象才那樣猖獗吧。
我的文章數(shù)量并不多，寫的本意也是重在分享，極偶爾的，會有讀者問一聲，說不商用可否轉(zhuǎn)作他用，當然可以，拿去，并且，謝謝。出于商業(yè)化目的，為了點擊量賺錢的，反而就悄無聲息地拿走了——不告而取謂之盜，用在什么事物上都是一個理。
這不多的被抄襲與申訴維權(quán)的經(jīng)驗，最使我感到困惑的，是一些平臺的技術(shù)手段已如此先進，審核查驗之快之準超出預料，但是，平臺卻成了抄襲者的大本營，真是怪事一樁。
明明可以更進一步嚴重地打擊抄襲者肅清環(huán)境，但是，卻弄得更加烏煙瘴氣，這是為什么呢？真的不能從保護原創(chuàng)的角度做更多了嗎？
二
從我以前經(jīng)歷過的那場硬碰硬的線上媒體與紙媒的交戰(zhàn)說起吧。
那個報社是做資訊、訪談和連載類的周報的，后來又成立了一個做網(wǎng)站的部門，網(wǎng)站剛開始全從別處轉(zhuǎn)載摘錄，不能止步于此，便要求有原創(chuàng)的內(nèi)容，于是將報紙編排好的文章拿過去發(fā)布，那可比紙質(zhì)傳播快多了，報紙還沒到讀者手里，網(wǎng)站已經(jīng)把報紙內(nèi)容傳得全網(wǎng)都是。
這是爭端的開始，報紙編輯覺得網(wǎng)站的員工不勞而獲，自己辛辛苦苦查資料、寫文章、三審三校、排版，做了一星期才成形的內(nèi)容，轉(zhuǎn)瞬間就能成為網(wǎng)絡載體的成果，太屈了，網(wǎng)站員工們究竟做了些什么？多次開會針鋒相對后，網(wǎng)絡部的一位大神出招了。
那人悶聲不吭地在一次會議上甩出報紙編輯每個人文章的數(shù)據(jù)分析，誰誰引用了多少篇網(wǎng)絡文章，引用的百分比是多少——有的編輯，是把別人的文章改一改就署上自己的名用了，有的編輯，雜糅了兩三篇拼一拼就成了一篇文，有的編輯，別有用心剪裁幾十篇而為一文——冷冷甩出兩三期報紙的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，眾編輯群情沸騰。
這個白熱化的場景，在我看來，可以視作互聯(lián)網(wǎng)、新媒體發(fā)展初期與紙媒相愛相殺的縮影?；ヂ?lián)網(wǎng)將紙媒的內(nèi)容快速便捷地傳播開來，對其造成了嚴重沖擊，優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容也救不了紙媒的日薄西山，但是有了互聯(lián)網(wǎng)，紙媒的一些編輯也學會了復制粘貼，把別人的內(nèi)容變成自己的也更輕松了，只要不傳到網(wǎng)上，隱蔽性還挺強，不容易被發(fā)現(xiàn)。
你抄我來我抄你，新媒紙媒互借鑒，什么原創(chuàng)不原創(chuàng)，哪管得了那么多——于是，在小報社里新舊媒體激戰(zhàn)正酣的時候，一片雷雨云飄了過來，公司被告了，大家傻了眼。
有幾個圖片作者搜集了報紙，證據(jù)確鑿地聯(lián)合起來狀告報社侵權(quán)，賠償數(shù)額不菲。報紙的大部分配圖都是從網(wǎng)上找的，無從聯(lián)系、懶得聯(lián)系或者說太難聯(lián)系原作者，所以，不告而取了。
那是紙媒風雨飄搖的時期，本來就已經(jīng)在賠錢，作者來個奇襲，公司的銀行賬戶被凍結(jié)了，原先飄飄渺渺的不安，終于結(jié)出了苦果。
后來，在又一家出版?zhèn)髅焦荆宜姷男旅郊埫较酄幍木置嫒悦獠涣?。新媒體傳播快，量也大，便要求紙媒部門為其供稿，心血一朝化為別人的成果，編輯們自然不愿意，反過來要求新媒體的使用比例小一點，再小一點。
稿子不夠，搜索來湊，終于，大家還是要在網(wǎng)上搜一些文章給新媒體用。前公司被告的情景深深刻印在我的心里，于是，我用自己的錢贊賞想要使用的文章的作者，表明來意經(jīng)過授權(quán)再用他們的文章，以免造成侵權(quán)和版權(quán)糾紛。
以我的經(jīng)歷，我當然能理解那些做新媒體的為什么會不打招呼就使用文章，時間緊任務重，來不及聯(lián)系或者沒那個心聯(lián)系了。但這只是借口，只要敢于自己麻煩一點點，就能取得原作者的授權(quán)，前期不想麻煩，我想，后來極可能會自食惡果。
畢竟，版權(quán)保護的意識在一步步加強，技術(shù)手段也日益高超，維權(quán)的人會遲到，但不會不到。
三
正規(guī)的出版單位和新媒體公司，大多數(shù)其實不是全無良知地耍無賴般去侵權(quán)去抄襲，網(wǎng)絡上帶著作者名的文章和圖片，使用時會署上原名，也會聲明如果原作者看到，盡快與編輯部聯(lián)系。當然，這樣做是不合法的，只能說這是一種普遍的模棱兩可的途徑吧，作者如果能拿到轉(zhuǎn)載稿酬，一般也不會追究什么。但終究，這不會是長久之計。
更為無奈的，是惡意的抄襲和侵權(quán)，原作者與抄襲者曠日持久的扯皮、巨大的精力消耗、結(jié)果不盡如人意還助長了抄襲者的氣焰，這樣的事例，實在數(shù)不勝數(shù)。真正讓人寒心的，是抄襲者仍逍遙自在名利雙收，整個社會不以為意。
而網(wǎng)絡技術(shù)，不僅能準確判斷抄襲，還能反過來被抄襲者所用，加快、加深抄襲的程度，使其更難被發(fā)現(xiàn)——它是把雙刃劍。
我相信的是，任何時候，重要的不是抄襲，而是社會對待抄襲的態(tài)度，對版權(quán)保護的重視。原創(chuàng)者維權(quán)怎么能是困難到讓人望而卻步的呢？這樣的結(jié)果，只能是制度的不健全造成的，不是嗎？
實名制注冊，全網(wǎng)數(shù)據(jù)檢測，時間戳……很多保護版權(quán)的手段人們都想到了，如果平臺能進一步，將抄襲者與其信用掛鉤呢？如果全網(wǎng)打通，有個一致認可的監(jiān)測主體呢？如果網(wǎng)絡證據(jù)能快速證明誰是原創(chuàng)，可以作為司法機構(gòu)判斷的重要依據(jù)呢？
我了解的是，目前這些，是個人、民間組織、企業(yè)走在前面的，如編劇協(xié)會，反盜圖聯(lián)盟，維權(quán)騎士等等，道阻且長，眾志成城，但是，還缺了什么最主要的東西呢？
四
有一種說法是，太陽底下無新鮮事，哪有純原創(chuàng)這回事，都是在根據(jù)前人的經(jīng)驗舊瓶裝新酒，知識該是屬于全人類的，這不無道理，就跟科學無國界是一樣的吧。只是，“我來分享”和“你來抄襲”決不等同。
歐美國家在版權(quán)保護方面所做的，大概很多人都知道一些，侵權(quán)者會被罰得很重，傾家蕩產(chǎn)也不為過，以前，一些重視知識產(chǎn)權(quán)的外國機構(gòu)之所以不進入中國，跟我國版權(quán)保護的混亂局面也有很大關(guān)系。
甚至，因為法律太過嚴苛，國外還會有一些自愿放棄版權(quán)為大家所用的組織，論文付費下載實在是貴，有人不得已建立免費下載網(wǎng)站而被判重罪。對知識產(chǎn)權(quán)的重視，是對創(chuàng)新能力的保護，那是一個行業(yè)、一個社會發(fā)展的核心動力。
可分享和侵權(quán)的邊界在哪里呢？
在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，分享精神是屬于互聯(lián)網(wǎng)的自由浪漫的基因，野蠻而蓬勃的生長之后，一切都規(guī)范起來，付費，買正版，這一切，會漸漸成為人們的共識，從國家到社會機構(gòu)的努力，也終會形成一個越來越好的保護知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境，這是毋庸置疑的。
那么，保護版權(quán)的意義，也許從一定程度上，是為了更好地傳播和分享吧。
抄襲者侵權(quán)者，拿來就用，追求短平快的利益，而原創(chuàng)者，投入大時間久進展慢，如果不重視和保護原創(chuàng)的知識產(chǎn)權(quán)，終會劣幣驅(qū)逐良幣，得到了一時之利，失去了長久的可持續(xù)產(chǎn)出、可生長的力量。
說到底，該保護的，是一種信心，是一種公正，用翅膀，和堅實的后盾。
