“周武王駕崩前，為什么讓周公旦輔佐成王，卻不安排姜太公？”
這個(gè)事，邏輯應(yīng)該是這樣——第一，至今，典籍中并未見到武王安排周公輔佐成王的記載。這種說法，大概只屬于小說家言。第二，武王克殷二年后病重，遺命周公繼承王位。周公未應(yīng)，而是告天請(qǐng)代武王死，此即《尚書》中著名的《金滕》篇。據(jù)說，周公禱告上天后，武王病情隨即好轉(zhuǎn)。第三，武王駕崩后，是周公立武王年幼之子“誦”為周成王，因面臨“天下聞武王崩而叛”的嚴(yán)峻形勢(shì)，周公自己代成王主持國(guó)政。第四，由此也引起了“三監(jiān)之亂”，周公于是以成王口吻發(fā)布了《大誥》，用三年時(shí)間平定了叛亂。然后，又按照武王遺志強(qiáng)行大舉遷徙不順從的藩民，完成了中國(guó)歷史上第一次有計(jì)劃的族群“大移民”。第五，同時(shí)，周公認(rèn)真教導(dǎo)成王，于代政七年后，還政于成王。這期間，周公寫下了《微子之命》、《康誥》、《酒誥》、《梓材》，還寫了《歸禾》、《嘉禾》。
上述過程，收錄于《史記》的《周本紀(jì)》和《魯周公世家》中。《康誥》、《酒誥》、《梓材》，載于流傳本《尚書》中。
王國(guó)維有一篇著名的《殷周制度論》，既比較研究了殷商和西周制度的沿襲和變革，又講述了周公在西周制度建設(shè)中的重要作用。
總的來說，殷商已實(shí)行“父死子承”的王位繼承制度，但由于“經(jīng)驗(yàn)不足”和未制度化，因此實(shí)際形成了“一繼一及”局面——亦既有“父死子繼”，又有“兄終弟及”。
史學(xué)界大多贊成，正因?yàn)檫@種王位繼承的不確定性，導(dǎo)致了商王室內(nèi)部的長(zhǎng)期激烈爭(zhēng)斗，以導(dǎo)致“九王之亂”和“商都五遷”。
至周克殷，王族內(nèi)部的血緣繼承制已經(jīng)深刻確立了，但最初，確實(shí)尚未明確將“父死子繼”制度化。這才有了武王病危，遺命周公繼位的初衷。
周公是文王第四子，與召公、姜太公是輔佐武王的最重要功臣。不過，這三人中，又以周公功勞最大。
王國(guó)維說：“當(dāng)武王之崩，天下未定，國(guó)賴長(zhǎng)君，周公既相武王克殷勝紂，勛勞最高，以德以長(zhǎng)，以歷代之制，則繼武王而自立，固其所矣。而周公乃立成王而己攝之，后又反正焉。攝政者，所以濟(jì)變也。立成王者，所以居正也。自是以后，子繼之法遂為百王不易之制矣?！?/p>
首先，周公輔佐成王與武王是否“安排”無關(guān)，他自己決定的。其次，周公不繼王位而立成王，也是他自己決定的。再次，周公先攝政，再“反正”還權(quán)于成王，還是他自己決定的。
自此，中國(guó)數(shù)千年封建社會(huì)，便定下了王位傳承“立子以貴不以長(zhǎng)，立嫡以長(zhǎng)不以賢”之“鐵律”。當(dāng)然，不遵守者，如李世民等另說。
武王為何“不安排姜太公”輔佐稱王呢？
第一，成王不是他立的，沒來得及，他的本意是想傳位于周公。第二，最重要的是，姜太公盡管勞苦功高，但與周王室，只有通婚關(guān)系而無血緣關(guān)系——不是一家人呀。而周公和成王則完全不同了，一個(gè)是四弟，一個(gè)是親兒子，大權(quán)又怎能旁落？
