張小龍談產品還是你們用戶爽，哪里爽到哪里，苦的是做互聯網的，要整天分析你們的陰暗心理好讓你們更爽，還不能明說。

一個產品，要加多少的功能，才能成為一個垃圾產品??！

一個被人預見必然會成功的產品，必然會是個失敗的產品。成功的產品是不能預見的。至少，是不能被人所預見的。機器來預見還有可能。

漂流瓶讓我體會到群體的偉大：它的行為模式在我們的預想之外，我們自己也無法完全理解。如果非要分析，傾訴和期待回應（交友）還是第一位的。

讓人沒有成就感的是，我們隨便搞一個簡單的游戲，比如扔石頭看誰扔得遠，都會參與者眾。如果再輔以按省市區(qū)排名，就會火爆。

互聯網產品應該是由用戶推動，而不是產品經理來推動。產品經理的作用只是找到四兩撥千斤的地方稍微用點力。

整天將KPI掛在嘴上，以KPI為目標來工作的leader，都是不合格的，庸俗的，沒有想法的，令人痛苦的，無法言語的。

凡是有老板參加的會議就拼命發(fā)言的人，凡是有抄送老板的郵件就拼命回復的人，直接炒掉根本不會影響任何業(yè)績，而且團隊的開心度上升了。

你問我們和競爭對手比有什么區(qū)別，我說我們沒有他們那些臃腫艷俗的部分。

如果有這樣一個網站，號稱數據放在月球，服務器放在衛(wèi)星上，太陽能供電，永久運行，100年沒問題。因此，你寫的任何記錄都會永久保存。不知道會不會很多人去用。

每次看到我們產品中提示“xx操作已成功完成”“消息已成功發(fā)出”的“成功”二字，我就很頭大，說了很多次還是出現，今天就下死命令產品中不可以再出現“成功”二字。我有文字潔癖，還是走火入魔了。“消息已成功發(fā)出”，搞得好像還有不成功發(fā)出的消息似的。

從眾多的kik模仿犯來看，國內基本沒有從用戶心理考慮產品的產品經理。除了模仿，他們的創(chuàng)新也是意淫。

互聯網產品，好友是如何來的？必須是用戶自己手把手拉來的。任何的批量好友導入，都是收效不大的。

互聯網的最終目的，是讓關系學見鬼去。

要提防那些Blog寫得好的產品經理，因為在Blog上花的時間越多，在產品上花的時間就越少。原來還以為有例外，現在看起來無一例外。

做產品，就是跟用戶談一場戀愛，否則只是一場商業(yè)交易而已。產品人是多么的博愛啊。

大部分的所謂創(chuàng)新，都是把問題搞復雜化而已。

人是環(huán)境的反應器。微博像是一個環(huán)境，但它不會主動刺激人，所以是個偽環(huán)境。到微博看東西是不人性的，哪有到環(huán)境里逛逛再決定做什么的，那不叫反應。而是當環(huán)境發(fā)生了點什么事情刺激到人了，人做出的行動才叫反應。所以，微博之后，將是推送。

他人即地獄，那么，微博是地獄的復數。

移動互聯網的時代變化太快，舊有的產品分析模式已經落伍，產品經理更應該依靠直覺和感性，而非圖表和分析，來把握用戶需求。

產品經理永遠都應該是文藝青年，而非理性青年。

一萬小時定律同樣適用于產品經理，他們需要超過千次的產品實踐，才能稱得上是了解產品設計，擁有解決問題的能力。

他的產品哲學里反感功能“復雜”，以及一切增加用戶選項的設計。他甚至拒絕個性化，把它稱為產品經理不自信的炫技。

微信團隊曾有人建議開機圖再加一個小人吧，張小龍說不：人很孤獨，需要溝通。

有人的地方就有江湖，但他不屬于江湖。

張小龍還是擁有真正的收獲——他告訴朋友：與其一個人寫程序，不如組織一大堆人寫程序。

QQ郵箱新的方向是快速、簡潔，而內在邏輯是用戶需求。當時，張小龍?zhí)岢隽艘粋€極為嚴苛的“1 000/100/10”法則，要求每個產品經理每個月要去論壇看1 000個用戶體驗反饋，并回復、關注100個用戶博客，做10個用戶調查。

漂流瓶之后，人性需求成為其產品哲學的內在核心。

或許，歷史確實是由瘋子創(chuàng)造的——就在微信2.5發(fā)布的前一天，張小龍升任騰訊副總裁，一個他以前從未企及的位置。

微信的野心不能再以App來定義，而是整個世界，一個可以滿足用戶社交、情感與自我實現的地方。