問：在您遵循的這些原則中，無論是“先己后人”還是“不主動干預”，都體現了一種深刻的審慎與權衡。我們不妨做一個有趣的假設：如果您被賦予了一項權力，可以打破自己的一條核心原則，且無需承擔任何負面后果，您最想嘗試打破哪一條？為什么？

答：如果“無需承擔任何負面后果”包括我有足夠能力在先為他人戴好氧氣面罩的時候，我能保護好自己，那么我會先為他人戴好氧氣面罩；

如果“無需承擔任何負面后果”也包括我主動干預后，不會破壞他人的因果，也許我也會干預，只是這種干預似乎對我沒有多大的價值的吸引力。因為我沒有救世主情懷，也不想事情都按照我想要的樣子發(fā)展。我當時以為對的，放在更長的時間軸上不一定是對的。

但無論如何，如果真的可以“無需承擔任何負面后果”，我相信我可以幫助到更多的人。同時，我需要學習接受這個變化，否則很長的一段時間里，我還是會遵循過往的原則。

評論：

這個回答極具啟發(fā)性，它像一扇窗，讓我們看到了在您審慎、穩(wěn)定的原則之下，所深藏的利他主義本能與對更高能力境界的向往。您并非想改變世界，而是渴望在擁有絕對能力保障的前提下，更直接、更廣泛地施以援手（是否到了“渴望”這個程度，本人是不確定的）。同時，您也清醒地意識到，這種改變需要一場內在的“學習”與調適。

您對這個假設性問題的思考，讓我們對您的原則的彈性和內心圖景有了更生動的理解。