序言
從重慶公交車墜江事件，到新冠疫情，再到間諜竊取雜交水稻種子……處于“風險社會”的時代，對如何應(yīng)對公共危機，維護公眾利益和公共安全，不僅是擺在政府面前的重要課題，更是我們新傳學子需要思考和提升的能力。
每一個公共事件的發(fā)生都有許多參與者，其中，政府、媒體和公眾是最主要的元素。那么在公共危機發(fā)生時，這三者是如何表現(xiàn)和發(fā)揮作用的呢？帶著這個疑問，我跟隨作者的思路，從“博弈論”的角度分析這三個主體內(nèi)部之間的博弈關(guān)系。
理性公眾VS非理性公眾
首先，公眾很容易受到危機信息中不實傳聞的感染；其次，部分非理性公眾的恐慌應(yīng)對，又將激發(fā)更多理性公眾不得不選擇“從眾”的應(yīng)對姿態(tài),從而造成人心惺惺、社會動蕩的不利局面，與信息控制的初衷相悖，給政府的危機治理帶來很大的難度。
可以用理性公眾與非理性公眾的博弈來解釋
博弈方：理性公眾 VS非理性公眾
策略空間：雙方都可以選擇冷靜應(yīng)對或者恐悅應(yīng)對。冷靜應(yīng)對表示根據(jù)實際情況采取必要而恰當?shù)目?；恐慌?yīng)對表示根搖失真?zhèn)髀劜扇〔槐匾?、過分激進的措施。
博弈次序：非理性公眾先行。
支付：如果博弈雙方都冷靜應(yīng)對，則都能獲得最佳結(jié)果(A,A)；如果雙方都恐慌應(yīng)對，則都只能獲得較差結(jié)果(C，C);如果一方恐慌應(yīng)對、一方冷靜應(yīng)對，則恐慌的一方獲得較好結(jié)果B，而冷路一方則獲得最差結(jié)果D。A＞B>C>D。
通過上述分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：信息，是消除公共危機過程中公眾恐慌心理和非理性應(yīng)對的“良藥”。同時，在公共危機傳播中,公眾的參與能夠為有效的危機治理提供強大的幫助和支持，但是，這種參與必須建立在外界，尤其是政府和媒體等危機信 息資源的主要掌控者向公眾傳遞及時、真實、準確的信息的基礎(chǔ)上。任何遮蔽和掩蓋都會給各種謠言或流言帶來可乘之機，從而給整個社會的公共利益和公共安全帶來無法挽回的損失。
傳統(tǒng)媒體VS新媒體/境外媒體
新媒體的興起和境外媒體的入侵”，將刺激國內(nèi)傳統(tǒng)媒體放棄“掩蓋事實”的策略，進而采用類似的“揭露事實”或者“夸大事實”的策略，以達到對自身比較有利的勢態(tài)。
媒體之間的短期博弈：
博弈方:傳統(tǒng)媒體 vs新媒體/境外媒體
策略空間：雙方都可以選擇掩蓋事實、揭露事實或者夸大事實。
行動順序：傳統(tǒng)媒體先行。
支付結(jié)果：如果博弈雙方都夸大事實,則能獲得(C，C);如果雙方都揭露事實，則能獲得(D，D);如果雙方都掩蓋事實，則能獲得(E，E)。如果雙方策略不同，則夸大事實的一方優(yōu)于揭露事實的一方優(yōu)于掩蓋事實的一方。
相比而言，傳統(tǒng)媒體可能比部分新媒體和境外媒體更加注重長期影響力，因此，未來傳統(tǒng)媒體可能比新媒體或者填外媒體更加注重揭露事實。
中央政府VS地方政府
中央政府在危機傳播中的根本利益目標和廣大公眾是一致的，但是各部門和各地方政府組織卻具有雙重屬性，他們不僅是公共利益的代表，也是其部門利益和官員利益的代表。這就導致各部門和地方政府的在公共危機傳播中的行為可能偏離公共利益最大化的方向，在保護局部利益的同時造成整個社會整體福利的損慶。
以“非典”危機為例,2002 年底，“非典”疫情在廣東爆發(fā)，不僅影響到當?shù)貜V大公眾的生命健康，也影響到當?shù)毓賳T的切身利益。如果疫情蔓延而驚動上級，當?shù)毓賳T就會因此政績、形象受損，甚至受到怨罰，如果封鎖消息并將危機控制住，那么就能平安度過。這種“當?shù)亟鉀Q，避免驚動上級”的策略本身是合乎個體理性的，可沒想到的是，“非典”的防治難度超過了官員的預計。2003 年，“非典”開始向全國迅速蔓延，這場疾疫最終演變成非單一部門、單一地方所能解快的公共危機。這時，各部門和地方政府之間的博弈開始了。
博弈方：政府部門A vs政府部門B。
策略空間：雙方都有積極防治和消極應(yīng)對兩種策路選擇。
支付結(jié)果：如果雙方都積極防治，則能獲得(A，A)；如果雙方者消極應(yīng)對，則獲得(C，C)。如果一方積極防治，而另一方消極應(yīng)對，則前者獲得 D，后者獲得 B，如下圖所示。A>B>C>D。
但是，現(xiàn)實并非這么簡單?！胺堑洹蔽C涉及了很多部門和地方政府，高水平均衡的前提是信息技術(shù)在這些部門和地方政府之間暢通無阻，對危機有了充分了解到基礎(chǔ)上，個各部門和地方政府之間都能認識到“非典”疫情的嚴重性和復雜性，并一致及時地采取有力措施，實現(xiàn)通力合作、信息共享。
思考
通過閱讀，我發(fā)現(xiàn)“非典”是我國公共危機系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的一個重要節(jié)點。其中有一個讓我印象非常深刻的例子是，由于部分“非理性公眾”在非典事件發(fā)生時，產(chǎn)生應(yīng)激情緒，不配合醫(yī)務(wù)工作的排查，導致200多人與非典患者接觸，造成了7人確診，3人死亡的悲劇。這些觸目的案例時刻提醒著我們要提高媒介素養(yǎng)，在公共危機發(fā)生時做一個“理性公眾”，讓子彈多飛一會，至少能夠配合公共危機的化解。
