先簡述故事梗概：一個(gè)頑劣的女孩，父母都在外打工，老師多次聯(lián)系家長沒有配合。老師氣急之下告訴家長“要么轉(zhuǎn)學(xué)要么回家”，于是新聞專業(yè)的舅舅跟蹤女老師回家，給女老師送禮希望老師對女孩好些并偷錄視頻，和女孩交好的男生在老師家門口小便。作者以第一人稱參與了這件事，幫女生轉(zhuǎn)了學(xué)，并站在道德至高點(diǎn)上批判了女老師。

這個(gè)故事徹底刷新了我對人性之惡的認(rèn)識(shí)，我以前真沒意識(shí)到人竟可以無賴至此。

首先，孩子的父母太無賴。生活固然不易，也不是忽略孩子的理由。孩子的頑劣并不是一天養(yǎng)成的，當(dāng)老師前期和家長聯(lián)系的時(shí)候，家長不當(dāng)回事、不配合教育，積重難返時(shí)又做出一副無可奈何、楚楚可憐的弱者模樣，又是回家陪孩子了，又想要給老師送禮了，將老師推到道德的風(fēng)口浪尖之上。猥瑣的人性。

其次，再說舅舅，大學(xué)畢業(yè)，新聞專業(yè)，遇到這件事，不能從正面解決問題，這么多年的書都念到哪里去了？姐姐姐夫無法照顧孩子，自己不能幫忙照顧外甥女嗎？矛盾激化后不能心平氣和地找到解決問題的辦法，哪怕直接投訴老師也算正大光明呀，相反卻做出了跟蹤、行賄、偷錄、恐嚇的行為，這是一個(gè)新聞工作者應(yīng)有的素養(yǎng)嗎？

再說小男生，說小，也十四、五歲了，和小朋友關(guān)系好，就只講感情不講原則，朋友不寫作業(yè)也認(rèn)為無所謂？如此三觀模糊的下一代是我們國家的希望嗎？

最令人惡心的是作者。自命為正義的化身，以莫名的優(yōu)越感，站在道德的至高點(diǎn)上指責(zé)女老師。在作者的眼里，父母、女孩、舅舅、男生都是可原諒的，只有女老師是十惡不赦的。孩子頑劣是老師不對，家長、舅舅、男生的行為也是老師逼迫的，這一切的罪過都是因?yàn)槔蠋熣f了一句“要么回家要么轉(zhuǎn)學(xué)”，整個(gè)事件過程中所有量的積累都可以忽略不計(jì)，只有老師的這句話是罪魁禍?zhǔn)祝械呢?zé)任都變成老師的了。甩得一口好鍋！

故事中有一句話最讓人惡心，作者說舅舅“只不過想讓老師對女孩好點(diǎn)兒”，真是站著說話不腰疼，老師也是人，不是神仙，一天面對幾十個(gè)孩子，要把精力分成幾十份，關(guān)注到每一個(gè)學(xué)生。你要求老師對孩子好點(diǎn)兒，精力從哪里來？是擠占關(guān)注其他孩子的精力，還是犧牲老師自己的休息時(shí)間？自己對孩子都放任自流的家長有什么資格要求老師額外照顧？世人皆平等，你有什么資格要求多占資源？

作者還用了“只不過”三個(gè)字，輕描淡寫，好像“對孩子好點(diǎn)兒”是一件輕而易舉的事。正常情況下，老師對班級中的學(xué)生都是一視同仁的，畢竟往日無冤，近日無仇，都是同來上學(xué)的，不分薄厚。女孩家教不好，老師能多次和家長溝通，本身就是把精力傾斜于女孩了，這種單獨(dú)的溝通占用老師多少時(shí)間和精力有人統(tǒng)計(jì)過嗎？這樣還嫌不夠，還要求“好點(diǎn)兒”，還認(rèn)為這種要求是“只不過”的一個(gè)小事兒，這是不是太不把老師的付出當(dāng)回事兒了？老師做的那么多都太微不足道了？別人的付出都是應(yīng)該的嗎？

從這個(gè)故事中，可以看出社會(huì)對老師的輕視，也可以看出人性之惡劣，既有扮豬吃老虎的狡猾，也有推脫責(zé)任的猥瑣，更有雙標(biāo)()的虛偽。更可怕的是往往這些還披上了可憐、年輕、幼稚、正義的外衣。