今天，我想蹭一蹭熱點(diǎn)，談一談我對昨天發(fā)生在幣圈的“大事”——李笑來與鄭伊廷 XDite的事。
首先，在談?wù)撨@件事之前，需要明確幾個前提：
在討論任何問題前，如若不先清晰前提，那么，勢必會增加后續(xù)的溝通成本。
任何一次討論與溝通，如若引發(fā)了爭吵與干架，都應(yīng)該立馬停止。因為那不值當(dāng)。
* 1. 我與他們倆個人任何一個人都無關(guān)，也跟別人無關(guān)，我只是作為一個旁觀者，對于一個社會事件，來談?wù)勎业目捶ㄅc感覺（事實上，真相上是怎樣，以及真相即將如何，我的言論不構(gòu)成絲毫影響）；
* 2. 為什么說是一個社會事件？這是因為李笑來與鄭伊廷都是名人，都是出個書的人，是長期活在網(wǎng)絡(luò)上的人物，他們都是有著很強(qiáng)的社會影響力的人，所以，他們的任何言論都不會像你我這樣的普通大眾一樣只是發(fā)發(fā)朋友圈、發(fā)發(fā)微博而言，而是會影響到很多人的選擇與信仰（所以，我對OTCBTC有一點(diǎn)點(diǎn)擔(dān)憂）。
* 3. 我認(rèn)為這是一個社會事件，這只是我認(rèn)為而已。事實上，這兩人都不是什么某黨某派人士，也不是以什么社會公職與頭銜，也沒有在什么相當(dāng)正式的場合來公開發(fā)表言論，那么，事實上，他們兩人都擁有著別人都管不著的言論自由（所以，就像我現(xiàn)在想談?wù)剬@個事件的看法，但，我的言論不構(gòu)成對別人的絲毫影響）。
* 4. 我蹭熱點(diǎn)寫熱點(diǎn)，并不是我吃飽了沒事干，而是為了在別人的事件中引發(fā)自己的思考，這是我認(rèn)為寫作很重要的一點(diǎn)。
好了，談完討論事件的前提后，現(xiàn)在就可以“肆無忌憚”地說說我的所思所想了。
這件事情在我所看來是這樣的：
1. 2017年12月27日晚上十點(diǎn)多，李笑來在自己的微博上公開發(fā)表了一條微博：鄭伊廷 XDite是個完全沒有信用的人。——震驚！這到底是一句真話還是一句玩笑？......
2.第二天早上（即12月28日），我在簡書看到了一篇由鄭伊廷寫的文章《OTCBTC與李笑來先生事件始末》?！?b>震驚！故事太多......
3.正如所有人期待的，應(yīng)該是下班后時間，李笑來在他的個人微信公眾號發(fā)表了文章《我為什么說鄭伊廷 XDite是個完全沒有信用的人》——一如李笑來一向的風(fēng)格：別人想我多說的時候，我少說。不解釋，擺事實。
4.晚上，在微信朋友圈又看到了鄭伊廷在自己的朋友圈發(fā)表了一篇文章《回應(yīng) 針對李笑來先生對我個人的指控一文：》
......
從發(fā)表的文章來看，似乎每個人都有被對方背叛的感覺。
按常理來說，這種事情是不應(yīng)該發(fā)生的。
1. 無論是從智商與情商來講，李笑來與鄭伊廷都是這個世界上極聰明的人。一個是號稱“中國比特幣首富”，一個是與Facebook創(chuàng)始人扎克伯格合過影的計算機(jī)頂級高手（扎克伯格，世界首富的智商可想而知）；
2. 兩人都是一直以來有著正向影響力的人，按理說，他們應(yīng)該無比愛惜自己的羽毛才是，公開撕逼，這算是發(fā)狠了；
3.兩人都應(yīng)該是不缺錢的人，即早已財富自由的人。如此大動肝火，非不食人間煙火人士所為。
說實話，作為旁觀者，或者說作為一個不知情者，我實在不愿意去說什么。因為：
不知道，不了解，不清楚。
所以，正如很多人一樣，大家都裝做好像什么事都沒發(fā)生一樣，該干嘛干嘛，自己過好自己的生活與工作。
但是，在不影響社會和諧的前提下，我還是想談?wù)勎业目捶ǎ?/p>
1. 整個事件發(fā)生就是一個信任與白紙黑字的問題。這是個關(guān)鍵問題，就是當(dāng)初李笑來很信任鄭伊廷，鄭伊廷也很崇拜李笑來，所以，他們后續(xù)很多的合作都是口頭承諾，這種承諾是基于彼此都認(rèn)為彼此能夠信任一輩子的初衷與愿望。但是，正如所有世俗之事一樣，在利益面前，無數(shù)現(xiàn)實都顯得不堪一擊。
2. 你所看到的未必都是真相，在生存在地球上這個層面來講，所有人都是凡夫俗子，沒有哪個人都是一帆風(fēng)順的，即使再光鮮亮麗的光環(huán)，那也可能只是表象，每個人都有自己的困局與情緒，這，幾乎是人的終極問題。
3. 任何時候都要擁有自己的獨(dú)立思考，這個問題上，哲學(xué)可以解決很多問題。古人有云：盛極而衰，否極泰來，是謂陰陽之道。
所以，那個托著腮幫子想問題的男人，總是在提醒著我們：
我思，故我在。
好了，今天就講這么多吧。很榮幸我的文章被您閱讀，如果你有什么想說的，也可以留言跟我交流。如君所言，蓬蓽生輝，呵呵。
