前段時(shí)間，有過一本書非?；?，那就是林達(dá)夫婦的《總統(tǒng)是靠不住的》，前一期邏輯思維還專門推薦過。而我手頭上這本《舌尖上的政治》，副標(biāo)題是“美國總統(tǒng)的詭辯智慧”，更加變本加厲的把西方政客在演講發(fā)言中的各種詭辯技巧大白于天下，讓我更加認(rèn)同林達(dá)夫婦的這一結(jié)論。
作者是美國的托馬斯?卡斯卡特和丹尼爾?克萊茵，這兩位不是什么著名人物，他們哈佛大學(xué)哲學(xué)專業(yè)畢業(yè)后，過著普通人的生活。托馬斯在芝加哥跟街頭青年一起工作，在許多神學(xué)院進(jìn)進(jìn)出出。丹尼爾為喜劇演員寫段子，為抓拍鏡頭寫噱頭，并繼續(xù)寫驚悚小說。他們各自跟妻子生活在新澤西?？梢哉f他們是美國的“段子手”，專門諷刺政治人物。
本書文筆非常辛辣，也充滿了黑色幽默。就美國總統(tǒng)們（有時(shí)還包括他們的夫人）的詭辯技巧進(jìn)行哲學(xué)和笑話的雙重透視，專門揭露美國政壇人物的詭辯和謊言，用理性而幽默的語言，從邏輯學(xué)，認(rèn)識論，修辭學(xué)或心理學(xué)角度上，讓他們言辭中的謬誤大白于天下，教給你如何一眼識破政客們的言語把戲。
這本書說了什么##
全書一共分為六個(gè)部分，按照美國政客在政壇上經(jīng)常使用的六種詭辯和言辭誤導(dǎo)手法，分別用來揭露：
通過玩語言把戲來誤導(dǎo)
通過人身攻擊來誤導(dǎo)
通過非形式謬誤來誤導(dǎo)
通過創(chuàng)造出另一個(gè)語境來誤導(dǎo)
通過拐彎抹角的形式謬誤來誤導(dǎo)
通過捏造來誤導(dǎo)
這種分類方式和一般的邏輯思維教科書可能略有不同，但因書中夾雜著大量的笑話和段子，讓人并不感覺枯燥，反倒可以興致勃勃的讀完它：
（一）花言巧語###
第一部分?；ㄕ械恼勗挷呗?/strong>，其實(shí)就是揭露政客們通過官樣文章或打官腔的方式，讓自己的公開言論模棱兩可，或者含糊其辭并不旗幟鮮明的表明自己的真實(shí)意圖。書中講解到政客們在開始他們的政治生涯之前都要到法學(xué)院學(xué)習(xí)（在美國大多數(shù)政客都是律師出身）。他們在法學(xué)院就學(xué)會了精確分析語言的技巧，其精確程度讓人昏眩，而實(shí)際上他們語言精確的目的就是為了要含糊其辭。作者拿比爾克林頓在大陪審團(tuán)解釋他和萊溫斯基之間關(guān)系的證言舉例子:
克林頓說他和萊溫斯基之間是清白的。
當(dāng)事后有充足的證據(jù)證明他們兩個(gè)人的發(fā)生了不正當(dāng)關(guān)系的時(shí)候，他還是可以狡辯自己沒有撒謊。
因?yàn)?，他對這個(gè)“是”的應(yīng)用另有玄機(jī)。通常人們使用的是，是英語中的一般現(xiàn)在時(shí)，表示事件的經(jīng)常性發(fā)生，或者表示客觀的永久性的狀態(tài)。而克林頓面不改色地聲稱“他們之間是清白的”時(shí)候，他是在用“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”表示，被揭露以后他可以狡辯他的意思是說：就在他說話的那個(gè)特定時(shí)刻，他和萊溫斯基之間沒有“正在發(fā)生關(guān)系”。
（二）借題發(fā)揮###
第二部分通過人身攻擊來誤導(dǎo)。其實(shí)這一部分的修辭方法我們中國人應(yīng)該更加熟悉，因?yàn)樵谥袊箨懙木W(wǎng)絡(luò)上鍵盤俠們的板磚紛飛，大多都是以人身攻擊以及人身攻擊的衍生品，如斷章取義、樹稻草人，聯(lián)想類比，訴諸權(quán)威等等技巧，在這個(gè)方面中國網(wǎng)絡(luò)大俠們運(yùn)用得更加得心應(yīng)手，而不僅僅是美國人。只是我們的人身攻擊尤其是網(wǎng)絡(luò)上的攻擊，主要集中火力到下三路，上不得臺面。
（三）邏輯謬誤###
第三部分非形式謬誤誤導(dǎo)。這個(gè)題目看起來有些唬人，其實(shí)是指政客們有意無意地犯一些復(fù)雜的邏輯錯(cuò)誤。他們故意把一些伴隨的關(guān)系，認(rèn)為是因果關(guān)系，并因此而采取鼓動(dòng)宣傳或制定政策。很多政客喜歡用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說話，故意讓公眾認(rèn)為使用精確的數(shù)字意味著自己的嚴(yán)謹(jǐn)和精確。而實(shí)際上很多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中得出的結(jié)論都是錯(cuò)誤的，至少是因果倒置的。很多政客的政治理論往往是：因?yàn)槟呈虑楹土硗庖患虑榘殡S發(fā)生，那么這件事情就是另外一件事情發(fā)生的原因。
（四）星際迷航###
第四部分的題目叫《星際迷航》策略：通過創(chuàng)造出另一個(gè)宇宙來誤導(dǎo)?？雌饋磉@個(gè)說法，比前一個(gè)部分，更加讓人摸不著頭腦，而仔細(xì)閱讀這章節(jié)，就明白了這一章節(jié)是揭露政客們避重就輕，裝聾作啞，或者王顧左右而言他的政治伎倆。這種技巧達(dá)到極致的時(shí)候，就是政客們利用自己既定議題的術(shù)語，巧妙的限制了公眾思考的方式。他們常常從談?wù)摰慕裹c(diǎn)開始，把自己想要公眾接受的東西，貼上大眾喜歡的標(biāo)簽，或給自己反對的人或事貼上不受歡迎的標(biāo)簽，然后在媒體中不斷重復(fù)，直到這些標(biāo)簽烙印在公眾的潛意識中。畢竟對公眾來說，貼標(biāo)簽比深入思考更加輕松。而對政客來說，能夠隨心所欲地給自己想要表達(dá)的事物貼標(biāo)簽，無異于讓自己立于不敗之地。
（五）拐彎抹角###
第五部分是通過拐彎抹角的形式謬誤來誤導(dǎo)公眾。形式謬誤是演繹邏輯中的錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤的推理導(dǎo)致了一些最該受到譴責(zé)的荒謬結(jié)論，而政客們經(jīng)常把這些邏輯潛移默化的誤導(dǎo)公眾思維，把假的前提條件偷偷夾帶在自己的有效論證之中，讓他們接受有效論證的時(shí)候，無意識的也接受了錯(cuò)誤的前提條件。從邏輯的角度上說，實(shí)際上就是把一些必要條件當(dāng)充分條件，或把一些充分條件當(dāng)作必要條件進(jìn)行論證。
這個(gè)部分作為法官們特別熟悉，一般法官對法理的推斷都是用這種“三段論”的方法進(jìn)行的：
一個(gè)一般性的原則（大前提），一個(gè)附屬于前面大前提的特殊化陳述（小前提），以及由此引申出的特殊化陳述符合一般性原則的結(jié)論。
比如：
法律規(guī)定偷竊犯法（大前提）。
小王偷東西（小前提）
小王犯了法（結(jié)論）
但是政客們，會故意的混淆一般性原則和特殊化情景，或者忽略特殊情況。比如：
你一般周一到周五的工作日在辦公室上班。
今天你在辦公室
所以今天是工作日
我也可能是星期天加班呢！
和我們一樣##
讀完這本書之后，我感覺到的第一個(gè)感觸就是：
原來天下烏鴉一般黑
不管是姓資還是姓社，政客們言行不一，為了利益，可以顛倒黑白，指鹿為馬，不擇手段的行徑原來是一樣一樣一樣的??！我們平素抱怨政府官員表面說一套，背后做一套，在美國這個(gè)也是如此，而且變本加厲的是，由于長期適應(yīng)競選節(jié)奏，美國政客在玩弄言語把戲方面比其他國家要更高明，更善于愚弄群眾，更擅長忽悠。
那么，不管你在哪個(gè)國家，什么制度下，保留自己理性、獨(dú)立思考的能力，通過這本《舌尖上的政治》，了解一些邏輯學(xué)、修辭學(xué)和心理學(xué)上的技巧，防止被政客或野心家們用花言巧語似是而非的引入圈套，能一針見血的戳穿他們詭辯的遮羞布，這才是這本書的目的和意義所在，而在這個(gè)角度上來說，我們都需要學(xué)習(xí)這本書。
和我們不一樣##
但合上書本，我又感覺不一樣，這本書里面說了無數(shù)個(gè)關(guān)于政客的段子，有的是真事，有的是調(diào)侃，但我卻想起了另一個(gè)這本書上沒有的段子：
一個(gè)美國人和一個(gè)蘇聯(lián)人比誰的國家更民主。
美國人說：我敢沖進(jìn)白宮，拍著總統(tǒng)的桌子大罵：你真他媽是個(gè)混蛋
蘇聯(lián)人說：那有什么了不起，我也敢沖進(jìn)克里姆林宮，拍著總書記的桌子大罵：美國總統(tǒng)真他媽是個(gè)混蛋。
其實(shí)，這是我們之間最大的不同。什么時(shí)候我們可以像這本書的作者一樣，可以光明正大的出書去調(diào)侃自己國家的官員，然后不用擔(dān)心“敏感詞”、“查水表”或者“跨省”的時(shí)候，什么時(shí)候我們的“段子”和“小道消息”不再僅僅流傳在朋友圈，而是也能公開發(fā)表（當(dāng)然造謠的自己承擔(dān)法律責(zé)任），那么，這本書將會更加有用了！
