“科學(xué)技術(shù)就是第一生產(chǎn)力”，鄧爺爺?shù)囊痪湓拞l(fā)了一代老百姓變成科學(xué)粉絲?！渡倌昱傻钠婊闷鳌分猩倌昱傻母改笇?duì)搞不清楚自己信仰的派說(shuō)，你應(yīng)該相信科學(xué)。 對(duì)于從小在“相信科學(xué)，反對(duì)迷信”諸如此類的口號(hào)中成長(zhǎng)起來(lái)的我們，無(wú)論長(zhǎng)大后選擇踏上人文學(xué)科的不歸路，還是跳入理工學(xué)科的大火坑，都不免偶爾產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：我們?yōu)槭裁聪嘈趴茖W(xué)？ 的確，科學(xué)推動(dòng)人類文明的發(fā)展。然而，這種當(dāng)代地球人都有的共識(shí)是如何產(chǎn)生的？如果把科學(xué)比喻作一種信仰，那么宗教探討的是教義，而當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摽茖W(xué)的時(shí)候，我們到底在談?wù)撔┦裁矗?/p>
維基百科對(duì)“科學(xué)”一詞的定義為：“科學(xué)包含自然、社會(huì)等領(lǐng)域，如物理學(xué)，生物學(xué)和社會(huì)學(xué)。它涵蓋三方面含義：1.觀察 2.假設(shè) 3.驗(yàn)證。科學(xué)知識(shí)指覆蓋一般真理或普遍規(guī)律運(yùn)作的知識(shí)或知識(shí)體系，尤其指通過(guò)科學(xué)方法獲得或驗(yàn)證過(guò)的?？茖W(xué)知識(shí)極度依賴邏輯推理?！?/p>
如此可見(jiàn)，人們相信科學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵原因是：科學(xué)是遵循客觀原則來(lái)獲取知識(shí)的一種方法論。在日常生活中，我們經(jīng)常不假思索地用“這不科學(xué)?！被蛘摺斑@是不客觀的?！弊鳛閷?duì)言論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲覀円庾R(shí)到對(duì)事物的主觀詮釋往往會(huì)扭曲事實(shí)，掩蓋事物的本質(zhì)。求知欲是人類的基本特質(zhì)之一，于是人類文明在不斷演變中終于總結(jié)出來(lái)的一套認(rèn)識(shí)自然、追尋真理的最靠譜且有效的概念體系——即科學(xué)精神。
表象=真相？
俗話說(shuō)（其實(shí)是培根說(shuō)的），知識(shí)就是力量！也就是說(shuō)我們可以通過(guò)吸收外在客觀世界的知識(shí)來(lái)增強(qiáng)自己內(nèi)在思想的力量。那么問(wèn)題來(lái)了，知識(shí)的潛在前提是具備客觀性嗎？人們?cè)趯?duì)技術(shù)的革新以及對(duì)方法論的不斷檢閱中，相對(duì)客觀地科學(xué)是否必將向著著越來(lái)越客觀的方向發(fā)展？
20世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)家?？略凇妒挛锏闹刃颉分刑岢?，一個(gè)人對(duì)事物的“認(rèn)知”是被當(dāng)做謬論還是被認(rèn)可， 不取決于“認(rèn)知”本身的意義所在，而在于“認(rèn)知”是否符合那個(gè)時(shí)代群體所公認(rèn)的認(rèn)知方式，即是否符合那個(gè)時(shí)代的知識(shí)型（Episteme）。從狹義角度舉例，達(dá)爾文的進(jìn)化論不被當(dāng)時(shí)的西方社會(huì)所接受，是因?yàn)槎鄶?shù)人相信創(chuàng)世說(shuō)。再比如，當(dāng)今各類邪教被主流社會(huì)所睥睨，是因?yàn)槲覀兌鄶?shù)人認(rèn)為自己相信科學(xué)。一個(gè)年代通過(guò)何種方式建立語(yǔ)言與事物之間的關(guān)系、解讀事物的秩序，便是那個(gè)年代的“知識(shí)型”。
如果科學(xué)精神也屬于一種知識(shí)型，那么這種知識(shí)型是如何被表達(dá)出來(lái)的？16世紀(jì)之前，以相似性（similarity）為主旨的表象主義(representation)是主流的知識(shí)型。 Lorraine Daston和 Peter Galison在《客觀性》一書(shū)中將這種知識(shí)型命名為“自然真相(Truth-to-nature)”。
所謂表象（representation），即是通過(guò)語(yǔ)言文字圖像等感官媒介將自然規(guī)律傳遞出來(lái)——如此形成知識(shí)。當(dāng)年大批的藝術(shù)家開(kāi)始對(duì)自然的進(jìn)行但所與呈現(xiàn)，創(chuàng)作的大量植物繪本以及人體解刨繪圖成了最早的科學(xué)轉(zhuǎn)播媒介。 然而，當(dāng)藝術(shù)家們懷著“遵循自然”的理念所傳遞“知識(shí)”時(shí)多少還是參雜了個(gè)人的主觀闡釋。笛卡爾觀察到了這一點(diǎn)，并對(duì)以表象(representation)為中心的科學(xué)觀提出了疑惑。他發(fā)現(xiàn)在人們竟可能還原自然本來(lái)的面貌的過(guò)程中，本能(intuition)才是我們獲取知識(shí)的真正途徑。 也就是說(shuō)，推崇“自然真相”的表象主義實(shí)則還是被人類的主觀“共識(shí)”所左右。培根更是直白地提出，尋找自然規(guī)律的科學(xué)觀是危險(xiǎn)的， 真正的科學(xué)精神應(yīng)該是觀察自然的奇特之處與不規(guī)律的天性，并客觀地歸納總結(jié)所觀察到的東西。如此就引出了“客觀”與“主觀”的概念。
“客觀”與“主觀”
Daston和Galison在書(shū)中指出，我們所熟悉的“客觀”，作為眾多知識(shí)德性(epestemic virtue)中的一種，是從19世紀(jì)才開(kāi)始在科學(xué)認(rèn)知中形成主導(dǎo)地位的。那么，到底什么事客觀性/主觀性呢？
其實(shí)18世紀(jì)以前,“客觀”與“主觀”在歐洲眾多語(yǔ)言中僅僅被用來(lái)形容“整體”與“個(gè)例”的區(qū)別，直到康德重新定義了這兩個(gè)詞。他認(rèn)為，“客觀性”的是指一種情感的形式(a form of sensibility)，比如對(duì)時(shí)間，空間以及事物因果關(guān)系的感知；而“主觀性”則僅僅是一種憑經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的感覺(jué)(empirical sensations)。如此，康德首次使“客觀”與“主觀”的概念與“外在世界”和“內(nèi)在精神”聯(lián)系起來(lái)。
對(duì)于現(xiàn)代“主觀性”的定義，Daston和Galison在書(shū)中解釋為 "外界呈現(xiàn)給感官的事物(things as they are presented to the senses)”。與之相對(duì)應(yīng)的“客觀性” 則象征著"事物本身(things in themselves)"。
同時(shí)，“主觀”與“客觀”是相對(duì)的詞匯，如“上下左右”一樣，也就是說(shuō)，它們是一種辯證思維的概念，而不等同于一種精確性。從另外一個(gè)角度看，客觀性具體表現(xiàn)為對(duì)個(gè)體意志的壓制，對(duì)立的主觀性則是對(duì)個(gè)體意志的解放?！翱陀^“與”主觀”作為一種倫理價(jià)值，在科學(xué)精神中所占的重要性的比重對(duì)一個(gè)年代的知識(shí)型起到至關(guān)重要的影響。而事實(shí)上，這一重要性的比重的變化，也正與科學(xué)自身的演變史緊密相關(guān)。
19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初期，隨著科學(xué)技術(shù)爆炸式革新，各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域也以前所未有的速度發(fā)展起來(lái)。攝影攝像這樣的成像技術(shù)的發(fā)明使圖像成為了至關(guān)重要的一種科學(xué)工具。沒(méi)有思想意志的照相機(jī)可以記錄事物本有的狀態(tài)，這意味著成像自身就代表了一種客觀性，看似做到了“讓自然呈現(xiàn)自身(Let nature speaks for itself)”。隨之涌現(xiàn)出的是“機(jī)械客觀性(mechanical objectivity)”的表象主義（representation)?！皺C(jī)械主觀”旨在秉著最大程度降低主觀意識(shí)介入的原則，抵制藝術(shù)的創(chuàng)造性， 使科學(xué)探索的過(guò)程規(guī)范化，程序化。這種科學(xué)精神強(qiáng)調(diào)科學(xué)家的自律性，使科學(xué)家成為了“意志無(wú)意志”的矛盾體。
舉一個(gè)經(jīng)典的例子：1906年神經(jīng)學(xué)家Cajal和Golgi同時(shí)獲得了諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，因?yàn)樗麄兎謩e通過(guò)化學(xué)染色技術(shù)對(duì)腦神經(jīng)細(xì)胞突所作出了突破性的研究。然而，二人同時(shí)提出的兩套神經(jīng)元理論完全相互對(duì)立 - Caljal認(rèn)為個(gè)體神經(jīng)元具有獨(dú)立的功能性，而Golgi認(rèn)為神經(jīng)元是以相互連接的網(wǎng)狀形式出現(xiàn)，不存在被隔絕的個(gè)體。下圖是Golgi手繪的大腦細(xì)胞組織圖，他自己曾幾度鄭重聲明此圖是完全基于對(duì)染色后細(xì)胞的真實(shí)觀察。 直到多年以后承認(rèn)這張被他用作科學(xué)證據(jù)的圖其實(shí)有被簡(jiǎn)化，以便看上去沒(méi)有自然實(shí)際呈現(xiàn)出的樣子那么復(fù)雜。
Cajal對(duì)于Golgi為了理想效果擅自修改圖片的行為深感氣憤。他晚年的文章“Neuron theory or reticular theory？objective evidence of the anatomical unity of nerve cells” （“神經(jīng)元理論或者視網(wǎng)膜理論？關(guān)于神經(jīng)細(xì)胞結(jié)構(gòu)的客觀證據(jù)”），表達(dá)了自己一生探索如何“看得更清楚”的內(nèi)心掙扎。
“表象主義”的延伸與演化
在機(jī)械客觀的知識(shí)型盛行了一段時(shí)間之后，人們又產(chǎn)生了新的質(zhì)疑，保持完全客觀的態(tài)度就是正確的嗎？?機(jī)械客觀的概念聽(tīng)上去符合邏輯，然而在科學(xué)實(shí)踐中根本無(wú)法完全執(zhí)行。 ?于是，漸漸的，專業(yè)判斷(Trained Judgment)的表象主義(representation)取代了機(jī)械客觀的表象主義。專業(yè)判斷即結(jié)合邏輯與經(jīng)驗(yàn)來(lái)做出判斷，也就是平衡了主觀和客觀的重要性的天平，這就接近于我們從小所接觸的知識(shí)型。
與此同時(shí)，“表象主義”也變得更為廣義，比如數(shù)學(xué)中的代數(shù)公式，化學(xué)中的元素周期表，物理中的原子模型等等都可被視為是一種對(duì)于知識(shí)的表象(representation)。 Daston和Galison因此認(rèn)為，“表現(xiàn)主義的意義可以被延伸”。例如，圖像不僅僅可以呈現(xiàn)我們看到的世界，也可以呈現(xiàn)那些我們看到不到的 ——比如?X-ray的發(fā)明讓我們能夠透視人體組織。
進(jìn)入21世紀(jì)，當(dāng)代科學(xué)研究電腦化分析的普及以及數(shù)字成像技術(shù)的日新月異，是否對(duì)我們的知識(shí)型產(chǎn)生了新的影響呢？Daston和Galison在書(shū)中的最后章節(jié)用 “原子技術(shù)”為例解析了我們當(dāng)代知識(shí)型的轉(zhuǎn)變。 作者分析道，當(dāng)代科學(xué)知識(shí)型的一大特性就是介入主義(intervention)，科學(xué)家扮演起了工程師的角色，自然與人工物的區(qū)分接線在新的知識(shí)型中趨于模糊。而科技帶來(lái)的改變?cè)谟诒硐笾髁x演化成了呈現(xiàn)主義(presentation)。
成像早已不僅僅是科學(xué)研究的工具，這種可視化的媒介作為一種對(duì)知識(shí)的直觀呈現(xiàn)，早已被廣泛運(yùn)用到科學(xué)傳播中。而有了技術(shù)的輔助，當(dāng)代科學(xué)家們也越來(lái)越具備在不違背“自然真相”的基礎(chǔ)上發(fā)揮藝術(shù)家創(chuàng)作的自由。然而，隨著介入主義以及呈現(xiàn)主義被當(dāng)代知識(shí)型所接受，我們是否正再一次經(jīng)歷與“客觀性”背道而馳， 科學(xué)觀的天平是否又傾斜到了“主觀性”的一邊呢？
- 此篇文章發(fā)表于 2015-01-25 吾論學(xué)社微信公共平臺(tái)
