日常對話，聊天，辯論，演講都是語言表達的藝術(shù)，讓很多人對辯論有一個誤解，以為是雙方在邏輯上不斷的深入，最后證明對方是錯的。其實辯論賽和我們?nèi)粘Ｉ町斨械霓q論其實不一樣，日常生活中的辯論通常會是一個人占上風，有理有據(jù)，而另一個人被說得啞口無言，然后是強詞奪理，原因是辯題在一開始是由我們自己設(shè)定，它取決于每個人的見識高下知識多寡，大多這些辯論的結(jié)果顯而易見。而辯論題目的設(shè)置，一開始就是有技巧的，不可能給一方巨大的空間，給另一方卻不留活路，所以它常常是在模糊地帶，在我們?nèi)祟惓ＷR沒有確定的地方，這樣可以達到公說公有理，婆說婆有理的效果，節(jié)目也會更好看。還有一個更重要的是，辯論其實并不是要說服對方，而是要爭取第三方的認同，這就需要我們不只是在理性上去爭奪制高點，而且還要在感性上去影響別人，而奇葩說作為一檔綜藝節(jié)目，為了節(jié)目效果，辯手們恨不得個個自己都是脫口秀冠軍，優(yōu)秀的演員，故事講的一個比一個動聽，脫口秀說的一個比一個好。一段時間的過于嚴肅的話，反而被別人認為不正常。所以你可以看出奇葩說辯手的設(shè)置，一辯經(jīng)常是拿自身的案例來說事，創(chuàng)造出大量的笑料，到二辯和三辯，就開始接近于理性的分析，不像前面那么好“玩”了。其實我們知道拿案例來說明某些道理，其實沒有任何意義，因為相反的案例，我們同樣可以舉出更多，甚至是它的幾倍十幾倍。
這期的辯題是，有些親戚不把自己當外人，該不該撅他？（里面這個撅是一個北方的口語詞，相當于推辭拒絕的意思）
正方說應該，反方說不應該，由反方第一個發(fā)言。
反方一辯，提到了親戚不把自己當外人也是有所不同的，分不同的種類，但是沒有說清楚，具體怎么不同。與親戚的溝通無能，應該用其他方式。對于長輩，做了以我們方式不太能夠接受的事情，我們應該予以理解，這些方式來自于他們的成長環(huán)境，后面開始回想他們在我們小時候?qū)ξ覀兊暮茫ㄆ渲杏写罅康氖吕褪闱椋?，所以說不應該撅。
正方一辯是一個可愛的小妹，基本上是用小姨的一些過分的行為說明應該撅，期間笑料不斷。
反方二辯，首先給不把自己當外人的親戚下了一個定義，那就是，這肯定是需要來往的親戚，既然是需要來往，那用撅這種方式并不能解決麻煩，而是會給自己增加麻煩，所以我們應該樹立自己的處事規(guī)則，采取更溫和的方式。然后他說到人的成長分三個階段，第一個階段是不會撅，不會拒絕，對于他人的請求總是妥協(xié)，結(jié)果把自己搞得很不痛苦，第二個階段是果斷的拒絕，但是把和周圍的關(guān)系處理的很差，第三個階段是更加溫和的處理方式，更加有藝術(shù)的處理方式。而第三種才是我們追求的目標，所以說不應該撅。
正方二辯。首先舉了我們生活當中出現(xiàn)了非常多的例子，一些不太熟的親戚催婚催生小孩兒啊，假裝很關(guān)心啊，對情況進行分類，對不把自己當外人的親戚分兩種，一種是善意的，一種是不善意的。對于不善意的，當然應該撅，而對于善意的也應該為了自己的感受考慮，也應該撅。
反方三辯。這個過程基本上是在以三叔的例子，說明親戚不把自己當外人，其實是以前的一種更親的處事方式。把對方所說的善意的和惡意的，其實分開了，說惡意的其實不屬于今天的辯題，親戚不把自己當外人肯定是善意的。只適合現(xiàn)在年輕人的處事方式，不太一樣。最后基本上是在用三叔為了你好而不是為了占你便宜，是真心實意的對你好這種情感來說服觀眾。
正方三辯，其實主要是以他父親幫以前親戚的忙的這樣一些例子，來說明做了太多的事情，幫了太多的忙，并不被對方領(lǐng)情，來說明守住自己的邊界非常的重要。而且說拒絕的這種方式，反而有助于感情關(guān)系處理，有助于對方自立自強。（其實這里把討論的焦點拉回到了之前所說的，不善意的親戚不把自己當外人，這是純粹想占你便宜的那種情況）
如果是羅胖發(fā)言，他說了一下大腦進化的例子。人類文明進化到今天我們其實沒有必要以這種低端的，原始的這種處事方式來對待這些事情，我們有更高級的處理方法。
然后是兩位導師發(fā)言，首先是正方蔡康永。他說我們的朋友同學其實都是經(jīng)過一些篩選，成為我們的朋友和同學的，而親戚這種東西并沒有經(jīng)過篩選。純粹只是因為一些原始的血緣關(guān)系，正是因為這種情況，所以碰到一些對方越界的行為的時候，我們更應該以撅的方式去劃清界限，建立新的規(guī)則。在新的時代，減輕自己的負擔。
隨后是高曉松發(fā)言。他說現(xiàn)代社會，親情與親情之間其實已經(jīng)很生疏，既然已經(jīng)這么生疏了，完全沒有必要以撅的這種方式把關(guān)系搞得很僵。另外親戚圈子是我們需要呆一輩子的圈子，以后總還得見面，所以沒有必要撅。
縱觀整個辯論，其實應該說前半部分是在對辯題進行定義，后半部分分歧在于，對于“撅”的定義。正方說，親戚不把自己當外人，應該分善意和不善意的，而反方說我們討論的范圍當然是善意的范圍。所以分歧在于辯題的定位。后面的討論分歧在于什么叫撅，撅是劃清界限，還是委婉的拒絕，還是懟回去？會不會影響感情會不會影響以后關(guān)系的處理？而雙方并沒有在這一點深入討論，其實都是在自說自話。
總之，這個辯題的模糊設(shè)置就給了雙方非常大的辯論空間。特別是撅這種口語化的詞。所以這種辯論很難說，能夠獲得什么真正的穩(wěn)固的知識。而我們以這種認真的態(tài)度來研究它，不過是把它當作材料，只是為了我們自己的成長。
