3月11日下午2點(diǎn)多，新加坡。一名女子暈倒在金文泰商場地上，由于她戴著口罩，所以旁邊的人都不敢靠近，商場管理員也交待保安和其他人不要靠近，事情被人拍下來后，傳上網(wǎng)后引發(fā)爭議。見光于社交媒體，并像很多良知事件一樣被放在情緒的顯微鏡下。同樣是倒地、碾壓、冷漠、無視、死亡。
人們很容易想起河南駐馬店“女子斑馬線被撞遭二次碾壓”
人們很容易想起佛山“小悅悅事件”。
“看客”一詞最早出自魯迅的《吶喊》自序，指旁觀者。
我們的生活中少不了看客，各種事件中總?cè)辈涣伺杂^者，看客似乎可憎，頗讓人有怨言，以至于梁啟超先生曾言：
「天下最可厭可憎可鄙之人，莫過于旁觀者?！?/blockquote>
如今科技使海量信息呈爆炸式傳播。每天刷微博、微信都會(huì)主動(dòng)被動(dòng)地遭遇突發(fā)事件和熱點(diǎn)新聞的轟擊。然而這一切與正在敲擊鍵盤的“我”基本無關(guān)，至少“我”是安全的。
魯迅筆下冷漠的看客，每個(gè)人都是局中人，你靠我我靠你的思想只能最后釀成悲劇。
1964年3月13日凌晨3點(diǎn)15分，紐約，28歲的女子吉蒂·吉諾維斯(Kitty Genovese)在自己的住所附近被一個(gè)持刀歹徒襲擊，整個(gè)過程持續(xù)了35分鐘，由于引起了女子的鄰居的注意，兇手一度逃離，但在十分鐘后又折返繼續(xù)行兇，最后把她強(qiáng)奸并殺死。后據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，有37個(gè)鄰居目睹襲擊并聽到女子的呼救聲，但無一人出手相助或報(bào)警。
報(bào)道一出，引起了美國社會(huì)的廣泛關(guān)注，人們都開始議論起社會(huì)的冷漠。美國心理學(xué)家約翰·巴利和比博·拉塔內(nèi)針提出了“旁觀者效應(yīng)” （Bystander Effect）這一理論。
人們看到處于緊急狀態(tài)情境中的陌生人，沒有做出救援的選擇，不是因?yàn)樗麄儧]有人性，而是因?yàn)槠渌嗽趫鲎屗麄兘档土俗约旱呢?zé)任意識(shí)，從而放棄援救動(dòng)機(jī)，這就是“旁觀者效應(yīng)”（又稱責(zé)任分散效應(yīng)）。
實(shí)質(zhì)就是人多不負(fù)責(zé)，責(zé)任不落實(shí)。當(dāng)一群人有著共同的責(zé)任時(shí)，單個(gè)人去幫助人的動(dòng)機(jī)就會(huì)減少。
也就是說，因?yàn)橛衅渌嗽诂F(xiàn)場，讓我們的心理產(chǎn)生了微妙的變化，從而更少做出助人的行為。此時(shí)，我們可能會(huì)想：
「別人會(huì)管的，我就不需要管了?！保ㄏ魅踝饔茫?br>「別人能管，我為什么要管？”（抑制作用）」
「別人都沒管，顯然事情沒有那么糟糕！”（誤導(dǎo)作用）」
就算有人責(zé)難這種不作為，這些譴責(zé)也會(huì)由大家集體承擔(dān)。
在實(shí)驗(yàn)中，學(xué)者發(fā)現(xiàn)，獨(dú)自面對(duì)一位摔倒受傷的女性時(shí)， 70% 的人們會(huì)選擇上前幫助或打電話求助；而在多人在場的情況下，只有 40% 的人提供了幫助。
學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)不良事件，人們往往不知道發(fā)生了什么事情、應(yīng)該采取什么樣的行動(dòng)。
這時(shí)，圍觀者可能會(huì)相互觀察，以尋求他人的指導(dǎo)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)身邊的人也沒有反應(yīng)時(shí)，就會(huì)誤以為情況并沒有那么嚴(yán)重，受害者不需要他人出手幫助。
「其他人都沒去幫忙，看來這事兒不嚴(yán)重。我還是隨大流吧」
但我們不能忽略的一個(gè)事實(shí)是，普通人一生中能碰上不良事件的幾率其實(shí)很低。
因此，當(dāng)碰到突發(fā)的、超出日常情況的不良事件時(shí)，人會(huì)處于“無知”的狀態(tài)，說直白點(diǎn)就是反應(yīng)不過來自己該干嘛。
這時(shí)候，群體的影響會(huì)被進(jìn)一步放大。
對(duì)陌生人不熟悉、不知道該怎么辦，勉強(qiáng)算解釋過去了。
但是很多時(shí)候，受害者并不是陌生人，圍觀者和受害者是認(rèn)識(shí)的。
按照我們普通的理解，不幫熟人應(yīng)該會(huì)在內(nèi)心感到道德壓力。
為什么有這些壓力，依然不出手幫忙呢？
事實(shí)上，群體不僅抑制圍觀者的救助意愿，有時(shí)還能改變個(gè)體的認(rèn)知。
人們可能會(huì)有這樣的想法：
「好像所有人都覺得這樣做沒什么，我不能表現(xiàn)得不舒服，這樣會(huì)顯得我很? ? 奇怪」
在心理學(xué)上，這是 多數(shù)無知（pluralistic ignorance）的一種表現(xiàn)。
多數(shù)無知，指的是人們總誤以為自己與群體中其他人想法不同，從而隱藏起自己的真實(shí)意見。這導(dǎo)致了一個(gè)結(jié)果：大家最終都做了實(shí)際上沒有人想做的事情。
舉個(gè)例子：
「課堂上老師問還有沒有什么問題，你有一個(gè)地方?jīng)]有聽懂，但是你發(fā)現(xiàn)教室里沒有人舉手，好像所有人都聽懂了，你只好把心里的疑惑按下去。實(shí)際上，其他人跟你一樣，都有聽不懂的地方，卻以為所有人都聽懂了」
人類是社會(huì)性的動(dòng)物，期待被群體接納，以至于當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的觀點(diǎn)和那些喊得最響亮的聲音不同時(shí)，往往會(huì)把內(nèi)心隱藏起來，讓自己的行為與群體靠攏。
這個(gè)過程甚至可以是無意識(shí)的，人類要比自以為的更趨從群體的行為。
很多心理學(xué)實(shí)驗(yàn)都發(fā)現(xiàn)——無論是目測紙條的長度還是評(píng)價(jià)紅酒的品質(zhì)，人們自然地認(rèn)同多數(shù)人的判斷。
但那些所謂的多數(shù)人判斷并不是真實(shí)的被試數(shù)據(jù)，只是實(shí)驗(yàn)者的圈套而已。
傳播學(xué)上有一個(gè)著名理論“沉默的螺旋”：
人們發(fā)表觀點(diǎn)會(huì)受到意見氣候的影響，當(dāng)察覺到自己的觀點(diǎn)無人支持時(shí)，為了避免孤立，會(huì)選擇一直沉默下去。
而心理學(xué)告訴我們，人們感知到的“意見氣候”，可能從一開始就是假的。
那么，60年后，在這個(gè)生活被智能手機(jī)和社交媒體統(tǒng)治的時(shí)代，社會(huì)中的旁觀者效應(yīng)又是如何發(fā)揮作用的呢？
盡管人們一直在研究這個(gè)現(xiàn)象，但它在當(dāng)下依然是個(gè)普遍性的問題。與過去不同的是，比起從背后聽見一聲慘叫，我們更有可能坐在屏幕前面見證事情的發(fā)生。
各大社交平臺(tái)實(shí)際上提供了許多可容納成千上萬人的公共房間，而這使得責(zé)任分?jǐn)傋兊酶鼜氐琢恕?/p>
“其他那39個(gè)正在看的人，肯定早就報(bào)警了，對(duì)吧？”
英劇《黑鏡》中有一集叫《白熊公園》，講的是無數(shù)遍的讓用手機(jī)拍攝下小女孩被虐殺的一名罪犯遭受到同樣的“被人獵殺的絕望”。也無數(shù)遍的讓“體驗(yàn)正義”的游客通過手機(jī)圍觀，“狂熱地圍觀其受虐的過程，甚至享受她的痛苦”?？此拼碚x的圍觀審判者如何可以與殺人犯同樣殘忍。
在電子化的時(shí)代里，我們的屏幕保護(hù)了我們，使我們不用面對(duì)個(gè)人責(zé)任，因而使我們在責(zé)任面前變得更加被動(dòng)。
科技一直在我們的生活中不斷普及，而對(duì)于像Kitty謀殺案這樣可怕的案件，情況也一直在改變。但不幸的是，社交媒體的力量使得我們更不愿意去幫助他人了。意識(shí)到這一點(diǎn)，是我們改變的第一步。
美國社會(huì)心理學(xué)教授伯克利建議，如果你是旁觀者，發(fā)現(xiàn)情況模棱兩可，一定要忍住觀望別人的本能沖動(dòng)，如果你認(rèn)為有人可能需要幫助，就應(yīng)果斷采取行動(dòng)。
如果你不幸成為受害者，需要?jiǎng)e人幫忙，請(qǐng)讓周圍的人明確這是緊急狀況，主動(dòng)懇求旁觀者中具體的某個(gè)人幫忙，帶動(dòng)其他人幫忙。
所以，下次當(dāng)你在網(wǎng)上看到某人需要幫助時(shí)，花一點(diǎn)時(shí)間多想一想，而不是直接去看下一個(gè)熱點(diǎn)信息。畢竟，在你遇到危險(xiǎn)時(shí)，你一定希望某個(gè)人可以伸出援手來幫助你。
