今天分析解讀的文章為《冷靜點吧，知乎與在行皆在背水一戰(zhàn)》，來源于虎嗅網(wǎng)，作者闌夕。這篇文章主要分析了知乎與在行各自的發(fā)展現(xiàn)狀，以及所共同面臨的知識經(jīng)濟的困境和發(fā)展瓶頸。
文章框架
文章細(xì)節(jié)
1.在讀文之前，我百度了下作者闌夕。闌夕是逐鹿網(wǎng)創(chuàng)始人，寫過很多10萬+、有深度，廣受歡迎的文章，如《草榴關(guān)站風(fēng)波：中國的色情恐慌癥》看到插坐學(xué)院之前對他的專訪（專訪闌夕：4小時創(chuàng)作一篇10萬+的文章 需要哪些積累），里面有他對選題、內(nèi)容、定位等方面的思考和總結(jié)，干貨不少，也算是意外的收獲。
2.選題方面，本文寫于2016年5月24日，正值在行、分答、知乎live火爆之時，選題熱門，關(guān)注度高。文章標(biāo)題為：冷靜點吧，知乎與在行皆在背水一戰(zhàn)。語氣就像是在勸架，似乎是告訴知乎和在行的各自支持者，別爭論了，冷靜點吧，大家日子都不好過，都在背水一戰(zhàn)，還沒到一爭高低的時候。標(biāo)題既為文章的主題?？梢钥闯鲎髡邔衢T現(xiàn)象背后的思考。
3.讀完全文，有種“啊，原來是這個樣子，漲知識了”的感覺，這也是好內(nèi)容的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。好的內(nèi)容，要么寫出了用戶想說的，要么就是寫出了用戶所不知道的，有價值的內(nèi)容，用戶才會去轉(zhuǎn)發(fā)。
作者對知識分享領(lǐng)域的發(fā)展和瓶頸，對知乎live，在行，分答這些具體產(chǎn)品都非常了解。如：
與「值乎」、「大弓」等同類產(chǎn)品相比，「分答」的媒介屬性極強，將提問進(jìn)行顯性處理而實現(xiàn)滾動式的運營，相當(dāng)有效的拉長了這款輕量級產(chǎn)品的生命周期，依靠強運營的手段，名人的入駐與導(dǎo)流亦促成了「分答」在不同層次的社交網(wǎng)絡(luò)中的露出率。
無論是「在行」還是「分答」，都在刺激交易規(guī)模的目標(biāo)上超常發(fā)揮，但以平臺而言，它們都沒能脫離管道和中介的定位，除了跑馬圈地——即加快供給側(cè)和需求端的增長——之外，壁壘的建立還是略顯困難。
與「社區(qū)電商化」的處理方式相似，維系社區(qū)的獨立性是「知乎」的運營底線
周源及其團隊相當(dāng)重視「知乎」的自有流量，因此盡管「值乎」這種借力社交關(guān)系鏈的玩票產(chǎn)品其實有著繼續(xù)發(fā)展的可能性，但是「知乎」仍將重點放在獨立的應(yīng)用上，哪怕「知乎日報」這種產(chǎn)品在很多其他的公司看來還不如做一個微信公號。
在論證
“「在行」的產(chǎn)品矩陣，在實際意義上委實更加貼近業(yè)界俗稱的「粉絲經(jīng)濟」的套現(xiàn)玩法，求教對象的名望遠(yuǎn)勝于內(nèi)容本身，因而將約見做成「粉絲見面會」和將問答變成「近距離聆聽大V」的結(jié)果或許有些南轅北轍的成分出現(xiàn)。”
知乎平臺固然有著制定游戲規(guī)則的權(quán)力，不過這種權(quán)力愈是「細(xì)致入微」，它就愈是難以掙脫用戶的質(zhì)疑。
分別舉了「Ask Me Anything」和網(wǎng)游運營商權(quán)力“伸手過長”的例子來說明。
無論是對產(chǎn)品的分析以及所舉的例子，都十分專業(yè)，需要長期的積累和思考。
如作者分析由于直播等降低了內(nèi)容生產(chǎn)門檻，網(wǎng)紅主播奪走了大量的關(guān)注，與此相反的是，好的知識缺少人買單，明星曝光度高，掙錢輕松，而科學(xué)家卻無法得到相應(yīng)的尊重，經(jīng)濟上也無法跟之相比
當(dāng)屠呦呦的諾貝爾獎被黃曉明的天價婚禮輕易淹沒時的聲音
我在若干個場合，聽不同的人講起這個例子，甚至今天同事還說起這個例子，說明這個例子確實是大多數(shù)人的想法。有典型性，好記。
闌夕曾說過：
每讀進(jìn)去十個字才能產(chǎn)生一個字。這是什么意思？其實內(nèi)容工作是一個輸出的工作，你要把你自己腦子里想的東西往外輸出，但如果你沒有進(jìn)來的東西的話，你遲早會文思枯竭。所以，建議大家多讀、多看、多想。
除了每天練習(xí)寫作，還需要多輸入。
4. 可以放入素材庫的例子：
美國「Ask Me Anything」與 Quora：中國分答與知乎；
德魯克駐點通用公司長達(dá)四年然后磨礪出那本名作《公司的概念》
老話所言——如果一只動物看起來像一只鴨子，叫起來也像一只鴨子，走起路來還是像一只鴨子，那么，它就是一只鴨（指鹿為馬？）
「聽君一席話，勝讀十年書」的前提，那也得看說者是誰，聽者又是誰。
屠呦呦的諾貝爾獎被黃曉明的天價婚禮輕易淹沒
根據(jù)《大西洋月刊》的一份報告顯示，即使是斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等名校的MOOC，也有著平均80%左右的用戶選擇在中途退出——都讓這個同樣致力于知識平權(quán)的行業(yè)發(fā)展乏力。
美國作家保羅·福塞爾在其著名的代表作《格調(diào)》中說：一個世紀(jì)前，馬修·阿諾德在對英國的社會階層進(jìn)行了仔細(xì)的審察后，確定了劃分階層的標(biāo)準(zhǔn)三分法，并繼而闡述到，每個階層里都有這樣一些人，他們覺得自己并不屬于這個階層，想從里面出來。他把這些人定義為「異類」。
「如果人人都是聰明人的話，那么我這樣的聰明人，豈不是要失業(yè)了？」
默仿環(huán)節(jié)
有人不忿，網(wǎng)紅的興起帶動了大量的關(guān)注，卻也間接冷落了生產(chǎn)知識的方家，就像屠呦呦獲諾貝爾獎被黃曉明天價婚禮所淹沒時的聲音，人們很難脫離鈔票價格去衡量知識的價值，如此推論，如果一個社會真的尊重知識分子，就應(yīng)該讓他們獲得比明星更高的收入。
顯然，在行，分答還不能完成這樣的期望。從市場經(jīng)濟的邏輯出發(fā)，這也是充滿謬論。反而是隨著移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展產(chǎn)生了新的挑戰(zhàn)，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)搭建好平臺，支付等，用戶能從有限的時間和有限的可用于支付的金錢中，拿出多少用于知識分享。
答案可能很悲哀。
原文
有人不忿，「網(wǎng)紅」的興起奪走了大量的關(guān)注和消費，卻也間接的冷落了這些以知識為資本的方家，就像屠呦呦的諾貝爾獎被黃曉明的天價婚禮輕易淹沒時的聲音，人們很難脫離鈔票這個標(biāo)準(zhǔn)去定義尊重的級別，如此推論的結(jié)果就是：一個社會若是真正尊重知識分子，那就應(yīng)當(dāng)讓他們獲得比娛樂明星更高的收入。
顯然，「知乎」和「在行」都做不到這樣的期許，從市場經(jīng)濟的邏輯出發(fā)，這種期許本身也謬誤頗大。反而是新的挑戰(zhàn)已然顯現(xiàn)：互聯(lián)網(wǎng)搭建了連接、支付等基礎(chǔ)設(shè)施，在萬事俱備之后，用戶能夠在有限的時間和有限的可支配收入中拿出多少的比例來劃給知識經(jīng)濟？
這個答案可能會是悲觀的。
總結(jié)：這次用咖喱和Kikis提到的方法，先記住一些連詞，然后再默仿，思路就會順暢些。
以后繼續(xù)努力！
