前些日子，我看晚點對脈脈林奇的采訪，靈機一動要在社區(qū)做投訴維權類的場景聚合，來單點突破強調社區(qū)氛圍的“真”，期望后續(xù)可以推動品牌廠家來下場幫助用戶解決質量問題。這一想法與負責運營的同學一拍即合。

當時看到的信息是：

1、脈脈希望自己的社區(qū)文化是：真實的員工在這里產(chǎn)生的真實職場信息；

2、職言在脈脈的DAU占比10%，但卻給脈脈帶來諸多法律風險，曾經(jīng)上百家公司有找過脈脈刪帖或者定位匿名人信息。沒有關掉是覺得它對社會有價值，隨著脈脈體量和影響力變大，能以第三方平臺的角度，幫助企業(yè)和員工平等對話、積極溝通，促進矛盾的和解。

那我就在用一個創(chuàng)業(yè)多年的大佬分享的思維方式來去看待這個事情，不過他用來做投資和創(chuàng)業(yè)，而我用來做一個具體場景下的業(yè)務。

首先從需求來說：

垂直業(yè)務，特別是媒體平臺的社區(qū)版塊，社區(qū)流量多源于閱讀消費后的OGC、PGC流量，而此類用戶是帶有明確目的進入社區(qū)希望找到更多深度使用、真實用戶反饋的內容，來輔助其進行某一類目的的決策

流量聚集的情況下，就會有關于選買的負面信息，這就類比買東西先看淘寶差評，而像大宗商品消費又和買個手機不太一樣，后續(xù)還涉及養(yǎng)護、維修等長期成本，而且本身決策周期長，很多問題在OGC、PGC這種短期媒體評測場景下出不來，于是真實用戶的質量反饋帖子就由此產(chǎn)生，并被用戶消費。那么我們可以從ctr、互動率再去反復認證是否用戶有這個需求。

再從廠家側，隨著影響力擴大，越來越多廠商會進入社區(qū)。比如就有現(xiàn)象，有廠商私信發(fā)投訴維權的用戶主動提出要解決問題，并刪帖，從而減少品牌在社區(qū)的負面。

所以不管to?b?還是?to?c，訴求都是存在的。

再從差異化來說：

同行的社區(qū)會主打的是垂直品類下的生活的分享（當然這里很多內容不是由真實用戶產(chǎn)生的，這里就不展開說了），其中有代表的特色欄目，本質上是用“美女”這種男性用戶消費剛需來喚起潛在選買用戶對選買以后的生活暢想，從而加強種草。

而反觀自家產(chǎn)品，目前買后交流的氛圍還是特別活躍的，但是如果不深度使用的用戶其實無法從表面上進行感知。既然品牌在主打“說真的”態(tài)度，那自然而然投訴這種就很能作為一個差異化的點。

同行做社區(qū)的核心邏輯還是為了商業(yè)化變現(xiàn)。而社區(qū)其實也急需要一個可以出圈的欄目來增加辨識度和記憶點。

再從壁壘來說：

如果要形成壁壘，就需要推動品牌廠家下場解決問題，而如何推動的他們入場，前提是你這里的影響力足夠的大。因此，流量、字節(jié)矩陣聯(lián)動、媒體曝光、達人推動都缺一不可。雖說這是一個站在道德制高點上方向正確的事情，但卻不是一個容易的事情。但是一旦形成認知和鏈條，別人再跟進的門檻就比較高了。