美國5G技術(shù)不是落后了，而是美國要發(fā)展的技術(shù)路線不一樣。

中國政府制定的技術(shù)路線是逐步升級，優(yōu)先中低頻段5G，華為也主攻中低頻段的5G技術(shù)，逐步推進5G技術(shù)。

但美國政府和美國企業(yè)都覺得自己牛逼哄哄的，中低頻段沒難度，沒挑戰(zhàn)性，技術(shù)上進步幅度太小，因此都將目光放在高頻段5G技術(shù)上，因此，在高頻段5G技術(shù)上，美國仍然有較大的優(yōu)勢，但高頻段技術(shù)難度大，開發(fā)困難，應(yīng)用緩慢，甚至可以說技術(shù)前景還不是十分明朗，是否能獲得重大突破都不敢確定……但美國人是很有冒險精神的，就喜歡這樣玩。

反之，中國知道自身的科研底子不如美國雄厚，還是腳踏實地比較好，先玩好中低頻段……這樣一來，中國在中低頻段上就擁有了不弱于美國的技術(shù)，再加上強大的工程能力和超高的性價比，在5G領(lǐng)域的競爭力就很強了。

如果未來幾年，高頻段相關(guān)技術(shù)的開發(fā)進展迅速，美國就可以重新占據(jù)優(yōu)勢。

反之，如果高頻段進展緩慢，中國企業(yè)在中低頻段上先搶占了市場，再利用從中低頻段獲得的收益去支撐高頻段的開發(fā)，說不定在高頻段上也會追上美國了。

這是技術(shù)路線上的問題。

另一個問題是美國反壟斷法的威力，當(dāng)年的宇宙霸主電話電報公司被反壟斷法拆分了，貝爾實驗室都沒錢玩，只能解散了……運營商分散，各自為政，力量不統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)混亂……美國雖然是一個聯(lián)邦國家，但在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上，還不如歐盟統(tǒng)一呢。這也給美國企業(yè)的研發(fā)造成了困難，以致于現(xiàn)在有些議員呼吁聯(lián)邦政府介入。

第三個問題還是發(fā)展路線問題，NSA和SA，SA架構(gòu)相比較而言更為簡單，而NSA架構(gòu)則略為復(fù)雜。

NSA標(biāo)準(zhǔn)制定較早，也較規(guī)范，相對來說，SA制定較晚。

不過，在實際操作中，SA標(biāo)準(zhǔn)比NSA高，NSA由于要兼容現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)準(zhǔn)相對較低。

SA由于是獨立組網(wǎng)，不以現(xiàn)有4G網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，因此SA架構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)很高，瀏覽頻寬，可靠度，低延遲通迅……技術(shù)上一步到位。

相對而言，NSA采用逐步解決的方案。

目前華使用是NSA方案，而非一步到位的SA方案。

美國企業(yè)則多采用SA方案，SA本身的標(biāo)準(zhǔn)制定就較晚，這也造成企業(yè)慢了一步的感覺。

NSA最終還是要向SA轉(zhuǎn)化的，但目前來看，依托現(xiàn)有4G網(wǎng)絡(luò)的NSA在工程上有造價優(yōu)勢，更容易推廣5G網(wǎng)絡(luò)。

PS：補充一下，在高頻段通信，毫米波通信領(lǐng)域，美國軍方擁有最頂尖的技術(shù)，而且很多技術(shù)在軍事通信中早已廣泛應(yīng)用，就是不知道美國軍方是否愿意將技術(shù)解密，轉(zhuǎn)化為民用了，這會大大加快美國5G研發(fā)的速度。

再說明一下，軍事技術(shù)解密不僅僅是純粹技術(shù)的問題，而且還是一個政治問題。因為在美國的體制下，這些軍事技術(shù)是國家投資的技術(shù)，一旦解密，美國所有納稅人都有權(quán)力申請使用該項技術(shù)，這是一個法律問題，必須保證國家投資研發(fā)的技術(shù)公平公正給所有的美國企業(yè)使用，而不是特定企業(yè)……也就是說，如果美國軍方將技術(shù)解密，中國其實也可以申請獲得該項技術(shù)，只需要一個擁有美國國籍的人創(chuàng)辦一家公司，然后提出申請就行了……這對國家來說，很容易做到。

有一個解決辦法就是美國成立一家經(jīng)營通信的國有企業(yè)，這樣，軍方的技術(shù)可以轉(zhuǎn)讓給國企，但這也是一個非常重大的政治問題，因為涉及到國企與民企之間的不公平競爭，這在美國的政治環(huán)境中實際上很難行得通。