案情

2013年4月，李某經(jīng)人介紹認(rèn)識了郭某某（女），李某謊稱自己是某省法院處級審判員，可幫郭某某的兩個兒子安排到省法院汽車隊(duì)和保衛(wèi)處工作，騙取了郭某某的信任，不久兩人非法同居幾個月。隨后李某因租房認(rèn)識了房東邵某某（女），李某身著法官制服，自稱是某省法院刑一庭庭長，答應(yīng)將邵某某的女兒調(diào)進(jìn)法院工作，以需要進(jìn)行疏通為名，騙取了邵某某人民幣4000元。

2014年12月，李某購得用于賭博作假的透視撲克牌及隱形眼鏡，預(yù)謀在賭博中使用。某日下午，李某利用在家中賭博的機(jī)會，用該透視撲克牌與他人一起打“梭哈”的形式進(jìn)行賭博，李某在賭博過程中繼續(xù)佩戴隱形眼鏡至賭博結(jié)束，李某共贏得現(xiàn)金48000元。

2016年1月，李某經(jīng)人介紹負(fù)責(zé)谷中城公司經(jīng)營、管理，李某與“樂天堂”網(wǎng)站聯(lián)系，簽訂資金支付服務(wù)合同；利用該公司管理的在快錢公司中開設(shè)的賬戶，為“樂天堂”等賭博網(wǎng)站提供結(jié)算服務(wù)，并從中收取服務(wù)費(fèi)。其中，2016年3月，谷中城公司管理的與樂天堂賭博網(wǎng)站對應(yīng)的系統(tǒng)賬戶進(jìn)賬人民幣650余萬元。

2016年12月，林某酒后駕駛汽車行駛至某路口時，遇民警檢查。李某拒不配合檢查欲棄車逃離，被民警帶至檢查站內(nèi)進(jìn)行檢查。在檢查站內(nèi)，李某告訴民警自己是省法院領(lǐng)導(dǎo)，希望民警通融，民警拒不理睬，劉某推搡拉扯民警，阻礙民警對其檢查，將民警余某警服撕破，并將其推倒在地，致于某受輕傷。經(jīng)鑒定，李某血液酒精含量為206毫克每100毫升。民警后找法院核實(shí)李某身份，遂案發(fā)。

問題

1、李某冒充法院工作人員的行為應(yīng)當(dāng)如何處理？這種冒充行為是否具備法定從重情節(jié)，為什么？

在招搖撞騙過程中，詐騙財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪和招搖撞騙罪從一重罪論處，故李某冒充法院工作人員的行為，構(gòu)成招搖撞騙罪。

冒充人民警察招搖撞騙的屬于招搖撞騙罪的法定從重情節(jié)，李某冒充的是法院工作人員，并非人民警察，因此不屬于招搖撞騙的法定從重情節(jié)。

2、李某用透視撲克牌賭博的行為，應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？

李某利用透視撲克牌賭博，控制賭博輸贏，背離了賭博的射幸本質(zhì)，屬于詐騙。因此李某構(gòu)成詐騙罪。

3、根據(jù)《刑法修正案（九）》的規(guī)定，李某為賭博網(wǎng)站提供結(jié)算服務(wù)，并從中收取服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？

李某為賭博網(wǎng)站提供結(jié)算服務(wù)，并從中收取服務(wù)費(fèi)的行為，屬于開設(shè)賭場罪的幫助犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為從犯，從寬處理。同時，李某的行為還構(gòu)成幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，應(yīng)當(dāng)以本罪和開設(shè)賭場罪（從犯）從一重罪論處。

4、李某酒后駕車并阻礙民警檢查的行為應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？

李某酒后駕車并阻礙民警執(zhí)行公務(wù)的行為，符合危險(xiǎn)駕駛罪和妨害公務(wù)罪的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)按照數(shù)罪并罰的原則予以處罰。其中，在妨害公務(wù)過程中故意致人輕傷，應(yīng)當(dāng)以妨礙公務(wù)罪和故意傷害罪，從一重罪論處，然后再與危險(xiǎn)駕駛罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

5、根據(jù)《刑法修正案（九）》的規(guī)定，李某的襲警行為是否應(yīng)當(dāng)加重處罰？為什么？

根據(jù)《刑法修正案（九）》修正后的第277條第5款的規(guī)定，“暴力襲擊正在依法執(zhí)行公務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定（妨害公務(wù)罪）從重處罰”。因此，暴力襲警是妨害公務(wù)罪的法定從重情節(jié)，而非加重情節(jié)，李某襲擊正在依法執(zhí)行公務(wù)職務(wù)的人民警察，應(yīng)當(dāng)以妨害公務(wù)罪從重處罰。