刑法總論-主觀要件
一、犯罪故意

故意犯罪由兩個要素構成：認識因素（明知）+意志因素

（一）認識 內(nèi)容

主客觀相統(tǒng)一.PNG

1.行為人
如果是真正身份犯，就要求行為人對定罪身份（也稱構成身份）有認識
2.行為
3.行為對象
對行為對象的認識，不要求認識得非常具體準確

行為對象特定的.PNG

4.危害結果
（1）丟失槍支不報罪，要求造成嚴重后果，但是不要求行為人明知會發(fā)生嚴重后果
（2）濫用職權罪要求造成重大損失，但是不要求行為人事先認識到會造成重大損失
（3）對結果加重犯的加重結果不要求有認識
對數(shù)額、次數(shù)的認識問題：
對行為的次數(shù)不要求有認識
對違法所得數(shù)額不要求有認識。例：高利轉貸罪、侵犯著作權罪
對取得型財產(chǎn)犯罪的財物數(shù)額要求有認識 例：天價葡萄案
5.因果關系

（二）故意的種類

1.直接故意與間接故意
直接故意：明知（必然或可能）+希望
間接故意：明知（故意）+放任
2.確定故意與不確定故意
不確定的故意包括
（1）未必的故意，指認識到結果可能發(fā)生，放任結果發(fā)生。等同于間接故意      
（2）概括的故意，這是指認識到結果確定發(fā)生，
但具體發(fā)生的對象范圍不確定，對危害結果的數(shù)量不確定
（3）擇一的故意，這是指認識到在兩個結果中確定會發(fā)生一個，但不確定會發(fā)生哪一個
3.無條件故意與附條件故意

（三）故意的認定

1.嚴格區(qū)分刑法上的故意與生活中的故意 
2.嚴格區(qū)分刑法上的故意與行政違法的故意

（四）犯罪目的

1.從成文與否的角度看，目的包括兩種：
（1）作為成文的構成要件要素的目的，也即刑法分則明文規(guī)定的目的
（2）作為不成文的構成要件要素的目的
2.從主客觀是否一致的角度看，目的包括兩種情形：
（1）主觀目的的存在對應的客觀行為。直接目的犯
（2）主觀目的不存在對應的客觀行為。間接目的犯，短縮的二行為犯。
例：綁架罪，走私淫穢物品罪，違規(guī)制造槍支罪

二、犯罪過失

過失與故意.PNG

（一）疏忽大意的過失

應當預見->疏忽大意->沒有預見->發(fā)生危害結果
應當預見是前提，疏忽大意是原因，沒有預見是事實
應當預見的結果就是成立該過失犯罪所要求的具體特定的危害結果
結果預見義務與預見可能性
判斷有無結果預見義務，主要是判斷有無結果預見的可能性。
有無結果預見可能性的判斷標準:
一是看行為人主觀上的認識能力和預見能力
二是看客觀上的認識條件和環(huán)境

（二）過于自信的過失

已經(jīng)預見->輕信能夠避免->發(fā)生危害結果
結果避免義務與避免可能性

判斷有無結果避免義務
主要是判斷有無結果避免可能性。有無結果避免可能性的判斷標準：
一是看行為人的避免能力
二是看客觀上有無避免的條件和環(huán)境

（三）過失的認定

1.信賴原則
行為人合理信賴被害人會采取適當行為時，
如果由于被害人采取不適當?shù)男袨槎斐闪饲趾Y果，行為人對此不承擔責任
行為人不能信賴幼兒、醉酒者、殘疾者會遵守規(guī)則、采取適當行為
2.監(jiān)督過失
（1）監(jiān)督者不履行或者不正確履行自己的監(jiān)督義務，
導致被監(jiān)督者產(chǎn)生過失行為引起了危害結果
（2）管理者沒有建立或者完善安全管理體制，導致危害結果發(fā)生。也叫管理過失

三、無罪過事件
（一）意外事件

無法預見->沒有預見->發(fā)生危害結果
有無預見可能性的判斷標準：
一是看行為人主觀上的認識和預見能力
二是看客觀上的認識條件和環(huán)境

（二）不可抗力

已經(jīng)預見->無法抗拒->發(fā)生危害結果
有無結果避免可能性的判斷標準：
一是看行為人的避免能力
二是看客觀上有無避免的條件和環(huán)境
結果避免可能性的時間點是過失行為時，而非危險臨界時

四、各種罪過形式的區(qū)分

各種罪過形式區(qū)分.PNG

（一）直接故意和間接故意的區(qū)分

1.在認識因素上，直接故意是明知必然發(fā)生或可能發(fā)生，間接故意是明知可能發(fā)生
如果明知必然發(fā)生，就只能是直接故意
如果只有必然發(fā)生這一結果，那么就不存在放任心理
2.在意志因素上，直接故意是希望發(fā)生、積極直接地追求；
間接故意是放任發(fā)生
3.在事實認識錯誤的場合，行為人是故意，而非過失。
不能因為事實認識錯誤而否定故意

（二）間接故意和過于自信的過失的區(qū)分

1.相同點：二者都已經(jīng)預見到結果可能發(fā)生
2.區(qū)分標準
（1）主觀上：間接故意是行為人持放任態(tài)度，結果的發(fā)生不違背行為人的意志
過于自信的過失是行為人持謹慎態(tài)度，結果的發(fā)生違背行為人的意志
（2）客觀上：間接故意是行為人沒有采取避免措施，
過于自信的過失是行為人一般會采取避免措施
有時，避免措施與加害措施融為一體
行為人在實施加害措施時為了避免危害結果發(fā)生，認為自己會把握好分寸
如果行為人既采取加害措施，又采取避免措施，
則比較兩種措施的效果，如果加害措施的危害后果仍很明顯，則仍構成間接故意

（三）疏忽大意的過失 和過于自信的過失的區(qū)分

1.區(qū)分標準：
（1）在主觀認識上，是否已經(jīng)預見
疏忽大意的過失是應當預見但沒有預見危害結果可能發(fā)生
過于自信的過失是已經(jīng)預見危害結果可能發(fā)生
（2）在客觀行為上，是否采取了避免措施
疏忽大意的過失是因為沒有預見，所以沒有采取避免措施
過于自信的過失是因為已經(jīng)預見，所以采取了避免措施
應當預見是應然狀態(tài)，已經(jīng)預見是實然狀態(tài)
2.判斷方法
（1）如何判斷應當預見
主要判斷有無預見的可能性
一看行為人主觀認識能力和預見能力
二看客觀認識條件和環(huán)境
（2）如何判斷已經(jīng)預見
一看行為人主觀上對危害結果的發(fā)生有無判斷、思考、權衡的過程
如果有，就表明已經(jīng)預見危害結果可能發(fā)生
二看行為人客觀上有無采取避免措施
如果有，就表明已經(jīng)預見危害結果可能發(fā)生

（四）疏忽大意的過失與意外事件的區(qū)分

1.相同點：二者都沒有預見到危害結果可能發(fā)生
2.區(qū)分點：
判斷核心點在于是否具有結果預見可能性
判斷標準：
一是看行為人主觀上的認識和預見能力
二是看客觀上的認識條件和環(huán)境

（五）過于自信的過失與不可抗力的區(qū)分

1.相同點：二者都已經(jīng)預見危害結果可能發(fā)生
2.區(qū)分點：
判斷核心點在于是否具有結果避免可能性
判斷標準：
一是看行為人的避免能力
二是看客觀上有無避免的條件和環(huán)境

五、事實認識錯誤
（一）層層辨認

1.客觀犯罪的危害行為
事實認識錯誤處在主觀要件階層，因此當考察案件是否屬于事實認識錯誤時，
意味著案件已經(jīng)滿足了客觀要件，特別滿足了危害行為要件
對象不能犯
2.主觀階層的主觀認識
（1）主觀無犯罪故意
（2）主觀有犯罪故意
3.同一犯罪構成內(nèi)的錯誤和不同犯罪構成間的錯誤
（1）同一犯罪構成內(nèi)的錯誤，也稱具體的錯誤
（2）不同犯罪構成間的錯誤，也稱抽象的錯誤
區(qū)分標準：
法益客觀是否同一
前者的法益客體屬于同一種
后者的法益客體屬于不同種
4.同一犯罪構成內(nèi)的對象錯誤與打擊錯誤
判斷認識錯誤的類型，需要抓住兩點。
第一，認識錯誤的本質(zhì)是主觀認識與實際發(fā)生事情不一致
如果一致，則不存在認識錯誤
第二，判斷是否一致時，重點不在于對欲害對象持何種心理，
而在于對實害對象及實害結果持何種心理
案件類型1：
對象錯誤的特點是，行為人對實害對象（實害結果）持（直接）故意心理
并且對實害對象的身份存在認識錯誤
案件類型2：
間接故意的特點是，行為人對實害對象（實害結果）持間接故意心理
并且對實害結果的身份不存在認識錯誤
案件類型3：
打擊錯誤的特點是，
行為人對實害對象（實害結果）持過失心理或意外事件，
并且對實害對象的身份不存在認識錯誤

區(qū)分標準.PNG

（二）同一犯罪構成內(nèi)的錯誤

1.對象錯誤
2.打擊錯誤（方法錯誤）
目前是觀點展示
具體符合說  
法定符合說   可以修改案件事實
打擊錯誤與偶然防衛(wèi)的結合
先討論完整的三邊關系，再討論其中的兩邊關系
3.因果關系錯誤
（1）狹義的因果關系錯誤
在客觀上行為人的行為與危害結果有因果關系
（2）結果的推遲發(fā)生（事前故意）
行為公式：前一行為（故意殺人，致人重傷昏迷，以為死亡）
+后一行為（毀尸滅跡，導致死亡）
（3）結果的提前實現(xiàn)（構成要件的提前實現(xiàn)）
行為公式：前一行為（計劃的殺人預備行為）+
后一行為（計劃的殺人行為），
實際上前一行為導致死亡結果
判斷著手
第一步，先判斷有無著手行為。
主流觀點認為，著手行為是指行為對法益產(chǎn)生了現(xiàn)實、緊迫、直接的危險
第二步，如果有著手行為，則接下來判斷有無著手故意。
關于著手故意存在觀點展示
對行為的故意說認為（多數(shù)觀點） 
著手故意的認識內(nèi)容僅包括著手行為本身
只要認識到著手行為，就認為有著手故意
對結果的故意說認為（少數(shù)觀點）
著手故意的認識內(nèi)容，不僅包括著手行為，還包括行為會導致的實害結果
只有認識到會發(fā)生實害結果，才認為有著手故意

（三）不同犯罪構成間的錯誤

1.處理方法
處理不同犯罪構成間的錯誤，方法是：進行兩次三段論推理。
2.考查角度：包容評價思維
當行為人在A罪與A+B罪之間產(chǎn)生認識錯誤，可運用包容評價思維
也即行為人有犯A+B罪的故意，可以包容評價為有犯A罪的故意
行為人有犯A+B罪的行為，可以包容評價為有犯A罪的行為

認識錯誤.PNG