摘要

這是一起“二次起訴離婚”案。原告蘭某與被告帥某2008年相識同居生子，2009年補辦結婚登記，后因性格不合分居。2021年蘭某首次起訴離婚因證據不足被駁回。李德才律師接受委托后，依據《民法典》新規(guī)，指導當事人收集固定分居證據，形成證據鏈。2022年再次起訴，庭審中證明分居狀態(tài)及查明共同財產。最終法院認定夫妻感情破裂，判決準予離婚，明確撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費問題。此案體現了李德才律師精準把握法律要件、以證據推動裁判的專業(yè)能力，破解了離婚僵局。

從“離不了”到“判得準”：李德才律師巧用《民法典》新規(guī)化解離婚困局

一、案件詳情

原告蘭某經歷了再婚生活，在2008年與被告帥某相識并開始同居，同年喜得一子，于2009年補辦結婚登記。然而，性格上的差異使得兩人的婚姻逐漸亮起紅燈，自2019年起便開始分居。2021年2月，蘭某鼓起勇氣首次起訴離婚，可惜由于證據不夠充分，法院判決不準離婚。

李德才律師接受委托后，深入研究《民法典》第一千零七十九條中關于“因感情不和分居滿二年”以及“判決不準離婚后雙方又分居滿一年”的法定離婚要件。他憑借專業(yè)的法律素養(yǎng)，指導當事人持續(xù)收集、固定分居證據。時間來到2022年2月，李德才律師代理蘭某再次提起離婚訴訟。此次，他系統(tǒng)梳理了自2019年起分居以及2021年判決后持續(xù)分居滿一年的完整時間線，成功構建起夫妻感情確已破裂的堅實證據鏈。

在庭審過程中，面對被告不同意離婚的抗辯，李德才律師沉著應對。他以充分的證據證明雙方分居狀態(tài)持續(xù)且無法挽回，同時還查明雙方婚后共同購置的商品房雖登記在被告名下，但按照法律規(guī)定屬于夫妻共同財產，為當事人保留了財產權益主張空間。

二、最終判決

法院經過審慎審理，認定原被告夫妻感情確已破裂，符合法定離婚條件，作出如下判決：準許原告蘭某與被告帥某離婚；婚生子由被告帥某撫養(yǎng)，原告蘭某每月支付撫養(yǎng)費500元至子女年滿18周歲。至此，原告解除婚姻關系的核心理訴求獲得了法院的支持。

三、案件啟示

本案堪稱典型的“二次起訴離婚”案件，其難點在于首次起訴敗訴后如何突破“感情破裂”的舉證瓶頸。李德才律師在當事人首次起訴因證據不足被駁回的不利局面下，并未盲目重復訴訟路徑。他深入鉆研《民法典》新規(guī)定的離婚法定情形，巧妙地以“分居滿二年”疊加“判決不準離婚后分居滿一年”的雙重法定要件構建證據體系。

在整個代理過程中，李德才律師指導當事人在判決后持續(xù)固定分居事實，最終促成法院直接認定感情確已破裂。這一代理策略不僅成功打破了“離婚難”的司法困境，更充分展現了李德才律師在婚姻家庭糾紛中精準把握法律要件、以證據推動裁判的卓越專業(yè)能力。通過持續(xù)性的證據積累和法定要件的嚴密論證，他將當事人的婚姻僵局轉化為可執(zhí)行的司法裁判，實質性地解決了當事人的身份關系糾紛，為當事人開啟新的生活提供了有力的法律保障。

李德才律師在這起案件中的出色表現，為眾多面臨類似離婚困境的當事人提供了寶貴的借鑒，也再次證明了專業(yè)律師在維護當事人合法權益方面的重要作用。