故事發(fā)生在黑龍江省伊春市的友誼林場，1989年，工人老趙與更夫凌晨四點(diǎn)多在林場路邊的水溝里，發(fā)現(xiàn)了躺在地上、滿身是血的尸體，死者為關(guān)傳生，經(jīng)法醫(yī)鑒定其為被刀刃砍傷而造成失血性休克死亡，經(jīng)鑒定死者的血型為A型血。因?yàn)榉缸铿F(xiàn)場一片狼藉、犯罪工具也沒有找到，因而偵查人員只能推測殺害武器為“軍用刺刀”，從當(dāng)晚去過犯罪現(xiàn)場的人中擁有軍用刺刀的人里展開“地毯式”調(diào)查搜索，最后找到石東玉，又因在其家找到了軍用刺刀與帶有血跡的衣服，更確定石東玉為犯罪嫌疑人，緊接著展開長達(dá)八小時(shí)的刑訊逼供，最后拿到口供，認(rèn)定其為殺人兇手。

整個(gè)推理過程似乎沒有太大問題，但程序上卻明顯出錯(cuò)了，和滕興善案件一樣都是采用“由供到證”的過程，得到的結(jié)論意見都帶有合理懷疑，卻不能準(zhǔn)確判定死者到底為誰所殺，是如何被殺。

整個(gè)故事里偵查人員的所為讓人費(fèi)解，比如在沒有確切證據(jù)下將石東玉帶回公安所逮捕，在沒有得到檢察院批準(zhǔn)情況下搜查犯罪嫌疑人石東玉的家，沒有督促鑒定人員進(jìn)行準(zhǔn)確鑒定，完全采信鑒定人意見：死者為A型血，在被檢察院發(fā)回重新偵查情況下仍然無所突破，僅僅是推理而得。

當(dāng)然，這個(gè)冤案產(chǎn)生的很大一部分原因是鑒定人血型錯(cuò)誤，因而判定殺人兇手才出現(xiàn)錯(cuò)誤，這告訴我們鑒定結(jié)論不是結(jié)論，而是意見，它是很有可能出錯(cuò)的，例如在美國，有7％的刑事錯(cuò)案是因?yàn)殍b定結(jié)論出錯(cuò)造成的。在中國，鑒定意見出錯(cuò)一般發(fā)生在血型鑒定領(lǐng)域、司法精神病鑒定領(lǐng)域和傷情鑒定領(lǐng)域。因此，在這些重點(diǎn)領(lǐng)域我們要加強(qiáng)有關(guān)監(jiān)督體制的設(shè)計(jì)，盡可能地使數(shù)據(jù)信息準(zhǔn)確，同時(shí)不能全部單單采信鑒定意見，根據(jù)一般的非DNA鑒定意見都只能得出否定性結(jié)論，只能排除犯罪，而非得出肯定性結(jié)論判定犯罪，同時(shí)要結(jié)合其他多種證據(jù)形成完整證據(jù)鏈才能判定犯罪。

疑罪從無是個(gè)很重要的司法原則，無法排除合理懷疑就不能定罪。因?yàn)槲覀円獙θ吮３稚埔獾钠诖?，不要過分擔(dān)憂會(huì)縱容一些鉆法律漏洞的犯罪分子，我們要信任我們的法律，法網(wǎng)恢恢疏而不漏，寧愿暫時(shí)放棄一個(gè)可能是真的犯罪分子，也不要輕易關(guān)押一個(gè)可能被冤枉的好人，因?yàn)檫@樣的代價(jià)是沉重的。