很多人可能都有一個(gè)問題，或者說一個(gè)觀察，就是：在一個(gè)城市里，麥當(dāng)勞和肯德基往往是挨著的，這到底是為什么呢？
這里面的原因有很多，比如商圈的聚集效 應(yīng)，成本考量、品牌營銷的方便等等，不過這些我們先不深入，而是把這個(gè)現(xiàn)象做 一點(diǎn)抽象。之前我們常說，商業(yè)最有意思 的一點(diǎn)就是它非常綜合，里面有經(jīng)濟(jì)學(xué)、 有管理學(xué)、有金融知識(shí)、人際關(guān)系、思維方式等等，所以我們就借著“麥當(dāng)勞旁邊挨著肯德基”這個(gè)現(xiàn)象，來學(xué)習(xí)兩個(gè)博弈 論的相關(guān)概念：霍特林法則和納什均 衡。
“霍特林法則”
“霍特林法則”，是美國數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍特林在1929年提出的一個(gè)理論。它說的是，在一個(gè)理性的市場(chǎng)里，有時(shí)候競(jìng)爭(zhēng)者最好的方案就是把產(chǎn)品做得彼此都很像。
在肯德基和麥當(dāng)勞的這個(gè)例子里，就是說，麥當(dāng)勞和肯德基在多重博弈之后，也就是相互的多次博弈和計(jì)算之后。會(huì)發(fā)現(xiàn)雙方最佳的策略就是挨得很近。也就是說，在選位置這件事上，麥當(dāng)勞和肯德基越像越好。
為什么是這樣呢？舉個(gè)例子。
現(xiàn)在你可以在腦子里想象一條從左到右的長長的橫線，我們假設(shè)這條橫線是1000 米長的一條街道。現(xiàn)在這個(gè)街道兩頭各有 一家麥當(dāng)勞和一家肯德基。麥當(dāng)勞在左，肯德基在右，也就是說兩家店的距離是1000米。
由于麥當(dāng)勞和肯德基提供的產(chǎn)品和服務(wù)差不多，我們可以假設(shè)，顧客在這個(gè)案例里面唯一在意的就是距離，哪家比較近就去吃哪家。所以，按照現(xiàn)在街道兩端一邊一個(gè)的布局，這條街上左邊500米的顧客都?xì)w麥當(dāng)勞了，右邊500米的顧客都?xì)w肯德基了。雙方非常公平，相安無事。
但是商業(yè)都是希望擴(kuò)張和增長的，麥當(dāng)勞和肯德基肯定不甘心這種平均主義，它們肯定都想超過對(duì)手，占據(jù)更多的市場(chǎng)份 額。所以，麥當(dāng)勞和肯德基現(xiàn)在想，有沒有什么方法能夠分得這1000米街道更多的部分呢？當(dāng)然在競(jìng)爭(zhēng)里面，不管哪一方，自己有所動(dòng)作的時(shí)候?qū)Ψ揭矔?huì)根據(jù)這個(gè)動(dòng)作來調(diào)整自己的動(dòng)作。這時(shí)候，一個(gè)博弈問題就產(chǎn)生了。
有一天，麥當(dāng)勞發(fā)現(xiàn)，如果它們能把店向右挪動(dòng)100米。原來它們是在街的最左邊，那么左邊這100米的顧客，就都是它自己的了，因?yàn)檫@些顧客離肯德基太遠(yuǎn)了；但是右邊剩下的這900米呢，麥當(dāng)勞就可以和肯德基各分450米。所以，如果 麥當(dāng)勞上來選址就是在離左邊100米，它就能占據(jù)100+450=550米的街道，比平均分布的就多了。這就產(chǎn)生了第一次博弈。
但是肯德基肯定不甘心，它想，"你麥當(dāng) 勞想動(dòng)，我還想動(dòng)呢。我可以從右往左挪 200米，那么不但右面這200米歸我了， 中間剩下的700米。也就是剛才的 1000米，減去麥當(dāng)勞挪動(dòng)的100米，和肯德基挪動(dòng)的200米，700米。我和麥當(dāng)勞可以各分350米?！边@一下，變成肯 德基擁有200+350=550米的街道了，它就占了便宜。這就是第二次博弈。
同樣，麥當(dāng)勞還是能對(duì)肯德基的變化進(jìn)行應(yīng)對(duì)。假設(shè)它再向中間挪動(dòng)，它就可以獲得更多的街道部分，相信這個(gè)邏輯現(xiàn)在你 應(yīng)該了解了。
所以在多重博弈之后，也就是肯德基麥當(dāng)勞反復(fù)計(jì)算自己可以怎么動(dòng)，而自己動(dòng)了以后對(duì)方會(huì)做出什么反應(yīng)之后，大家最優(yōu)的方案就變成了，在街道的正中央挨著開店。最后兩家還是各分500米的街道。否則，更靠近街道500米中線位置的店，就會(huì)分到更多的顧客。
這整個(gè)的過程，就是我們剛才提到的霍特林法則。這在博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面，解釋了為什么肯德基和麥當(dāng)勞經(jīng)常開在一起。當(dāng)然在實(shí)際生活中，顧客的選擇標(biāo)準(zhǔn) 不一定只是距離遠(yuǎn)近，還有產(chǎn)品、環(huán)境、 停車方不方便等等，但是這些考慮最終簡 化出來的模型，都會(huì)和霍特林法則有所相關(guān)。
實(shí)際上，我們不僅能在商業(yè)領(lǐng)域看到這種現(xiàn)象，政治中也很常見。比如肯德基和麥當(dāng)勞為了爭(zhēng)取更多的中間客戶，地理位置不斷靠近。其實(shí)這非常像美國的民主黨和共和黨，為了拉攏中間選民，他們一般都會(huì)把最要緊的政治政策搞得越來越趨同。
如果你看過去幾屆美國大選，大家對(duì)最基本的一些問題看法都不會(huì)太遠(yuǎn)，只是在一些細(xì)節(jié)和表述方法上有所差異。這也是博弈論的另一體現(xiàn)。
“納什均衡”
理解了這個(gè)理論之后，我們?cè)賮砝斫庖幌?博弈論里面的一個(gè)經(jīng)典概念，納什均衡。
什么是納什均衡呢？定義是說：納什均衡 是在一個(gè)博弈中，同一時(shí)間內(nèi)每個(gè)參與者的策略，都是對(duì)其他參與人策略的最優(yōu)反應(yīng)。
這個(gè)定義有點(diǎn)文鄒鄒。來換一個(gè)非常好理 解的解釋，納什均衡就是，大家經(jīng)過博弈 之后形成了一個(gè)局面，在這個(gè)局面里，沒有任何一方愿意主動(dòng)改變，因?yàn)樽约哼x擇的策略已經(jīng)是最優(yōu)的了。這就是大家達(dá)成了納什均衡。
關(guān)于納什均衡一個(gè)非常重要的概念是：納什均衡往往并不等于全局最優(yōu)解。怎么理解呢？其實(shí)就是，納什均衡對(duì)大家來說往往并不是那個(gè)最棒的方案，只能說是大家相互妥協(xié)的產(chǎn)物。
還是來舉個(gè)例子，就用我們剛才麥當(dāng)勞肯德基的案例。在一條1000米的街道的中 點(diǎn)有一家麥當(dāng)勞和一家肯德基挨著，對(duì)于顧客來說可能并不是最優(yōu)的。那什么是最優(yōu)的呢？其實(shí)是，麥當(dāng)勞在離左邊250米開店，肯德基在右邊250米開店。也就是，這一條街道上從左到右：麥當(dāng)勞、街道500米位置的中點(diǎn)、肯德基這三個(gè)點(diǎn)， 把這條1000米長的街道分成了 250米一段的四等份。
這個(gè)時(shí)候會(huì)發(fā)生什么事情呢？就是對(duì)于每個(gè)顧客來說，這樣的布局可以讓他們不管在哪個(gè)位置，走最多250米就能找到一個(gè)店吃飯了，而且所有顧客加起來走的路也是最少的、如果我們把這個(gè)街道看成一個(gè)小社會(huì)的話，這時(shí)候這個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)是最有效率的，而且主要的玩家肯德基和麥當(dāng)勞仍然平分了這條街上的客戶。
但是正因?yàn)閯偛盼覀冋f的，基于霍特林法則的博弈，所以雙方最終形成的結(jié)果是一個(gè)納什均衡。在街道的500米位置的中點(diǎn)挨著幵店，一旦形成了這個(gè)局面，大家就都不愿意動(dòng)了。所以這就是所謂的：納什均衡往往并不等于全局最優(yōu)解。因?yàn)?全局最優(yōu)解是，大家平分顧客，而且顧客走路最少。納什均衡往往是一種各方妥協(xié)的結(jié)果，并不是最有效率的。
在博弈中形成納什均衡的狀態(tài)，有一個(gè)很重要的前提。沒有這個(gè)前提，大家可能是不會(huì)達(dá)成納什均衡的。從樂觀的角度講，也就是說沒有這個(gè)前提，雙方是可能找到一個(gè)全局最優(yōu)解的。
那這個(gè)前提是什么呢？就是：整個(gè)這個(gè)局里面的所有參與者，是獨(dú)立不合作、互相 不溝通的。比如麥當(dāng)勞和肯德基一般不會(huì)商量開店方案，只是做最有利于自己的選擇，所以，最終大家達(dá)成的均衡對(duì)于整個(gè)社會(huì)來講并不是最優(yōu)的。
但在很多時(shí)候，我們和生活中其他人博弈的時(shí)候，比如和你的老板、同事，甚至家人、伴侶等等。當(dāng)然這種博弈是一種比喻了。這時(shí)候我們并不是獨(dú)立不合作、 互相不溝通的。所以大家經(jīng)常說，要多溝通、把話說開等等，并不是一句空話，背后也是有博弈論基礎(chǔ)的。
很多時(shí)候你會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們大量的精力都花在互相猜來猜去的過程中了，而且猜完了 你發(fā)現(xiàn)基本上也都是不對(duì)的，既浪費(fèi)時(shí)間又消耗感情。
