本人新書《紅樓夢(mèng)的真結(jié)局》正式預(yù)售，請(qǐng)加微信公眾號(hào)“yunjian_hlm”了解詳情
第一部 ?李逵還是李鬼？揭秘網(wǎng)上著名《紅樓夢(mèng)》解讀作者夕四少（羅來杰）抄襲真相！?。?/b>
如果你在網(wǎng)上見過這個(gè)人解讀紅樓，請(qǐng)取關(guān)他，不要給他點(diǎn)贊，不要給他打賞，如果熟悉了他的名字，看到他的網(wǎng)名的文章，請(qǐng)不要點(diǎn)擊，不要給抄襲剽竊他人觀點(diǎn)者貢獻(xiàn)點(diǎn)擊率！
? ? ?知乎答主羅來杰，在微信公眾號(hào)和百家號(hào)上都自稱夕四少，以下都稱他為夕四少，因?yàn)檫@是他使用的比較多的名字。此外他還有一些自媒體賬號(hào)名字如文化讀行，讀行者等等，首先，必須得承認(rèn)一點(diǎn)，此人應(yīng)該還是懂一點(diǎn)紅樓的，否則在完全不懂的情況下，無從分辨他人文章的好壞優(yōu)劣，估計(jì)連抄都不知道該抄哪里，抄不好，也抄不妙；但是夕四少抄襲的還是很巧妙的，巧妙的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以及不容易被人抓到把柄，即使被抓到了，也好分辨說，都是他自己想到的論點(diǎn)，只不過碰巧跟我想到一塊去了，然而紙是包不住火的，狐貍尾巴終究還是會(huì)露出來的。
夕四少申請(qǐng)了維權(quán)騎士來為自己的文章維權(quán)，他怕別人抄他的文章，要維護(hù)自己的權(quán)益，可是他自己卻抄襲別人文章中的觀點(diǎn)，不知道他抄襲的時(shí)候，有沒有想過別人的權(quán)益也需要維護(hù)，也需要被尊重呢？
夕四少曾經(jīng)被人舉報(bào)過抄襲，為此他還專門親筆寫了對(duì)不起的道歉書，照片發(fā)在自己的微信公眾號(hào)上，雖然他表示說，抄襲的人并不是他本人，而是他轉(zhuǎn)載的文章作者抄襲了別人的，他是被連累的，他本不知情的，現(xiàn)在他知道了，立即把抄襲文章刪除了，并且他仍然信誓旦旦的表示，今后一但發(fā)現(xiàn)抄襲，絕不寬宥，什么叫做賊喊捉賊，真是一副好嘴臉。
夕四少跟大多數(shù)公號(hào)作者一樣，需要另外工作掙錢，他表示說，單靠寫文章實(shí)在養(yǎng)活不了他自己，所以夕四少的文章無論在哪里，都有打賞的渠道（或者跟自媒體平臺(tái)簽約賺錢），例如知乎，幾乎不回答問題，只發(fā)專欄文章，因?yàn)槲恼驴梢源蛸p金，何況答題也容易引起被抄襲者的注意。又比如，在微信公眾號(hào)上，直接給出了二維碼，讓原本不能打賞的蘋果用戶，也可以掃碼付款，而且一掃最低也得10元，可謂伸手即不虧?？墒窍λ纳倜髅鞅硎菊f他需要一邊工作一邊寫文，而且他同時(shí)經(jīng)營(yíng)著好些個(gè)平臺(tái)，知乎，微信公眾號(hào)，百家號(hào)，微博等等，也許還有我不曾知道的平臺(tái)。那么問題來了，白天需要工作，只能業(yè)余時(shí)間碼字寫紅樓文，且同時(shí)經(jīng)營(yíng)多個(gè)平臺(tái)，每個(gè)平臺(tái)的文章發(fā)表順序都不是一樣的，他是怎么做到那么高的更新率的？以至于，夕四少自己的粉絲都非常不解，問他是怎么辦到一年多來幾乎每天都更新文章的？夕四少表示自己就是這么神，看上去很神的他，估計(jì)靠這樣的高產(chǎn)又“頗有見地”的文章能引得不少粉絲崇拜。我是覺得，如果文章都是自己辛辛苦苦原創(chuàng)的，這樣做也無可厚非，哪怕就是為了錢，也是別人的自由和應(yīng)得的報(bào)酬，可如果文章都是抄來的呢？只有拿來主義，抄來的文章，才可能更新那么快，因?yàn)槟欠N寫文章的速度，正常人在有工作同時(shí)還要打理日常生活的情況下是辦不到的（在最新的文章里，他表示辭職專職干這個(gè)了，但是一開始還是一邊工作一邊寫文），一天一篇，夕四少還算是受了點(diǎn)累，因?yàn)槟切┪恼滤嫉眯薷?，改的像是他原?chuàng)的，好讓不明就里的人看不出來是抄的。夕四少四處經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的事實(shí)也讓人能察覺到他是一心想靠發(fā)文章掙打賞錢才來干這個(gè)的，為了掙錢就不是為情懷，不是為了紅學(xué)，那么抄別人的是最方便的掙錢方式了，因?yàn)闊o需自己思考，有別人的觀點(diǎn)支撐也能寫的頗像那么回事。
一般直接照搬別人文章的原詞原句，自然很容易被人看出來是抄襲的，夕四少?zèng)]那么傻，他只抄襲別人有價(jià)值的觀點(diǎn)，但是字詞全部重組了，并且還加入了部分自己的觀點(diǎn)，和他自己引用的原著文字，看上去好像還是跟原版文章不一樣了，但是只要是原創(chuàng)者，一看就知道他這觀點(diǎn)是從何而來，絕非他自己想出來的。而且，夕四少很巧妙的東抄一點(diǎn)，西挪一點(diǎn)，我的一篇大長(zhǎng)文，他分別抄襲不同段落加以刪改后，分割變成自己的小短文，發(fā)在各各不同的平臺(tái)上，但是幾篇不同平臺(tái)上的文章湊在一起，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，那原本是我同一篇長(zhǎng)文里的內(nèi)容。他這樣做，可以規(guī)避別人的質(zhì)詢，因?yàn)槟骋黄恼碌牟糠謨?nèi)容觀點(diǎn)與我相似，他可以說是碰巧，但他別的平臺(tái)的其他文章也跟我同一篇文章的其他部分也相似呢？這就是他把分割抄襲的不同文章發(fā)到不同平臺(tái)的原因。
我在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)夕四少抄襲了我文章最后一節(jié)的內(nèi)容以后，就給他文章底下留言，指出他的抄襲，之后還在其文章下屢次回復(fù)了別人的評(píng)論，但是他從未有任何回應(yīng)，這不是一個(gè)本身原創(chuàng)的人會(huì)有的正常態(tài)度，因?yàn)槿绻拇_是原創(chuàng)的會(huì)出來解釋一下，或至少為自己辯解幾句，但是他始終沒有任何表態(tài)，那個(gè)時(shí)候，我還沒看過他微信號(hào)上的文章，不知道他還抄了我別的內(nèi)容，其次，因?yàn)槲移綍r(shí)特別忙，沒有時(shí)間去看他所有的文章，甚至到今天這個(gè)揭露他抄襲的文章也是等到現(xiàn)在有一點(diǎn)點(diǎn)空才能寫出來，畢竟要找證據(jù)要截圖還是很麻煩的。所以我也不知道他是不是還有更多的抄襲文章，是不是還抄襲了別人的觀點(diǎn)和文章。有心人大可以去找找看，說不定有更多的“驚喜”，除我之外，別的知乎高票答主也要當(dāng)心點(diǎn)了?，F(xiàn)在我已經(jīng)注意到他了，他估計(jì)不敢再抄我的了，那么他要維持收入，像他自己說的那樣，月入過萬，那他就必須不停的更新，那就意味著將來他還會(huì)繼續(xù)抄別人的。請(qǐng)不要把他的抄襲事件，僅僅當(dāng)做是我和他之間的個(gè)人恩怨，說不定你就是下一個(gè)受害者。而那些給他打賞的讀者，一樣被騙的好慘，他連電腦壞了，都是粉絲打錢幫他買新的。
原先他在知乎上留有微信公眾號(hào)，但是現(xiàn)在已經(jīng)刪掉了，不知道是不是怕人過去找出更多抄襲證據(jù)，所以我在這里留下他的各個(gè)平臺(tái)賬號(hào)及鏈接。
夕四少的知乎專欄：少讀紅樓
夕四少的微信公眾號(hào)：少讀紅樓 微信號(hào)為：times-old
夕四少的百家號(hào)平臺(tái)：白話紅樓
百家號(hào)的抄襲原文鏈接（發(fā)布者為：久遠(yuǎn)人文，不知道是他本人，還是轉(zhuǎn)載他的）：
《紅樓夢(mèng)》真實(shí)大結(jié)局，曹雪芹早通過一個(gè)老僧做了劇透！
《紅樓夢(mèng)》真實(shí)大結(jié)局，曹雪芹早通過一個(gè)老僧做了劇透！?baijiahao.baidu.com
百家號(hào)的點(diǎn)睛文章：
夕四少：我如何靠寫紅樓夢(mèng)解讀，從零收入到月入過萬
夕四少：我如何靠寫紅樓夢(mèng)解讀，從零收入到月入過萬?mbd.baidu.com
夕四少的新浪微博：
夕四少早期的新浪看點(diǎn)平臺(tái)：作者名為：讀行者（這應(yīng)該是他早期的網(wǎng)名，但是并不影響他在這里發(fā)抄襲文）
《紅樓夢(mèng)》真實(shí)大結(jié)局曹雪芹早有透露，很多人沒注意
《紅樓夢(mèng)》真實(shí)大結(jié)局曹雪芹早有透露，很多人沒注意?k.sina.com.cn
夕四少的今日頭條文化版自媒體平臺(tái)：少讀紅樓
《紅樓夢(mèng)》真實(shí)大結(jié)局，曹雪芹早通過一個(gè)老僧做了劇透！
《紅樓夢(mèng)》真實(shí)大結(jié)局，曹雪芹早通過一個(gè)老僧做了劇透！?www.365yg.com
360文庫的收藏文章：
《紅樓夢(mèng)》真實(shí)大結(jié)局，曹雪芹早通過一個(gè)老僧做了劇透！
《紅樓夢(mèng)》真實(shí)大結(jié)局，曹雪芹早通過一個(gè)老僧做了劇透！?www.360doc.com
穿幫網(wǎng)的轉(zhuǎn)載，沒有署名，不知道是網(wǎng)站盜轉(zhuǎn)載的，還是他自己發(fā)的：
以下是他抄襲我的文章的詳細(xì)證據(jù)：
首先是他發(fā)在知乎那篇： 他的原文鏈接為：《紅樓夢(mèng)》真實(shí)大結(jié)局曹雪芹早有透露，很多人沒注意
羅來杰：《紅樓夢(mèng)》真實(shí)大結(jié)局曹雪芹早有透露，很多人沒注意?zhuanlan.zhihu.com
而我的原文是：《紅樓夢(mèng)》的真正結(jié)局應(yīng)該是怎樣的？ - 知乎
《紅樓夢(mèng)》的真正結(jié)局應(yīng)該是怎樣的？?www.zhihu.com
這篇文章里，我的早期觀點(diǎn)最早于2016年6月開始陸續(xù)發(fā)在天涯論壇娛樂八卦版的帖子里，天涯帖子鏈接為（因?yàn)樗u的內(nèi)容集中在第9頁，所以我直接發(fā)第9頁）：
扒一扒《紅樓夢(mèng)》里那些作者暗示的情節(jié)和隱藏的深意(第9頁)_娛樂八卦_天涯論壇_天涯社區(qū)
扒一扒《紅樓夢(mèng)》里那些作者暗示的情節(jié)和隱藏的深意(第9頁)_娛樂八卦_天涯論壇_天涯社區(qū)?bbs.tianya.cn
當(dāng)時(shí)這個(gè)帖子就很火，并被天涯版主多次推薦上熱門，也為天涯社區(qū)的新浪官博所推薦，引起了一定的關(guān)注度，目前也已經(jīng)累積到了近60萬次的點(diǎn)擊率。后來于2017年2月份，我將原帖的主要觀點(diǎn)，重新整理的更條理和更系統(tǒng)以后發(fā)在知乎回答上，很快引起大量評(píng)論和點(diǎn)贊，大概就是這個(gè)時(shí)候，引起了夕四少的注意，但他首先想到的是文章為他所用，到了2017年9月18號(hào)他在知乎發(fā)表《<紅樓夢(mèng)>真實(shí)大結(jié)局曹雪芹早有透露，很多人沒注意》,時(shí)間上要比我晚很多。而且我一開始就把天涯帖子的鏈接也發(fā)在知乎上了，如果有心，是可以找到我天涯原帖去查看其他內(nèi)容的。
他的文章有很多觀點(diǎn)是與我在問題《紅樓夢(mèng)的真正結(jié)局應(yīng)該是怎樣的？》下面的長(zhǎng)篇回答最后一節(jié)《一個(gè)聾昏老僧》觀點(diǎn)一致或者相似，又或者能看到部分思路來源于我的文章，但問題是這樣的觀點(diǎn)和結(jié)論可不是容易得出的，自《紅樓夢(mèng)》問世數(shù)百年來，我還沒見過一個(gè)紅學(xué)家對(duì)此問題有過如此深入的研究，得出過相似的結(jié)論，這也是大量讀者看了我的首發(fā)文章感會(huì)到震撼的原因，因?yàn)閺膩頉]人這樣寫過，怎么我剛把文章發(fā)到知乎沒幾個(gè)月，他就也這樣注意到智通寺的老僧，也這樣想了呢？并且這樣的觀點(diǎn)，需要前面的大量的論證做基礎(chǔ)，有了前面的大量論證基礎(chǔ)才可以得出這樣的結(jié)論，否則一般人是不容易注意到這不起眼又令人困惑的情節(jié)及相關(guān)脂批的，但是夕四少的這篇文章，只抄了后面的部分，可以看出來沒有大量論證的基礎(chǔ)，觀點(diǎn)是突然空降在他腦海里的，而他自己給出的自己的思路，雖然部分和我的想法不一樣，但卻十分的不可思議。更像是為了這個(gè)已經(jīng)得出的結(jié)論故意想出來的論據(jù)附會(huì)上的。
紅樓夢(mèng)的真正結(jié)局幾百年來都是一個(gè)引人遐想的千古迷團(tuán)，因此這個(gè)選題特別引人矚目，所以這才是他想要抄襲這篇文章觀點(diǎn)和結(jié)論的原因吧！但是，他得出了幾乎跟我一樣的結(jié)論，卻不敢完全使用跟我一樣的論據(jù)，因?yàn)槟菢樱扔谠嬲粘?，很快就?huì)被人發(fā)覺，所以，他用了我選用的原著素材，得出了跟我差不多的結(jié)論，卻說了另外一些模棱兩可，實(shí)際上不具備有力論證的論據(jù)，來規(guī)避抄襲的指責(zé)，但是還是令人起疑。
在他這篇文章里，他首先引用了和我引用一模一樣的原文和脂批，就是賈雨村進(jìn)入智通寺見到老僧的那段原文，然后他得出結(jié)論說：
所謂“智通”，智然后方能通，智通之后，才會(huì)在身后有馀的時(shí)候及時(shí)縮手，到眼前無路之時(shí)想起回頭。批語“先為寧、榮諸人當(dāng)頭一喝。”很明顯是曹公在寧榮二府未出之前泄露的天機(jī)，即賈府之?dāng)∨c此二聯(lián)大有關(guān)涉，所以批語又說它是“一部書之總批”。
而我的原文如下：
固然智通寺的對(duì)聯(lián)是為了警示賈雨村不要“身后有余忘縮手，眼前無路想回頭”，有著很深刻的哲理意味，也符合本書一貫的勸世性質(zhì)，事實(shí)上賈雨村后來根本就沒有縮過手，所以最后鎖枷扛了，那時(shí)候再想回頭也不能夠了。所以脂批才說，這副對(duì)聯(lián)是先為寧、榮諸人當(dāng)頭一喝，照應(yīng)的是后來書里那些為浮華迷眼，名利所驅(qū)最后又墮入深淵，走投無路的人們。
看起來不像是嗎？只是都寫了相同的選題，引用了近似的原著文字，而且得出類似的結(jié)論并不難，誰都能看懂這副對(duì)聯(lián)的意思，并且隨意引申一番，比如他說這對(duì)聯(lián)是暗指賈府之?dāng)?。我在天涯論壇的文章提前先發(fā)過這篇文章，天涯里說過，這副對(duì)聯(lián)脂批指出是“一部書之總批”，但是我后來又在知乎文里刪掉了這一句，因?yàn)槲易屑?xì)思考，發(fā)現(xiàn)“一部書之總批”這句評(píng)論的是“文雖淺近，其意則深”這句話的，并不是指這副對(duì)聯(lián)的，并沒有其他深意，是我一開始搞錯(cuò)了，所以我在知乎刪去了這話，可是他抄的時(shí)候，把錯(cuò)誤的東西都一起抄回來了。而且能夠感覺到，為了后面得出與我一樣的紅樓夢(mèng)的真正結(jié)局，他前面寫的也要接近我的內(nèi)容才方便省事。
后面他說，從聾昏老僧直接就想到了賈寶玉，太不可思議了，這簡(jiǎn)直就是空降的想法，而他空降的想法，莫不是從別人文章里看來的？聾昏老僧煮粥都能讓人想到那是寶玉的話，幾百年來，大量飽學(xué)之士，著名學(xué)者、作家為什么都想不到這一點(diǎn)呢？從蔡元培到胡適，從王國(guó)維到周汝昌，從俞平伯到張愛玲為什么就得不出這樣的結(jié)論呢？那是因?yàn)閷氂衽c老僧的差別太巨大了，而且時(shí)空不對(duì)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，賈雨村根本還沒送林黛玉進(jìn)賈府，寶黛還沒見面呢，不容易聯(lián)想到眼前的老人就是年少的賈寶玉，我最早看書的時(shí)候，也只是覺得這是一個(gè)世外高人，用門口那副對(duì)聯(lián)來警告賈雨村的，絲毫聯(lián)想不到賈寶玉。
可是夕四少的原文如下：
接著賈雨村看到有一個(gè)老僧在煮粥，這一處初讀的時(shí)候頗為費(fèi)解，最近重讀，慢慢品讀出了其中的深意。一則是煮粥老僧與寶玉的關(guān)聯(lián)，后文脂批多次透露寶玉懸崖撒手，出家為僧的結(jié)局，以及寒冬噎酸齏，雪夜圍破氈的落魄情節(jié)，我們很容易將寶玉與煮粥老僧聯(lián)系起來，也許這個(gè)老僧即是寶玉最終的結(jié)局，是既證之后的寶玉。
看他的文章，是從老僧就直接聯(lián)想到賈寶玉了，思路是空降的，僅僅是因?yàn)橘Z寶玉后來貧窮落魄，“寒冬噎酸齏，雪夜圍破氈”就聯(lián)想到眼前的老僧，哪那么容易啊！智通寺的老僧，有寺廟可以棲身，再破也是個(gè)棲身之所，并不是流落在外，吃人剩飯，而且老僧有粥可煮，并沒有噎酸齏，加上上面我一開始提過的，寶玉與老僧的巨大差別和時(shí)空不同，僅靠這一點(diǎn)，大多數(shù)人便無法將寶玉與老僧聯(lián)想到一起的，換句話說，他輕松的得出結(jié)論說寶玉后來出家為僧，又落魄過，就能指向智通寺的老僧這一點(diǎn)，論據(jù)不足，無法使人信服他就是這么想出來的。更何況，他這段的最后一句直接就下結(jié)論，說這個(gè)老僧是寶玉的最終結(jié)局，這個(gè)結(jié)論下的也太容易，太不可思議了，最后又說這是既證之后的寶玉，既證之后是脂批的說法，要是不了解什么是證盟，這個(gè)既證之后是很令人困惑不解的，可他最后一句就直接來了個(gè)是既證之后的寶玉，也壓根沒解釋過什么是既證之后。可如果他要解釋，那就意味著他得告訴人們，這是證盟之后的意思，那接下來就得解釋什么是證盟，為什么要證盟，如果他都一一解釋了，那他的文章就跟我的一無二致了，所以他只好不解釋，免得被人發(fā)覺識(shí)破，可是，如果不理解什么是既證之后，一般人是會(huì)躲避開這點(diǎn)干脆不提，可是他文章的特色就是一定要得出和我一樣的結(jié)論，我說老僧是既證之后的寶玉，所以他也要說這是既證之后的寶玉，至于既證之后是什么意思，他不說，讀者也就一頭霧水，真相恐怕只有他自己最清楚。
那么我是怎樣得出這樣的結(jié)論呢？首先，這部分是我長(zhǎng)文的最后一節(jié)，在前面我已經(jīng)得出了賈寶玉是在做一場(chǎng)紅樓大夢(mèng)，他要出家兩次，然后化灰化煙懸崖撒手，并且甄寶玉要渡過迷津，喪失聰明智慧，才能到達(dá)彼岸，這是經(jīng)過大量論證后才得出的結(jié)論，這個(gè)時(shí)候，老僧與寶玉聯(lián)系起來才比較合理正常，因?yàn)槊越蛴心净揖邮康哪痉?，木灰是心如死灰槁木的象征，而聾與昏是心如死灰槁木的外在表現(xiàn)。其次，我引用了最有力的證據(jù)，就是脂批的那句話，我的原文如下：
但是我認(rèn)為，自賈雨村踏入智通寺，便一腳踏進(jìn)了幻境，智通寺里只有一個(gè)既聾且昏的老和尚，并且對(duì)于賈雨村的詢問是所問非所答，可偏偏脂批連連說老僧“是翻過來的”，前面賈雨村看到寺門前的對(duì)聯(lián)時(shí)，曾經(jīng)暗忖：“其中想必有個(gè)翻過筋斗來的亦未可知”，由對(duì)聯(lián)的意思可以看出，賈雨村所謂翻過筋斗來的，就是指經(jīng)歷過人生的大起大落，看破了紅塵，大徹大悟的那種人，因此脂批這個(gè)“翻過來的”，與賈雨村所說翻過筋斗的大致同義，我可以理解為“醒悟過來的，證盟之后的”。所以后面脂批又說：“畢竟雨村還是俗眼，只能識(shí)得阿鳳、寶玉、黛玉等未覺之先，卻不識(shí)得既證之后”?！拔从X之先”便是未曾覺醒之先，也就是故事中的主人公們還在夢(mèng)中未曾覺醒的意思，而“既證之后”說的是什么意思呢？我可以把他理解為寶玉的證盟之后，也就是醒過來之后，等同于脂批說的翻過來之后。脂批說賈雨村是俗眼，認(rèn)不得翻過來之后的人，而雨村的俗眼能認(rèn)得的人對(duì)應(yīng)的是未覺之先的寶玉等人。而他認(rèn)不得的人，那個(gè)聾昏的老僧卻恰是從前未覺之先的人既證之后的形象。
所以后面脂批又說：“畢竟雨村還是俗眼，只能識(shí)得阿鳳、寶玉、黛玉等未覺之先，卻不識(shí)得既證之后”。正是脂批中的這句話，將在夢(mèng)中還未醒的寶玉等夢(mèng)中迷人，與智通寺老僧對(duì)等起來了，賈雨村起先不識(shí)得的人，與他俗眼識(shí)得的人對(duì)應(yīng)，不識(shí)得的是老僧，識(shí)得的是寶玉，那么寶玉便是老僧之前未覺醒的時(shí)候的樣子，而老僧是寶玉證盟之后的樣子。懂得什么是未覺之先，那便是寶玉做夢(mèng)還未醒，既證之后，是夢(mèng)醒以后的證盟，這樣清楚了之前的總體架構(gòu)設(shè)定，加上這句脂批做的對(duì)應(yīng)才可能得出相應(yīng)的結(jié)論。但是夕四少的文章，結(jié)論是我的，思路是空降的，他一開始就得出老僧是賈寶玉的結(jié)論，卻說不出個(gè)所以然來，提到了未覺之先和既證之后，卻又不能深入的解釋這是什么意思，而他自己給出的解釋，又是抄襲我的觀點(diǎn)，他說：
賈雨村是肉眼凡胎，此時(shí)火氣正盛，所以無法看透這些，這才有后面的脂批“畢竟雨村還是俗眼，只能識(shí)得阿鳳、寶玉、黛玉等未覺之先，卻不識(shí)得既證之后?！笔裁词恰拔从X之先”和“既證之后”呢？就是后面脂批所說的“入世迷人”和“出世醒人”，賈雨村是入世迷人，是鏡之正面，是虛幻假象，煮粥老僧則是出世醒人，是鏡之反面，是真實(shí)依歸。
鏡子的正反兩面，正是我原文里大量篇幅論證的“鏡子與夢(mèng)之風(fēng)月寶鑒”的論點(diǎn)，被他拿來用于解釋老僧與賈雨村不同的精神境界。
他引用了跟我一樣的那句說雨村是俗眼的脂批，用入世迷人和出世醒人來解釋未覺之先和既證之后，這樣就避免了說賈寶玉是夢(mèng)中人，做一場(chǎng)大夢(mèng)，也避免了用證盟來解釋既證之后，因?yàn)檫@樣說太明顯了，會(huì)被人發(fā)覺抄襲。可是入世迷人，不是從未覺之先容易想到的，未覺之先更讓人輕易聯(lián)系到夢(mèng)中，尚未覺醒，從字面推斷這樣才是正常的思路；而既證之后，如果不了解證盟是什么，解釋不了字面意思，則更加不可能輕易聯(lián)想到出世醒人，而出世醒人，最輕易讓人打通的思路，那就是一場(chǎng)夢(mèng)醒了，尤其是在了解了前面《仙緣》的暗示后。跟令人困惑的“既證之后”是無法產(chǎn)生聯(lián)系的。
然而脂批評(píng)論老僧是出世醒人和說寶玉等人是入世迷人這一點(diǎn)，使人察覺脂批在暗示寶玉夢(mèng)醒前后不同的狀態(tài)這一點(diǎn)也是來自于我的原文，我原文中說：
脂批也評(píng)論作者之所以這樣寫智通寺的老僧是：【甲戌眉批：未出寧、榮繁華盛處，卻先寫一荒涼小景；未寫通部入世迷人，卻先寫一出世醒人?；仫L(fēng)舞雪，倒峽逆波，別小說中所無之法?！?/b>
說明脂批也認(rèn)為智通寺的老僧是醒過來的人，而通部入世的迷人，就是指未覺之先的阿鳳、寶、黛等人，等于說這些人都是夢(mèng)中迷人。后面還說小說這樣寫是回風(fēng)舞雪，倒峽逆波，實(shí)際上就是在提醒讀者作者是用逆寫倒敘的手法，提前把小說的結(jié)局先寫出來，后面才開始正文從頭敘述，也就是接下來的賈雨村送林黛玉進(jìn)賈府的情節(jié)。
我在上面引用的原文中明確把脂批說的入世迷人和出世醒人，分別同未覺之先的寶玉和既證之后的老僧聯(lián)系起來，也正是我的聯(lián)系才使得夕四少在自己的文章中得出結(jié)論說，入世迷人就是未覺之先，出世醒人就是既證之后的意思。
后面我還說了，脂批說“回風(fēng)舞雪，倒峽逆波，實(shí)際上就是在提醒讀者作者是用逆寫倒敘的手法，提前把小說的結(jié)局先寫出來”結(jié)果夕四少也這樣說了呢！
他寫到：
后面說老僧“所答非所問”我們就很好理解了，賈雨村問的是世俗之言，是未覺之先的名利，而老僧所答的一定是出世醒言，警世恒言，是既證之后的天機(jī)，賈雨村參不透，自然不耐煩。后面的批語“回風(fēng)舞雪，倒峽逆波，別小說中所無之法。”則是明確告訴讀者，這是曹公在用倒敘的寫作手法提前告訴我們賈府之結(jié)局，眾人之結(jié)局。
其次夕四少原文又處處跟我結(jié)論相似，而且引用與我相近的論點(diǎn)：
二則這個(gè)老僧為何是煮粥，而不是在念經(jīng)或打坐呢？我忽然想起“黃粱一夢(mèng)”這個(gè)成語來。“黃粱一夢(mèng)”出自唐沈既濟(jì)《枕中記》，說的是盧生在旅店住宿，入睡后做了一場(chǎng)享盡一生榮華富貴的夢(mèng)。醒來后店老板鍋里的小米飯還沒有煮熟，因而大徹大悟的故事。如今多用來比喻榮華富貴如夢(mèng)一場(chǎng)，短促而虛幻。
細(xì)細(xì)對(duì)比，老僧煮粥與黃粱一夢(mèng)里未煮熟的小米飯何其相似？且紅樓夢(mèng)一開篇就借僧道之口說了這樣一段話：那紅塵中有卻有些樂事，但不能永遠(yuǎn)依恃，況又有‘美中不足，好事多魔’八個(gè)字緊相連屬，瞬息間則又樂極悲生，人非物換，究竟是到頭一夢(mèng)，萬境歸空，倒不如不去的好。
由此可見，老僧煮粥這個(gè)情節(jié)，是在提醒未覺之先的賈雨村，人生在世不過到頭一夢(mèng)，最終都會(huì)萬境歸空。但此時(shí)的賈雨村仕途還沒有真正開始，正是火氣正盛之時(shí)，他的一雙俗眼如何看得透這些？所以看到煮粥老僧的賈雨村，他的反應(yīng)是“雨村見了，便不在意”，此時(shí)的雨村對(duì)于俗世的欲望，求名求利的心情正是迫切熱烈之時(shí)，所以脂批有“是雨村火氣”這樣的批語。
黃粱一夢(mèng)的來源是由唐代《枕中記》改編的戲劇《邯鄲夢(mèng)》而來的，而脂批明確指出正是選自《邯鄲夢(mèng)》最后一出的《仙緣》暗伏的甄寶玉送玉才讓人聯(lián)想到黃粱一夢(mèng)與賈寶玉和賈府繁華富貴終成虛幻一夢(mèng)，這是最明顯的聯(lián)想方式，也是最直接的聯(lián)想，因?yàn)檫@是脂批明說的，并且，《邯鄲夢(mèng)》一出戲在原著中也有多次暗示，例如芳官唱的《賞花時(shí)》正是出自《邯鄲夢(mèng)》，那么自稱熟讀紅樓夢(mèng)的夕四少，為何舍近求遠(yuǎn)，故意要繞彎路，絲毫不提《邯鄲夢(mèng)》，絲毫不提《仙緣》，反而提到最早的唐傳奇《枕中記》呢？因?yàn)樗翘崃?，不是太明顯了，容易被人看出來了嗎？因?yàn)樵谖业拈L(zhǎng)文里，大量篇幅都是在解釋《邯鄲夢(mèng)》與賈寶玉未來最終命運(yùn)的關(guān)系，正是《仙緣》這出戲講述盧生黃粱夢(mèng)醒來到仙界證盟，也就解釋了前面的既證之后，既然夕四少都聯(lián)想到了《枕中記》，為何想不到看看脂批明確提出的《仙緣》，解釋一下什么是既證之后呢？他原文里也提到了未覺之先，可是他偏偏不能說也不敢說這是一場(chǎng)大夢(mèng)，最后要醒來，未醒的時(shí)候，就是未覺之先，如果他也表示說，賈寶玉是在做一場(chǎng)真正的夢(mèng)，那就太明顯是抄我的了。因?yàn)椋约t樓夢(mèng)誕生數(shù)百年以來，明白無誤的表示說，賈寶玉就是做了一場(chǎng)像盧生那樣的大夢(mèng)，最后夢(mèng)會(huì)醒來這樣的結(jié)論，就只有我一個(gè)人而已，如果他敢在我文章公布在網(wǎng)上不久后就下一模一樣的結(jié)論，就會(huì)立即被識(shí)破，所以他只好含混不清的表達(dá)，試圖蒙混過關(guān)。
他最后只好暗示這是人生如夢(mèng)的比喻，然后引用了和尚在本書開篇時(shí)候說的“到頭一夢(mèng)，萬境歸空”的話來解釋這句話，可是和尚的話，正是我長(zhǎng)文里“鏡子與夢(mèng)之紅樓大夢(mèng)”那一節(jié)里用作證明賈寶玉是在做一場(chǎng)大夢(mèng)的論據(jù)，就連這個(gè)論據(jù)，他也是得自于我的文章。
其次，他表示說，老僧在煮粥就能聯(lián)想到黃粱一夢(mèng)，簡(jiǎn)直不可思議，黃粱飯是蒸出來的，跟煮粥是兩碼事，并且盧生在睡覺，在做夢(mèng)的時(shí)候，店家在給住店的客人蒸飯，他醒來的時(shí)候，黃粱飯還沒有熟，表明他的夢(mèng)是有多么短暫，盧生可從來沒有自己去做飯?？墒沁@個(gè)老僧，并不是在做夢(mèng)，在睡覺，然后醒來后看到飯沒有熟，而是老僧醒著，自己在煮粥給自己吃，并且煮粥跟蒸黃粱飯都不是一碼事，原文也沒有提到過粥熟了還是生的，在完全沒有任何提示的時(shí)候，這個(gè)情節(jié)壓根就無法讓人聯(lián)系到黃粱夢(mèng)的情節(jié)，是不大容易產(chǎn)生這樣思維通路的，這也是為什么幾百年來沒人把老僧煮粥跟黃粱夢(mèng)產(chǎn)生聯(lián)系的原因，因?yàn)椴顒e太大了。而他卻為了得出這樣的結(jié)論，說煮粥讓他想到黃粱夢(mèng)，那他也太會(huì)聯(lián)想了。只有一個(gè)可能，就是預(yù)先看了我的文章，知道了黃粱一夢(mèng)是通過《仙緣》那出戲最后與賈寶玉產(chǎn)生聯(lián)系，最后寶玉又通過我前面的論證與老僧產(chǎn)生聯(lián)系，可他害怕被抓包不能說出跟我一樣的明確的論點(diǎn)論據(jù)，但又為了得到跟我一樣的結(jié)論，只能瞎胡扯。
最后他又提起賈雨村的俗眼，說他火氣正盛所以看不透這些，而這話正是我在原文里提過的。下面是我原文引用：
只不過這種高深的得道，不是火氣正盛，名利欲盈心的賈雨村所能當(dāng)場(chǎng)看透的罷了。
由上分析得出，該人的文章中的觀點(diǎn)和結(jié)論，大部分得自于我的文章，受到我文章的啟發(fā)，他才可能得出跟我文章幾乎一模一樣的結(jié)論，我說寶玉是老僧，他也說寶玉是老僧，我說入世迷人就是未覺之先的寶玉，他就表示入世迷人的意思就是未覺之先，我說出世醒人，即醒過來的人是老僧，他就表示出世醒人就是既證之后，盡管他連既證之后到底是什么意思都不敢解釋清楚，就得出結(jié)論。我在長(zhǎng)文的前面大量篇幅解釋了《邯鄲夢(mèng)》《仙緣》與黃粱夢(mèng)及寶玉的關(guān)系，而且我原文也曾提到過《枕中記》，他就繞個(gè)彎說是《枕中記》的黃粱夢(mèng)讓他想到老僧煮粥。我說“雨村是火氣”是名利欲盈心所以看不透，他也是這樣類似的說法。我說“回風(fēng)舞雪、倒峽逆波”是指作者的倒敘寫法，他也這樣說。我在長(zhǎng)文中大量篇幅論證了鏡子兩面的深刻含義，我說鏡子的正反兩面分別代表著賈府的繁華與衰敗，我也提到過小說的后半部作者把鏡子翻過來了，給讀者看鏡子的反面，結(jié)果，這段老僧的情節(jié)里壓根就沒有提到過鏡子，結(jié)果此人卻突然空降了個(gè)鏡子之說，也提到了類似的說法，他突然由脂批翻過來之說就立刻想到了鏡子，令人疑惑，一般人看到那個(gè)翻過來的，會(huì)想到人是翻過筋斗來的，而原著就提到過賈雨村看了對(duì)聯(lián)就想到里面會(huì)不會(huì)有翻過筋斗來的，結(jié)果夕四少放著現(xiàn)成的不去聯(lián)想，反倒想到了風(fēng)馬牛不相及，壓根此處沒有任何暗示的鏡子，不是很奇怪嗎？除非是我文章中的鏡子一說對(duì)他實(shí)在太有誘惑力了，并且可以牽扯到別處，使人不懷疑到他的抄襲。
如果這么多相似之處，還說他沒有抄襲別人的觀點(diǎn)，實(shí)在太說不過去。也許有的人還是不服，非要說，畢竟都是一樣的原文和脂批推斷出來的，有可能想法類似，并且他的論證還是有跟我不一樣的地方，所以最多是殊途同歸，所以結(jié)論才一樣。我也不敢說沒有過類似的情況，畢竟大家都是解讀同一本小說，而很多時(shí)候，原文與脂批中的意思，很多人都能看得出來，得出相近的結(jié)論，但是我說，在這一段情節(jié)里得出我這樣的結(jié)論是很不容易的，需要極其深刻的論證紅樓夢(mèng)一書的總體架構(gòu)和基本設(shè)定才能得出結(jié)論，此人在這篇文章未敢涉及甄寶玉，就是怕一但涉及，就要徹底跟我一樣，那樣就更明顯了?？墒且舱橇私饬苏缂遥鐚氂竦纳羁淘⒁?，才有可能得出最后的結(jié)論，而他不講甄寶玉，不說這是一場(chǎng)大夢(mèng)及最后的夢(mèng)醒，就能得出這樣的結(jié)論，才是咄咄怪事。其次，結(jié)論才是我這篇文章最有價(jià)值的地方，紅樓夢(mèng)的結(jié)局是幾百年來多少人渴望而不可及的東西，因此，這篇文章的結(jié)論才對(duì)抄襲者有莫大誘惑吧，因?yàn)樗廊绻麑懗黾t樓夢(mèng)的結(jié)局，會(huì)引起多少人的關(guān)注和打賞?？上?，這不是他自己想出來的，這是抄襲了他人的觀點(diǎn)，又做了改動(dòng)，加入了少量自己的論點(diǎn)，以混淆人們的視聽，達(dá)到他滿足自己私欲的目的。
如果僅僅是這一篇文抄襲了我的結(jié)論，還使人覺得證據(jù)不夠充分的話，那我告訴你，在不同的平臺(tái)上，另外的文章里，他依舊抄襲我這一篇長(zhǎng)文里的內(nèi)容，在夕四少微信公眾號(hào)里，有一篇發(fā)布于2017年10月23日的文章（這篇文章比我的文章要晚得多，并且他還在微信上做了原創(chuàng)聲明）叫《通靈寶玉上的字》，這篇文章里的觀點(diǎn)，同我長(zhǎng)文里《玉上的字》這一節(jié)幾乎一模一樣，從文章標(biāo)題上來看，他連標(biāo)題都抄了個(gè)大概一樣，估計(jì)他以為發(fā)在微信里我看不到吧，所以更明目張膽了。
他這篇文章的鏈接如下，：
通靈寶玉上面的字?https://mp.weixin.qq.com/s/Q0JjaByXgvHuv9wCstKvRQ
我原文中提到了通靈寶玉背后有三行字，并且分別解釋了那三行字暗示的未來賈寶玉可能遭受的命運(yùn)，我的原文中寫到第一行字，除邪祟，對(duì)應(yīng)著寶玉被詛咒中邪的那件事，最后是通靈寶玉顯靈救了命，夕四少原文也是這樣說的：
一除邪祟。這個(gè)在原文中，對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是寶玉遭魔魘一回，這一回馬道婆得了趙姨娘的銀子，于是使出了小鬼這樣的邪祟手段，讓寶玉鳳姐先后都遭了魔魘，正在兩人奄奄一息，眼看沒命的時(shí)候，通靈玉救了他們一命。
如果說這個(gè)結(jié)論還相對(duì)容易得出的話，畢竟原文中有暗示，玉背后第二行字“療冤疾”，他又跟我一樣了。我說這是因?yàn)榱主煊袼篮筚Z寶玉受不了這個(gè)打擊因而病入膏肓了，很有可能通靈寶玉再次顯靈了，救了寶玉，之后寶玉病好了才跟寶釵成親了。夕四少的原文是這樣的：
什么是冤疾？我認(rèn)為是長(zhǎng)久積累下來的一種隱疾，屬于一種心病，我有個(gè)大膽的猜想，即八十回后黛死釵嫁前，寶玉得知黛玉病逝，心里一時(shí)不能接受，想及與黛玉的往日情分，黛玉之死就猶如一把利劍插進(jìn)的他的心臟，使得他久久不能釋懷，走不出黛玉淚盡夭亡的悲傷，于是大病一場(chǎng)，沒了活下去的信念，病情一日嚴(yán)重一日，幾乎要了性命，而正是這時(shí)候，通靈玉再次顯靈，救了寶玉。
而玉上的第三行字“知禍?！?，我在長(zhǎng)文里《玉上的字》和《甄寶玉送玉》一節(jié)有過詳細(xì)的分析，我說這是因?yàn)橥`寶玉預(yù)先知道了大禍臨頭，賈府即將傾覆，所以提前消失了，也只有通靈玉提前消失，才有可能有后來甄寶玉送玉的情節(jié)，而甄寶玉送玉正是脂批在《仙緣》一出戲后面給出的線索。而夕四少的原文恰是一樣的結(jié)論：
三知禍福。這個(gè)可能好推斷一些，既然是知禍福，自然與紅樓結(jié)局有關(guān)。元春省親一回點(diǎn)的戲文里，第三出是《仙緣》庚辰本脂批：《邯鄲夢(mèng)》中伏甄寶玉送玉。也許這個(gè)甄寶玉送玉，正是因?yàn)橥`玉預(yù)知到了賈府?dāng)⊥龅臅r(shí)間，因此提前消失，寶玉因此瘋魔，后來甄寶玉將玉送還后不久，賈府即被抄家問罪。
看看他這篇文章的論證觀點(diǎn)和結(jié)論，是不是除了最終結(jié)論，幾乎跟我的文章一模一樣呢？并且，他這篇文章不再避諱《仙緣》和甄寶玉了，因?yàn)檫@篇文章是發(fā)在微信，另外一個(gè)平臺(tái)，而知乎專欄這邊翻遍了都找不到這篇文，因此，微信那邊的讀者，不容易發(fā)現(xiàn)他的問題，知乎這邊也難以找到他抄襲的證據(jù)，可是他在紅樓夢(mèng)的結(jié)局那篇文章里，提到了結(jié)局，卻絲毫沒有敢提甄寶玉，怎么在這篇微信上的文章里又突然冒出來甄寶玉來了呢？唯一不同的是，結(jié)局他不敢下結(jié)論說甄寶玉送玉會(huì)導(dǎo)致賈寶玉夢(mèng)醒，但是那才是脂批在《仙緣》那出戲后面批：伏甄寶玉送玉的原因??！因?yàn)橄删壷v的就是盧生的黃粱夢(mèng)醒??！可他不敢和我下一樣的結(jié)論，因?yàn)槟菚?huì)立即被人察覺抄襲。夕四少給出的結(jié)論是無根之水，莫名的說甄寶玉要送玉回去，卻跟《仙緣》的內(nèi)容毫無瓜葛，更讓人啼笑皆非的是，他前面寫說通靈寶玉知禍福，知道賈府即將敗亡，所以提前消失了，可是后面甄寶玉把玉送了回來，接著賈府就被抄家問罪了，問題是，原本“知禍?！本褪菫榱吮荛_那場(chǎng)大禍的，但是他的結(jié)論最終沒有避開，那這個(gè)通靈寶玉還是沒有預(yù)見到未來，終將伴隨賈寶玉遭受那場(chǎng)大禍，那么玉上的第三行字“知禍?！本烤顾沆`驗(yàn)還算不靈驗(yàn)？通靈寶玉究竟還通靈不通靈呢？一個(gè)原創(chuàng)作者是不會(huì)得出如此自相矛盾的結(jié)論的，除非他是抄的，并且害怕被人抓住證據(jù)，只能修改結(jié)論。
如果是同一個(gè)人寫的文章，同一個(gè)人對(duì)紅樓夢(mèng)未來情節(jié)及結(jié)局的探佚，其思路必然是相連貫的，比如他在這篇文章里表示甄寶玉要送玉，送的就是知禍福消失后的玉，那么當(dāng)他思考紅樓夢(mèng)的結(jié)局，想到老僧那里的時(shí)候，必然要思考甄寶玉到哪里去了，可是他寫的紅樓夢(mèng)的結(jié)局里的那篇文章里卻不見甄寶玉的蹤影，這不是很奇怪嗎？何況兩篇文章里的觀點(diǎn)，都跟我同一篇文章的觀點(diǎn)如此雷同，也太明顯了，如果說一篇文章思路是一樣的也就算了，怎么可能兩篇都如此相似，而且這兩篇里的內(nèi)容都來源于我的同一篇文章,這讓人怎么能相信他是原創(chuàng)的呢？
何況他其他的文章也是有提到甄寶玉的，仍然是發(fā)在微信的文章，他2017年10月7號(hào)發(fā)布在微信公眾號(hào)的文章，《紅樓夢(mèng)里最詭異的兩面鏡子》，就提到了我寫的風(fēng)月寶鑒的那部分內(nèi)容，雖然這時(shí)候他的結(jié)論不再跟我一樣了，但仍然看得出來，深受我的文章的影響。
他這篇文章的鏈接如下：
紅樓夢(mèng)里最詭異的兩面鏡子
https://mp.weixin.qq.com/s/RZP5vbD_X4z8lJhYokwX2A
在文章中，他又再度提到了甄寶玉,提到仙緣，但這篇文章依舊是發(fā)在微信上的，他說：
那么甄寶玉又是誰？我認(rèn)為，賈寶玉是形，甄寶玉是影。賈寶玉是軀殼，甄寶玉是魂靈。甄賈寶玉是一個(gè)人的兩面，而非兩個(gè)人的一面。甄賈寶玉相逢，就如同人照鏡子遇見自己一樣。鏡子外的自己是肉體，鏡子里的自己是靈魂。賈（甄）寶玉用肉體造劫，用靈魂觀照自己。如同風(fēng)月寶鑒一樣，一面入世，一面是出世。一面生前，一面是死后。
賈寶玉之所以叫賈寶玉，是因?yàn)槿说娜怏w終歸會(huì)灰飛煙滅，這一點(diǎn)賈寶玉在前八十回中也不止一次透露，將來要化作一縷煙，煙還有行跡，必得一陣風(fēng)吹散了才好。甄寶玉之所以叫甄寶玉，是因?yàn)槿说撵`魂永恒，肉體不在了，但靈魂的永生，而賈寶玉的出家，我們可以理解為肉體的死亡，靈魂的飛升，這也即是由賈（假）到甄（真）的過程。
元春省親時(shí)，點(diǎn)了四出戲，其中有一處《仙緣》，脂批說：《邯鄲夢(mèng)》中伏甄寶玉送玉。我的理解是，這里的甄寶玉，即是出家后的賈寶玉，他送玉是要把通靈寶玉送歸青埂峰下，然后自己也到警幻處銷號(hào)。所以，賈寶玉到下半部紅樓里，與甄寶玉應(yīng)該還會(huì)見面，這正預(yù)示著賈寶玉將于不久后出家。
這個(gè)結(jié)論已經(jīng)和我的不一樣了，不能說他抄襲，可是古怪的很，他既然認(rèn)為甄寶玉才是影子，是魂靈，（雖然我不認(rèn)可這樣的說法，后面的論證也無法服人），賈寶玉是有形的實(shí)體，卻讓他聯(lián)系到了賈寶玉說自己會(huì)化灰化煙那句話上面，這也太奇怪了，因?yàn)橘Z寶玉做夢(mèng)夢(mèng)到甄寶玉聯(lián)系到鏡子，甚至聯(lián)系到之前出現(xiàn)的風(fēng)月寶鑒的情節(jié)都是可能的，但是由賈寶玉夢(mèng)見甄寶玉就能聯(lián)系到賈寶玉說自己要化灰化煙那句話是不容易的，因?yàn)闆]有任何聯(lián)想和暗示，我也是從賈寶玉是影子，才得出的結(jié)論，可夕四少說，賈寶玉不是影子，是有形的實(shí)體。那賈寶玉說的這話，不可能使夕四少聯(lián)想到賈寶玉的命運(yùn)結(jié)局啊！可他卻說，因?yàn)槿耸菍?shí)體，死后灰飛煙滅，所以才聯(lián)系到寶玉的癡語，太古怪了。
人是要死的，尸骨會(huì)腐化，但是卻不容易灰飛煙滅，古人對(duì)尸骨十分珍重，講究留個(gè)全尸，除非特殊情況，都是土葬，并不會(huì)灰飛煙滅，只有晴雯那種得了女兒癆害怕傳染，才會(huì)火葬，何況寶玉說的是要被一陣大風(fēng)吹散的，就算火葬，骨灰也保留著，也不會(huì)尸骨無存，更不會(huì)被一陣大風(fēng)吹散??！他是怎么得出人的肉體將來要灰飛煙滅，甚至被風(fēng)吹散的結(jié)論的？而他引用的跟我文章一樣的寶玉說的話，但卻得出了奇怪的結(jié)論，雖然可以看出他努力要跟我不一樣的結(jié)論，但是我認(rèn)為，就他那樣說甄寶玉是魂靈，賈寶玉是形體，是無法聯(lián)系到賈寶玉的那句灰飛煙滅的話的，他只能是別處看來的，胡亂掰扯上的，引用這篇并不是證明他這篇文章抄襲了我的，而是想證明，他的確看過我那篇文章。因?yàn)橘Z寶玉說自己化灰化煙，跟最后他的命運(yùn)聯(lián)系上，之前也是沒人這樣提過的，大多數(shù)人看到寶玉的言論，也只是當(dāng)做是他在抒發(fā)自己的癡意而已。并不會(huì)想到這是讖語。
從我的文章開始，才有了寶玉說自己化灰化煙是未來結(jié)局的暗示，在我發(fā)表這樣的看法之前，我從沒有見過類似的說法，原因是這一點(diǎn)很奇特，不是理解了賈寶玉是鏡中影子，以及他跟甄寶玉的關(guān)系，也就是搞清楚了紅樓夢(mèng)總體架構(gòu)之后，是無法做此聯(lián)系的，而此人又再度空降，輕易就聯(lián)想到了寶玉的話，令人疑惑。
最新更新！又發(fā)現(xiàn)他抄襲了我同一篇文章的另外的部分，有關(guān)于菱花鏡子的部分，在我的長(zhǎng)文“鏡子與夢(mèng)之風(fēng)月寶鑒”里，結(jié)果又被他抄襲了相關(guān)內(nèi)容發(fā)布在今日頭條上：
2017-03-22 22:08:30他在今日頭條抄襲文如下：紅樓夢(mèng)里黛玉死后留給寶玉的不是玻璃繡球燈，是這個(gè)！
紅樓夢(mèng)里黛玉死后留給寶玉的不是玻璃繡球燈，是這個(gè)！?www.toutiao.com
在這篇文章里，他說：
也就是說，紫鵑最后把自己日常梳妝用的一面菱花鏡與了寶玉，我們先來分析寶玉為什么要問紫鵑要菱花鏡，這個(gè)不難理解，因?yàn)樵趯氂裱壑行睦?，紫鵑等同于黛玉，只要紫鵑在，黛玉就不會(huì)離開賈府，不會(huì)回蘇州。因?yàn)榇饲白嚣N說了“偏生他又和我極好，比他蘇州帶來的還好十倍，一時(shí)一刻我們兩個(gè)離不開。我如今心里卻愁，他倘或要去了，我必要跟了他去的?！?/b>
所以，這面小小的菱花鏡在寶玉看來就有了不同的意義，它象征著黛玉，因?yàn)檫@面鏡子是黛玉最親近的丫鬟日常之物，而且，紫鵑的這面菱花鏡說不定就是黛玉與了她的。以寶玉的性情，日后黛玉魂歸離恨天，寶玉是必會(huì)睹物思人的。
事實(shí)上，紅樓之中關(guān)于鏡子的描述不止一處，最出彩的要數(shù)寶玉臥室內(nèi)的那面讓他夢(mèng)到甄寶玉的鏡子，以及賈瑞臨死前照的風(fēng)月寶鑒，凡涉夢(mèng)處，有鏡子處，必有虛幻，此不贅述，后文會(huì)有專文論述。
我為什么這么肯定這面菱花鏡即是黛玉留給寶玉的遺物呢？我們不妨來看看寶玉的《紅豆曲》：滴不盡相思血淚拋紅豆，開不完春柳春花滿畫樓，睡不穩(wěn)紗窗風(fēng)雨黃昏后，忘不了新愁與舊愁，咽不下玉粒金莼噎滿喉，照不見菱花鏡里形容瘦。展不開的眉頭，捱不明的更漏。呀！恰便似遮不住的青山隱隱，流不斷的綠水悠悠。
這一情節(jié)發(fā)生在原文第二十八回，這一回里馮紫英請(qǐng)寶玉、薛蟠并琪官蔣玉菡一起喝酒吟詩，席上寶玉吟了《女兒歌》之后，唱出此曲，細(xì)細(xì)玩味，這首曲子無疑是寶玉最后的命運(yùn)寫照，是寶玉和寶釵成婚后的真實(shí)生活寫照，寫黛玉死后，與寶釵成婚的寶玉思念黛玉而不得見的悲苦愁緒，每日對(duì)著菱花鏡兀自嗟嘆，日漸消瘦。
而我的原文早于他的文章，首發(fā)于天涯論壇后又重新整理轉(zhuǎn)發(fā)于知乎，時(shí)間是2017年2月，可以看到，我在知乎才一發(fā)出來，不到一個(gè)月，我的長(zhǎng)文陸續(xù)被他抄襲成不同的篇章，被他各大平臺(tái)發(fā)布，我的原文如下，為什么這么肯定抄襲，不止是因?yàn)橥黄恼赂鱾€(gè)不同部分都跟他觀點(diǎn)相同而且我的文章早于他的，而是我的觀點(diǎn)很多都是在我之前從來沒有人寫過的，發(fā)現(xiàn)過的，原因就是這些觀點(diǎn)需要成一個(gè)體系，才可能被人想到，而一般的研究家和讀者光看到那些情節(jié)，沒有成體系，是無論如何想不到其中的深意的，怎么可能我一發(fā)布才一個(gè)多月，就又有人跟我想到一起去了呢？：
我的相關(guān)原文如下：
在《慧紫鵑情辭試莽玉》那一回里，講到了寶玉癡病好了，紫鵑要回去服侍黛玉，這里有一個(gè)細(xì)微的細(xì)節(jié)，提到了鏡子，原文如下：
寶玉笑道：“我看見你文具兒里頭有兩三面鏡子，你把那面小菱花的給我留下罷。我擱在枕頭傍邊，睡著好照，明日出門帶著也輕巧?！弊嚣N聽說，只得與他留下。
我認(rèn)為這里面提到的小菱花鏡子，很有可能就是風(fēng)月寶鑒的第三個(gè)幻身，在穿衣鏡被抄沒甚至被打碎以后，沒辦法再伴隨賈寶玉去傳真照影，賈寶玉同家人一起被羈押，小菱花鏡卻是唯一能隨身攜帶在身上的物件。原因有二，一是小菱花鏡，十分輕巧便攜，賈寶玉也說了，明日出門帶著也輕巧。不像87版紅樓夢(mèng)里，賈寶玉保留了林黛玉送給他的玻璃繡球燈，以懷念昔日的戀人，但是繡球燈太大了，怎么可能逃過衙役公人的搜身呢？怎么帶出賈府是個(gè)問題，所以我覺得這個(gè)情節(jié)不太妥當(dāng)。二是小菱花鏡是丫頭的日用之物，所以十分的廉價(jià)，不是什么寶貝，因此就算被人搜到了，因?yàn)椴恢靛X，才有可能在賈寶玉的懇求下讓他把這面小鏡子一直保留在身上。
這面小鏡子，依然是甄寶玉隨身攜帶的小菱花鏡，即風(fēng)月寶鑒在賈寶玉這里的幻身，為的是在抄家落魄以后，繼續(xù)完成傳真照影的任務(wù)，直到賈寶玉徹悟，大夢(mèng)終醒。
賈寶玉所做紅豆曲里有一句：“照不見菱花鏡里形容瘦”，整首曲子來看，似乎唱的都是林黛玉平日悲愁哀怨的形象，由此可以看到，林黛玉平日梳洗用的鏡子正是菱花鏡，而紫鵑是林黛玉的丫頭，同時(shí)，因?yàn)檫@面小菱花鏡子，是紫鵑臨走時(shí)，寶玉問她要來的，紫鵑之所以在寶玉這里，正是因?yàn)樽嚣N說林黛玉要回家去，而寶玉因此而瘋魔了，所以后來寶玉病好了后給紫鵑保證說：“活著，咱們一處活著；不活著，咱們一處化灰、化煙。如何？”這都是寶玉這段感情里，刻骨銘心的誓言和回憶，所以這面小菱花鏡子里，攜帶著纏綿無盡的深情回憶，所以菱花鏡才是后來寶玉留著懷念林黛玉的物件，而不是體積過大的玻璃繡球燈。因此寶玉不管多落魄，都會(huì)像寶貝似的留著這面菱花鏡子，也正因?yàn)樗冀K保留著鏡子，鏡子才能完成傳真照影的使命，一直到寶玉徹悟。
是不是我只有這一篇文章被他抄襲了呢？其實(shí)不止，我在其他問題下的回答，也被他抄了，我在知乎《紅樓夢(mèng)》中有哪些細(xì)思恐極的細(xì)節(jié)？下面的回答，也跟他的一篇文章內(nèi)容相似，我的回答發(fā)布于2017年2月9日，我在回答原文如下：
最細(xì)思極恐的，我覺得是李嬤嬤罵襲人的話，李嬤嬤說，襲人妝狐媚子哄寶玉，又說寶玉就護(hù)著那起狐貍，這個(gè)狐貍就指的是襲人。這是很早的情節(jié)了。然而，襲人在王夫人嘴里，就變成了：
你們那里知道襲人那孩子的好處？比我的寶玉強(qiáng)十倍！寶玉果然是有造化的，能夠得他長(zhǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的伏侍他一輩子，也就罷了 。
可是后來真正被當(dāng)做狐貍精趕出去的，是芳官和晴雯：
王夫人冷笑道：“這也是個(gè)不怕臊的。他背地里說的，同日生日就是夫妻。這可是你說的？打諒我隔的遠(yuǎn)，都不知道呢。可知道我身子雖不大來，我的心耳神意時(shí)時(shí)都在這里。難道我通共一個(gè)寶玉，就白放心憑你們勾引壞了不成！”這個(gè)四兒見王夫人說著他素日和寶玉的私語，不禁紅了臉，低頭垂淚。王夫人即命也快把他家的人叫來，領(lǐng)出去配人。又問，“誰是耶律雄奴？”老嬤嬤們便將芳官指出。王夫人道：“唱戲的女孩子，自然是狐貍精了！
以及晴雯死的時(shí)候： 晴雯嗚咽道：“有什么可說的！不過挨一刻是一刻，挨一日是一日。我已知橫豎不過三五日的光景，就好回去了。只是一件，我死也不甘心的：我雖生的比別人略好些，并沒有私情密意勾引你怎樣，如何一口死咬定了我是個(gè)狐貍精！我太不服。今日既已擔(dān)了虛名，而且臨死，不是我說一句后悔的話，早知如此，我當(dāng)日也另有個(gè)道理。不料癡心傻意，只說大家橫豎是在一處。不想平空里生出這一節(jié)話來，有冤無處訴?！闭f畢又哭。
李嬤嬤罵襲人： 這屋里就你作耗，妖精似的哄寶玉，以及“誰不是襲人拿下馬的‘’
這話表面是表現(xiàn)李嬤嬤倚老賣老，暗中卻像是直指襲人真面目
而夕四少2017年9月7號(hào)發(fā)布在微信公眾號(hào)的另一篇文章：
《襲人與晴雯，誰出是真正的狐貍精？》
http://mp.weixin.qq.com/s/45EQFI8BiW8kbgg0G6TO1g
里卻又再度出現(xiàn)幾乎一樣的觀點(diǎn)，夕四少在自己的文中說：
再來看晴雯，她雖然抓尖要強(qiáng)，但跟寶玉卻自始至終清清白白，這一點(diǎn)，從她臨死前的言語中即可得出，晴雯道：“只是一件，我死也不甘心的：我雖生的比別人略好些，并沒有私情密意勾引你怎樣，如何一口死咬定了我是個(gè)狐貍精！我太不服。今日既已擔(dān)了虛名，而且臨死，不是我說一句后悔的話，早知如此，我當(dāng)日也另有個(gè)道理?！?/b>
晴雯被趕前后，王夫人罵她輕狂，說看不上她的浪樣兒，甚至寶玉身邊稍有些姿色的女孩，如芳官，四兒，都認(rèn)為是狐貍精。我們只能說，這是身為貴婦的王夫人內(nèi)心最隱秘的痛，她正是因?yàn)樽松?，口舌不及趙姨娘，而不得丈夫恩寵，所以她沒來由的恨一切長(zhǎng)得好，牙尖嘴利會(huì)挑唆主子的女子。
我們往前看，其實(shí)襲人也被人罵過狐貍精。
原文第二十回，有這樣一段文字：只見李嬤嬤拄著拐棍，在當(dāng)?shù)亓R襲人：“忘了本的小娼婦！我抬舉起你來，這會(huì)子我來了，你大模大樣的躺在炕上，見我來也不理一理。一心只想妝狐媚子哄寶玉，哄的寶玉不理我，聽你們的話。你不過是幾兩臭銀子買來的毛丫頭，這屋里你就作耗，如何使得！好不好拉出去配一個(gè)小子，看你還妖精似的哄寶玉不哄！”
雖然李嬤嬤不免夾帶私恨，有失公允，但她罵的這些話卻也不是空穴來風(fēng)，也許當(dāng)初襲人被買進(jìn)賈府后，服侍了賈母，后來到了寶玉身邊，那時(shí)候還是李嬤嬤管事，正是她一手把襲人培養(yǎng)了出來，所以襲人是什么樣的人，她應(yīng)該比誰都清楚。這里她明明白白地罵襲人是狐媚子，是妖精。而晴雯的狐貍精之名，從事實(shí)來看，都是王善保家的一群惡婆子潑來的臟水，根本就不存在。
所以，襲人和晴雯，誰才是真正的狐貍精，是迷惑寶玉的狐媚子？而誰又是清清白白的好女子？也許答案根本就不用論證，一切都是明擺著的。換句話說，太過招搖有些不知收斂的晴雯，至真率性，抓尖要強(qiáng)，并不是什么大過，但卻被看成了輕狂，看成了會(huì)挑唆主子的狐貍精，于是也就成了襲人最好的替死鬼，實(shí)在是冤枉極了，為晴雯一大哭。
除了這篇文章，還有一些疑似的，篇幅有限，我就不一一指出了，所以說如果一個(gè)地方偶爾有類似觀點(diǎn)還情有可原的話，怎么這么多篇文章都有類似看法？而在我看來，我的有些看法，在我之前，是別人從來都沒有提過的，包括李嬤嬤罵襲人是狐貍精是暗示襲人的真面目的說法，都是我以前沒見過別人也這樣說的，怎么我才發(fā)布不久，同樣玩知乎的人就立刻也這樣想了呢？而且，他跟我的想法觀點(diǎn)，碰撞的也太多了吧？這樣說來，夕四少當(dāng)是我文學(xué)上的知己嘍？因?yàn)橛⑿鬯娐酝?，他總是能跟我想到一塊去，而且每次都是我先想到了，他才在幾個(gè)月后又想到了。然而，很多人都知道我寫了一本書，目前書還未正式出版，在書里面仍然有很多別人沒想到的，獨(dú)屬于我的獨(dú)特想法，但是我并沒有公布在網(wǎng)上。若夕四少真的跟我總能想到一處去，那他不應(yīng)該早就發(fā)表一些我書里面未公布的內(nèi)容嗎？怎么絲毫也沒見過那些書里的獨(dú)特內(nèi)容被他想到呢？還是說，跟以前一樣，只有我公布出來了，網(wǎng)上誰都能看到了，他才能立刻也想到了一樣的點(diǎn)呢？
我想說的是，當(dāng)夕四少得意洋洋的在網(wǎng)上炫耀他如何寫紅樓夢(mèng)解讀文章月入過萬，炫耀自己如何旅游、跟朋友聚會(huì)的時(shí)候，而用自己積累了多年的研究成果回饋網(wǎng)友的真正的原創(chuàng)者卻還在這里苦苦維權(quán)，并且還被不明真相的人諷刺挖苦，而那些信任他的粉絲們，還在他叫苦喊窮的時(shí)候給他打錢買電腦，給他的文章不斷打賞，可他的文章卻是偷來的，他的名氣是欺世盜名的，他各個(gè)平臺(tái)的粉絲加起來比我這個(gè)原創(chuàng)還多。他的文章造成的影響也很惡劣，我就看過別的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載過他的文章，但是他文章的觀點(diǎn)其實(shí)是抄襲我的，我沒有時(shí)間讀完他所有的文章，因?yàn)樗麕缀趺刻於及l(fā)文，沒辦法一一發(fā)現(xiàn)里面的問題，不知道還有沒有別的抄襲，也不知道他抄沒抄過別人，但是我還是想說，這是一個(gè)有問題的人，請(qǐng)看清他的真面目，別再相信他還給他打錢了，也請(qǐng)大家都多多轉(zhuǎn)帖我這篇揭露李鬼的文章，讓更多人知道，以免上當(dāng)受騙。
第二部 夕四少又抄了……
微信公眾號(hào)上，夕四少（知乎名：羅來杰）又抄了，光看這次他的文章標(biāo)題，我就知道了，雖然他更改了結(jié)論，但是他文章中提到的很多內(nèi)容，其實(shí)都是我在公眾號(hào)里寫過，我給他的啟發(fā)，如果是別人，我還會(huì)懷疑一下是不是巧合，但是夕四少，鑒于他以前的文章觀點(diǎn)與我重合太多太多，我還是不相信他有那本事，有那水平。而在我文章之前，我也從未看過有人把竊玉同王熙鳳掃雪拾玉聯(lián)系起來的文章，這次又是我一寫，他就也想到了呢！
這一次，他像我一樣，發(fā)現(xiàn)竊玉之說跟王熙鳳掃雪拾玉有關(guān)，引用了襲人塞玉的原文，注意到了良兒偷玉，墜兒偷金子，還像我一樣引用了鳳姐，平兒關(guān)于偷金鐲子的話，又去引用襲人立于穿堂門下的原文，只不過他把結(jié)論改成是良兒偷玉后玉被她丟失在穿堂，然后被王熙鳳掃雪拾玉后，又把良兒攆了出去，雖然結(jié)論是胡說八道，因?yàn)榱純罕揪褪菍氂裎堇锶?，偷了玉為什么要往穿堂那邊跑，而穿堂那邊是往太太屋里的必?jīng)之路，當(dāng)初寶玉正是在王夫人房里被賈政訓(xùn)斥一通，路過穿堂，見到襲人倚門后回自己屋，而脂批說一絲不亂，正是因?yàn)閷氂駨奶堇锝?jīng)過穿堂回自己房里與偷玉人從寶玉屋里經(jīng)過穿堂回太太屋里是完全重疊的路線，只不過方向正好相反，才能稱得上是一絲不亂。照夕四少的說法，良兒偷了玉往穿堂跑目的地最后只能到太太屋里，她是拿著玉去自首呢？還是給王夫人獻(xiàn)寶呢？可是結(jié)論如此荒謬，前面那些有價(jià)值的線索他本人又哪里來的能力發(fā)現(xiàn)呢？甚至就連良兒有可能偷玉這個(gè)結(jié)論都是我在自己的文章中分析過又通過分析其他證據(jù)最后推翻的，結(jié)果被他拿來當(dāng)成真正的結(jié)論了，連他改的所謂結(jié)論其實(shí)也還是抄襲我的，雖然他沒一點(diǎn)本事來分析紅樓夢(mèng)里的創(chuàng)作思路，可是前面又怎么能看出那么多？還不是抄的。結(jié)果因?yàn)樗@次前面抄的很精妙，他的粉絲說他這篇文章很有深度呢，只可惜深度都是從別人的文章里來的。
夕四少其實(shí)一直都在抄我的，我發(fā)布了揭露他剽竊的文章后他繼續(xù)抄，我說襲人告密，他也就寫襲人告密，連圖片都是一樣的，我在知乎寫焦大，他也寫焦大，雖然他會(huì)改部分內(nèi)容、結(jié)論，可是總是像牛皮癬一樣甩都甩不掉，惡心至極。
現(xiàn)在，抄襲王熙鳳掃雪拾玉的內(nèi)容，就證明他已經(jīng)悄悄關(guān)注我的公眾號(hào)，開始抄公眾號(hào)里的內(nèi)容了，因?yàn)檫@里面的部分文章是從來沒在別處發(fā)過的，包括王熙鳳掃雪拾玉的內(nèi)容，都只有公眾號(hào)里才有。原因呢？還不是因?yàn)榘l(fā)到知乎會(huì)被他抄?。《娞?hào)是無法禁止別人關(guān)注的除非對(duì)方主動(dòng)取關(guān)，況且我也不知道哪個(gè)是他。
此外，夕四少，居然拍了個(gè)視頻，講解起那些完全從別人文章里抄來的觀點(diǎn)了，下面這個(gè)視頻又是一個(gè)說智通寺的老僧就是寶玉的，也不知道是不是夕四少本人，還是另外的抄襲者，一并曝光！此外，著名紅樓夢(mèng)解讀號(hào)，風(fēng)語紅樓一樣抄襲本人那篇關(guān)于紅樓夢(mèng)大結(jié)局的長(zhǎng)文里的重要觀點(diǎn)和結(jié)論，別以為你粉絲多，我就不敢曝光你嗎？無能者沒有本事沒有關(guān)系，誰也不可能個(gè)個(gè)生下來都是才華橫溢之人，連我本人在不熟悉的領(lǐng)域里也是一樣沒什么能耐的，但是貪他人之功就比較惡心了。
請(qǐng)大家認(rèn)清此人真面目，不要再被他迷惑！此人沒有真正的解讀紅樓夢(mèng)的本事，他也不是真的愛紅樓，只是拿著別人的成果來賺錢而已！
2018年6月5日更新：最新抄襲：
這是今天夕四少的微信公眾號(hào)：少讀紅樓 抄襲我的文章，以下是他微信公眾號(hào)截圖：
早在2016年，我初次發(fā)表自己的紅樓解讀文章在天涯論壇的時(shí)候，我就講解過鶯兒打絡(luò)子內(nèi)中隱藏的作者深意，我還做了如下一張被金色絡(luò)子網(wǎng)羅住的通靈寶玉的圖來形象的給網(wǎng)友們看，解釋我的觀點(diǎn)，那個(gè)時(shí)候，夕四少還不知道在哪里呢！后來我有把相同的圖和觀點(diǎn)發(fā)布在我本人的微信公眾號(hào)里，夕四少現(xiàn)在抄的越來越溜了不是嗎？人在做，天在看！
我的天涯帖子幾乎開篇伊始，我就寫了鶯兒打絡(luò)子的內(nèi)容，一下鏈接第28樓便是，夕四少你又是從哪里也想到了這個(gè)觀點(diǎn)，兩年后發(fā)布在自己的公眾號(hào)里呢？
扒一扒《紅樓夢(mèng)》里那些作者暗示的情節(jié)和隱藏的深意_娛樂八卦_論壇_天涯社區(qū)
扒一扒《紅樓夢(mèng)》里那些作者暗示的情節(jié)和隱藏的深意_娛樂八卦_論壇_天涯社區(qū)?bbs.tianya.cn
