一開始看到這個辯題的時候，我的第一反應是——“當然不說，這還用問嗎？”因為在我的定義中，廢話等于沒有用的話，說不說都一樣，那我又何必浪費那個時間呢？

很顯然，我一開始站在了反方的觀點，我以為我換位思考了，節(jié)約的不僅是自己的，也是他人的時間。但仔細思考后發(fā)現(xiàn)，我這依然是以自我為中心的表現(xiàn)——每個人對廢話的定義是不一樣的，真正決定一句話是不是廢話的，其實是聽的那個人，而不是說的那個人。所以我的觀點是：要說。

聽的人覺得無聊、沒用、不花心思，這就是一句廢話!這就像很多藝術家、文人墨客、甚至哲學家，他們都很擅長說“廢話”，魯迅說，“我家門前有兩棵樹，一棵是棗樹，另一棵也是棗樹?！睆U不廢？莎士比亞在他的《哈姆雷特》中說，“生存還是毀滅，這是一個問題?！睆U不廢？那它就沒有任何意義和價值了嗎，就沒有存在的必要了嗎？我想不是的，不然他們也不會被世人捧得那么高。

我們大多數(shù)人都是普通人，在說話的時候不會每一次都去想這句話正不正確、有沒有用，我們僅僅是通過語言，來表達我們的思想。

不讓說廢話的人，他要求你閉嘴，因為他覺得沒有用，還洋洋自得地以為為你節(jié)約了時間，其實他剝奪了你說話的權利。當你跟他說：“記得早點休息、多喝熱水”這些話時，他覺得煩，所以他不想讓你說。

當然，我必須要承認，反方許吉如的立論非常好，反駁得也很有力，她說，“不說廢話是我對自己的要求，不會成為我對別人的指責和綁架?！敝笏恋啬贸鲎约旱挠^點，“說廢話的人看不見對方的需求是什么”她覺得，我們在說正確廢話的時候，忽略了別人的感受，說白了就是站著說話不腰疼。反方覺得，說正確的廢話，比如“多喝熱水、多休息”這種不痛不癢的話，正在毀掉我們真正關心一個人的能力。是沒錯，在勸別人多喝熱水的時候，不如親手給他一杯熱水，在勸舍友早點睡覺時，不如直接熄燈、沒收手機，因為我們總是覺得，行動比語言更有力量。

但問題是，如果那些我們關心的人，并不在身邊呢，如果那些關心我們的人，并沒有那么高的情商，不會以一種你覺得有用的方式和你說話呢？

所以楊奇涵在結辯時，有句話擊中了我。他說，“父母聽了我們這樣高深莫測的辯論，是不是以后不太敢講話了？”我在想，父母在微信的每一句“記得多吃飯、累了就休息、別老熬夜、多吃水果……”它們不就是正確的廢話嗎？但我舍不得讓他們閉嘴，因為他們說了什么不重要，可那些沒有用的話，是他們所能想到的，全部的真心。

我不希望我在和父母聊天時，他們習慣性地沉默，他們三咸其口，再三思量，不知道一句話要怎么說才能對我有用。

我希望不管是父母，還是朋友，我們都能做到真誠地表達和耐心地傾聽，不要因為它是“正確的廢話”而變得猶豫、多疑、不知所措。

相信看到這篇文章的讀者，大多數(shù)都是成年人，成年人的世界里，之所以會有“正確的廢話”這樣的定義，其實與新鮮感有關。想想看，情侶之間的第一個“我愛你”會不會讓你動心，那第十個、第二十個、第一百個呢？你便會覺得它是一句“廢話”了是吧。所以這句話到底廢不廢，要看聽者動不動心。

我們因為習慣了別人付出的時間和精力，而覺得它沒有用了，生活就是這樣，不斷地把我們的新鮮感變成安全感，把所謂的海誓山盟，變成了“正確的廢話”。

儲教授說，“一個社會對講話的質量要求越高，有權利講話的人就會越少?！蔽曳浅ＵJ同。這把我從一個說話者的角度，一下子被拉到了聽者的角度。

我在上大學之前，一直覺得父母挺嘮叨的，但當我一個人來到陌生的城市，身在異鄉(xiāng)，看多了人情世故，嘗多了冷暖自知后，我突然發(fā)現(xiàn)，有父母嘮叨，真好!

再來回歸到說話者的角度，我們總是希望自己的話，能夠幫助到別人，能帶給對方感動和幸福，所以我們也希望別人說同樣有用的話，給我們對等的回報，但其實認真想想，那種有用、感動和幸福不是別人給你的，而是你自己去發(fā)現(xiàn)和體悟的。所以，不要對和我們說話的人提出那么多的要求，也不要主觀臆斷地覺得，你說的話對方覺得煩，覺得是廢話。也許，你的一句“晚安，早點休息”，會成為別人熬夜加班時最深的感動。

大膽去說吧，即便是廢話，也有它存在的意義和價值。最后，希望我們每個人，都能找到一個愿意聽你說一輩子廢話的人。