在過(guò)去一周，小組成員認(rèn)真的研讀了Dean C. Barnlund所著的“Communication：The Context Of Change”一文。談及溝通的存在意義，通常人們遇到的問(wèn)題，問(wèn)題產(chǎn)生的原因，問(wèn)題的解決途徑。人在溝通交流的過(guò)程中既是被動(dòng)的接受者，又是一個(gè)積極的感官信號(hào)的發(fā)出者，在交流的過(guò)程中開始無(wú)意識(shí)的學(xué)習(xí)和模糊的認(rèn)識(shí)世界。

一、矛盾的溝通

溝通還是不溝通，這是一個(gè)問(wèn)題。人們有可能處于這樣一個(gè)矛盾的境地：不交流，與外界隔離，暫時(shí)是（心理上）安全的，長(zhǎng)久卻使得自己處于不能成長(zhǎng)的真空狀態(tài)；與信任的人交流，卻由于該人的不可靠，導(dǎo)致自身處境更加危險(xiǎn)。也許經(jīng)歷過(guò)這樣處境的人不少，明白這樣的痛苦，或許能夠增長(zhǎng)自身的智慧，從此產(chǎn)生新的溝通方法；然而現(xiàn)實(shí)中，又有多少人是像文中后部建議的那樣，誠(chéng)實(shí)地、不帶評(píng)判色彩地溝通？誠(chéng)然有一部分人，包括我自己，選擇坦誠(chéng)溝通，信仰人與人之間的平等交流，排斥先入為主的地位高下。但是如文中所提到的，真實(shí)的人性往往是你不知道自己在防御（defense），實(shí)際上確實(shí)在防御（defense）；偏見之所以是偏見，正是因?yàn)槟阕约翰恢榔浯嬖凇?/p>

抱有一個(gè)開放的心態(tài)，就會(huì)認(rèn)識(shí)到即便有可能在溝通中受到損傷，損傷的大小在一定程度上是可以控制的。兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重。我們尊重人性，但是我們也追求誠(chéng)實(shí)美德。我們知道人性陰暗的一面，但是我們更加相信人性光輝的一面可以為我們帶來(lái)希望。

二、單向交流與雙向交流對(duì)交流的不同影響

1.單向交流是非常惡劣的

由于交流中一方的固執(zhí)己見的“絕對(duì)正確”，或傳遞出來(lái)的操縱目的和審視目的，甚至帶來(lái)的威脅感，都會(huì)限制交流甚至使交流變?yōu)閱蜗蚪涣?。在這種情況下，處于被動(dòng)的一方會(huì)遺忘自己的經(jīng)歷，隔離自己的感受并封閉自己的想法，這導(dǎo)致信息僅從主動(dòng)的一方傳向被動(dòng)的一方，而無(wú)法得到相應(yīng)的回饋。這種單向交流中雙方使彼此孤立的，不但很難正確地傳達(dá)信息，而且使被動(dòng)的一方受到強(qiáng)烈的負(fù)面情緒影響進(jìn)而使信息得到扭曲。

2.雙向交流才能產(chǎn)生更多的意義

在雙向交流中，雙方的共同參與才能通過(guò)流暢的觀點(diǎn)交換獲得更準(zhǔn)確的相互理解，從而享受交流的愉悅。但是這種交流要求聆聽的一方樂于接收改變，即使這種改變會(huì)令人感到不知所措，因?yàn)檫@意味著自身構(gòu)建體系的變化，所以為了避免抵觸情緒的產(chǎn)生，這種交流中必須避免對(duì)其中一方抱有審視的態(tài)度，這樣交流雙方才能感到舒適，更廣泛地表達(dá)并檢驗(yàn)交流雙方之間的差異，以求達(dá)到一種共同理解而不是互相攻擊，而這種共同理解顯然對(duì)雙方內(nèi)在體系是有益的。

三、團(tuán)體決策優(yōu)于個(gè)人決策

一個(gè)決策的制定往往不是一個(gè)人閉門造車的結(jié)果，更多的交流往往有助于卓越?jīng)Q策的產(chǎn)生，像是評(píng)審會(huì)議、座談會(huì)議或是建立討論小組，其目的都是為了希望通過(guò)團(tuán)體的交流討論，可以從他人的知識(shí)體系中獲得更多信息，集中更多的智慧，增加選擇的多樣性，應(yīng)付日益復(fù)雜的決策問(wèn)題。

由于決策群體的成員的不同背景，從事不同的工作，熟悉不同的知識(shí)，掌握不同的信息，容易形成互補(bǔ)性，進(jìn)而挖掘出更多的令人滿意的行動(dòng)方案。同時(shí)在與他人交流的過(guò)程中，可以幫助決策者跳脫出固有的思維圈子，因?yàn)榫哂胁煌尘?、?jīng)驗(yàn)的不同成員在交流的過(guò)程中，選測(cè)收集的信息、要解決的問(wèn)題的類型和解決問(wèn)題的思路上往往都有很大差異，他們的廣泛參與有利于提高決策時(shí)考慮問(wèn)題的全面性，提高決策的科學(xué)性。

群體決策還提供了決策的可接受性，有助于決策的順利實(shí)施。由于決策群體的成員具有廣泛的代表性，所形成的決策是在綜合各成員意見的基礎(chǔ)上形成的對(duì)問(wèn)題的趨于一致的看法，因而有利于有關(guān)部門或人員的理解和接受，在實(shí)施中也容易得到有關(guān)部門的相互支持與配合。從而在很大程度上有利于提高決策實(shí)施的質(zhì)量。

同時(shí)集體決策不能百分之百的保證決策的正確性，有可能被提出的問(wèn)題尚未經(jīng)過(guò)討論就一致通過(guò)，因?yàn)樵诩w決策過(guò)程中，決策者存在從眾壓力。群體成員希望被群體接受和重視的愿望可能會(huì)導(dǎo)致不同意見被壓制，在決策時(shí)使群體成員都追求觀點(diǎn)的統(tǒng)一。此外還有可能提出反對(duì)意見的人沒能堅(jiān)持最初的觀點(diǎn)，由于種種因素最終妥協(xié)。 如果無(wú)法進(jìn)行進(jìn)一步的深究，阻礙了交流的順暢性，就會(huì)大大降低決策的質(zhì)量。

四、即時(shí)通訊軟件對(duì)交流的影響

語(yǔ)言最初產(chǎn)生之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，人與人之間的交流是獲取信息最重要的途徑。這種信息不僅傳達(dá)著知識(shí)和智慧，還傳遞著感情。隨著紙筆的發(fā)明，乃至電報(bào)、傳真、電話和如今的互聯(lián)網(wǎng)，各類交流工具的產(chǎn)生逐漸降低了人與人之間面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)。缺少了人際交流的社會(huì)讓人擔(dān)心不已，因?yàn)楦鶕?jù)Barnlund的觀點(diǎn)，在交流的過(guò)程中，人能夠通過(guò)對(duì)不同信息的獲取和理解，最終達(dá)到轉(zhuǎn)變自身的結(jié)果，而這種轉(zhuǎn)變的結(jié)果是在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下產(chǎn)生的。

當(dāng)屏幕變?yōu)榱宋覀兇蠖鄶?shù)時(shí)間“交流”的對(duì)象之后，每個(gè)人獲取的信息差異度在不斷增加。伴隨著其后續(xù)獨(dú)自思考的逐漸深入，人們會(huì)為其內(nèi)核的世界觀、價(jià)值觀建立起厚重而堅(jiān)硬的藩籬，這種“自我保護(hù)措施”是在人不斷與自身的交流過(guò)程中一遍遍強(qiáng)調(diào)而形成的。在交流過(guò)程中有很多因素會(huì)阻礙和影響交流的進(jìn)行。

產(chǎn)生這種結(jié)果的原因，筆者認(rèn)為與即時(shí)通訊軟件有一定的聯(lián)系。即時(shí)通訊占據(jù)了現(xiàn)代社會(huì)人大部分的時(shí)間，絕大多數(shù)的交流也都是通過(guò)即時(shí)通訊軟件進(jìn)行的。

1.“即時(shí)通訊”雖然冠有即時(shí)的名稱，相比于面對(duì)面的交流也會(huì)一定的”滯后性“，這種滯后性給了人們更多對(duì)自己的想法進(jìn)行”加工“的時(shí)間。

2.線上的溝通也帶給了人們更多的選擇性，即回復(fù)與不回復(fù)，即時(shí)回復(fù)還是之后回復(fù)。為了得到對(duì)方即時(shí)的回復(fù)，人們會(huì)傾向于減少對(duì)話中的“過(guò)錯(cuò)”。而根據(jù)Barnlund的觀點(diǎn)，對(duì)無(wú)過(guò)失交流的追求會(huì)阻礙正常交流的進(jìn)行，因?yàn)槿藗兿氆@取的是交談這件事的“成功”，而非對(duì)真理的追尋。所以當(dāng)轉(zhuǎn)換至線下的場(chǎng)景，由線上溝通方式所養(yǎng)成的交流習(xí)慣，就會(huì)對(duì)交流的進(jìn)行產(chǎn)生不利的影響。

3.人們?cè)谌粘Ｖ械拿鎸?duì)面的交流時(shí)間愈加顯得寶貴，高效的溝通不允許大量爭(zhēng)論的存在，也就意味著個(gè)人不同的觀點(diǎn)在交流過(guò)程中會(huì)被迅速的肯定或否定。所以這樣的交流就變成了對(duì)信息的一種判斷，而非互相理解對(duì)方的觀點(diǎn)和信息。

4.為了獲取他人的好感，在為數(shù)不多的面對(duì)面交流中人們會(huì)對(duì)自己最初的觀點(diǎn)進(jìn)行加工，最后輸出給別人的就是自己想要大家聽到的觀點(diǎn)，也是一種最能降低被別人否定概率的觀點(diǎn)。

自由并富有創(chuàng)造性的交流過(guò)程，能帶給人們潛移默化的轉(zhuǎn)變。在信息輸入與輸出的過(guò)程，由于人們交流習(xí)慣的轉(zhuǎn)變，成為了一種社會(huì)角色與角色之間程式化的一種高效交換信息的過(guò)程。交流本身能夠產(chǎn)生意義，需要兩個(gè)要素，即事件本身與事件傳達(dá)的方式。當(dāng)只存在信息本身，而缺少了每個(gè)個(gè)體個(gè)性化的交流方式，那么的一個(gè)要素缺失所導(dǎo)致的結(jié)果就是交流意義的缺失。

五、引發(fā)的設(shè)計(jì)相關(guān)思考

1、“臨渴掘井”式的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)建構(gòu)方式與工作方式設(shè)想

“臨渴掘井”的釋義指：感到渴了才掘井，比喻平時(shí)沒有準(zhǔn)備，事到臨頭才想辦法。在日常生活中是一個(gè)貶義詞。在這里之所以用這個(gè)詞，是因?yàn)樵谠O(shè)計(jì)工作中，我們的團(tuán)隊(duì)建構(gòu)體系以及對(duì)工作方式的衡量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)最后的項(xiàng)目產(chǎn)出有很大影響。

“臨渴掘井”式的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)建構(gòu)方式：

盡管在通常情況下團(tuán)隊(duì)小組成員之間如果已經(jīng)非常了解對(duì)方，的確是能夠大大提高工作效率。即：如果每一個(gè)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)于所有其他共事的團(tuán)隊(duì)成員所從事的專業(yè)、擅長(zhǎng)的領(lǐng)域都了然于胸，那么從效率的角度而言這個(gè)團(tuán)隊(duì)更容易達(dá)成共識(shí)。然而，從人與人的溝通角度而言，團(tuán)隊(duì)成員之間深入的了解也必然伴隨著成員之間對(duì)于對(duì)方個(gè)人性格、個(gè)人生活背景、興趣愛好等諸多方面的了解。相同志趣、相同研究領(lǐng)域或?qū)?xiàng)目有些部分有共識(shí)的團(tuán)隊(duì)成員之間就會(huì)有心或無(wú)意地達(dá)成一種默契和友誼，甚至多名組員之間會(huì)提前形成“小團(tuán)體”。在這樣的前提下，對(duì)于后期展開的團(tuán)隊(duì)協(xié)作設(shè)計(jì)將會(huì)是非常危險(xiǎn)的。設(shè)計(jì)作為一個(gè)開放性的研究課題，之所以選擇團(tuán)隊(duì)合作、小組討論的工作方式，正是因?yàn)樾〗M成員之間分享不同的知識(shí)、點(diǎn)子能夠提供更多的可選項(xiàng)，且每一個(gè)成員對(duì)于每一個(gè)“點(diǎn)子”、“提議”都能夠做出自己的評(píng)判或改進(jìn)方案，這才保證了所達(dá)成的“共識(shí)”的可靠性與合理性。而假如團(tuán)隊(duì)成員之間的了解過(guò)深，就很容使成員之間為了人際關(guān)系甚至是礙于“面子”，壓抑自己做出評(píng)判與提議，或做出違心的評(píng)判與建議。亦或是為了得到團(tuán)隊(duì)中某些成員的認(rèn)可與接受而使自己的提議與見解變得更有針對(duì)性。對(duì)于與自己關(guān)系好或在其他領(lǐng)域、問(wèn)題上有共識(shí)的其他團(tuán)隊(duì)成員有所偏袒，對(duì)其他與自己在某些價(jià)值觀方面產(chǎn)生沖突的成員有意或無(wú)意的產(chǎn)生心理上的間隙與隔閡，從而嚴(yán)重阻礙交流與決策的質(zhì)量。

從另一個(gè)角度而言，當(dāng)人們與自己完全不熟悉的人溝通時(shí)，往往會(huì)更加注意自己的表達(dá)方式。特別是在設(shè)計(jì)討論、頭腦風(fēng)暴中，成員會(huì)為了考慮到其他相對(duì)陌生的組員如何能夠更好的理解、接受自己的觀點(diǎn)，而對(duì)自己的想法進(jìn)行加工、修飾，使之變地更加普世、通俗，因此反而能夠很有效地提高溝通的效率與最后決策的質(zhì)量。

綜上所述，“臨渴掘井”式的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)建構(gòu)方式就是指，在進(jìn)行設(shè)計(jì)項(xiàng)目之前，作為組織者或“項(xiàng)目經(jīng)理”可以選擇之前尚未合作過(guò)的成員，或私下里并不熟悉的成員進(jìn)行團(tuán)隊(duì)建構(gòu)。并且立即開始針對(duì)項(xiàng)目需求的頭腦風(fēng)暴和產(chǎn)品定義，此時(shí)的小組討論、頭腦風(fēng)暴就能夠最大限度地保證每個(gè)成員都能夠不受干擾地表達(dá)出自己的意愿與想法。而在后續(xù)的項(xiàng)目執(zhí)行、設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中再進(jìn)行進(jìn)一步的團(tuán)隊(duì)建構(gòu)，讓成員之間互相深入地了解，以提高工作效率。

“臨渴掘井”式的設(shè)計(jì)工作方式：

日常生活中人們所謂的“臨渴掘井”，通常是因?yàn)槭挛锉仨氁煌七M(jìn)發(fā)展，但是把它們應(yīng)用到我們的設(shè)計(jì)項(xiàng)目過(guò)程里也不一定不好。在某些不影響大局的情況下，只要保留了重要信息，不影響主體的發(fā)展，那么這是被允許的。雖然不一定完美，但更強(qiáng)調(diào)效率。

由于設(shè)計(jì)是一項(xiàng)創(chuàng)造性的工作，而且具有很強(qiáng)的主觀性。在設(shè)計(jì)過(guò)程中，隨著小組成員之間互相了解的進(jìn)一步深入，成員之間可能出現(xiàn)的涉及個(gè)人情感的主觀判斷會(huì)越來(lái)越多，這樣的改變將會(huì)是非常危險(xiǎn)的，隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的更改很有可能逐漸使整個(gè)項(xiàng)目脫離最初的設(shè)計(jì)方向，甚至徹底顛覆原有的產(chǎn)品定義。亦或者，遇到一個(gè)吹毛求疵的項(xiàng)目經(jīng)理，那這個(gè)項(xiàng)目就很容易被延期，因?yàn)樗麜?huì)告訴你：為什么還沒有這樣做呢？！

綜上所述，在項(xiàng)目開始前，對(duì)于設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)而言，一定要設(shè)定一個(gè)明確的需求目標(biāo)，設(shè)計(jì)方案一旦定稿，立馬提交給開發(fā)人員去實(shí)現(xiàn)，盡量減少設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)內(nèi)部對(duì)于產(chǎn)品方案而一再再而三的打磨與修改。這樣看似“臨渴掘井”所得出的答案往往能夠讓整個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行得井井有條。

而作為團(tuán)隊(duì)的組織者或“項(xiàng)目經(jīng)理”而言，一定要有“快刀斬亂麻”的決心與對(duì)項(xiàng)目本身敏銳的判斷力。根據(jù)項(xiàng)目需求做出需求分析，判定是否適合立項(xiàng)。如果可以，根據(jù)需求目標(biāo)就可以給項(xiàng)目組擬出一個(gè)清晰明了的工作表；當(dāng)然如果不能立即立項(xiàng)，可以嘗試用其他更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織工具Trello(輕量級(jí)團(tuán)隊(duì)流程協(xié)作和列表管理平臺(tái))來(lái)分析管理。

2、空間設(shè)計(jì)中的交互思維——空間中的交往行為

真正的交流是放下自我防御、相互尊重且誠(chéng)實(shí)的訴說(shuō)與聆聽，如Habermas在“交往行為理論”中提及的交往理性是讓行為主體之間進(jìn)行沒有任何強(qiáng)制性的誠(chéng)實(shí)交往與對(duì)話，在相互承認(rèn)基礎(chǔ)上達(dá)到的諒解，形成共識(shí)與合作。而在很多社會(huì)化的交往行為中，人們?cè)谒茉旖巧?，而非表達(dá)自我。

交流的顧慮源于懼怕爭(zhēng)辯、被控制而建立起心理戒備；天然的抵抗對(duì)自身世界觀的重塑，實(shí)際是缺乏對(duì)自身理性判斷的能力。引發(fā)自我防御的因素：差異、渴望認(rèn)同、抵抗自我重塑、社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的復(fù)雜性（趨利、官僚體制化）。

影響交往的因素有社會(huì)、文化、空間距離、地緣、交往頻率、環(huán)境設(shè)施等。意大利建筑師Bruno Zevi說(shuō)：“盡管我們可能忽視空間，空間卻影響著我們，并控制著我們的精神活動(dòng)……”。

從創(chuàng)造合理空間環(huán)境的角度，設(shè)計(jì)師如何促進(jìn)空間中人們交流的產(chǎn)生？我們可以通過(guò)空間設(shè)計(jì)對(duì)人們行為產(chǎn)生誘導(dǎo)，用空間特有的語(yǔ)言傳遞信息與人對(duì)話，利用建筑、景觀、室內(nèi)空間中的設(shè)計(jì)手法，如空間形狀的心理暗示、空間尺度、私密與公共空間中的過(guò)渡曖昧空間、空間中明暗的構(gòu)成、材料的機(jī)理、光的設(shè)計(jì)等，組成各類空間構(gòu)成，對(duì)人產(chǎn)生導(dǎo)向性和運(yùn)動(dòng)型的暗示，使人自覺或不自覺的產(chǎn)生交互行為。

心理學(xué)家Osmond提出社會(huì)促進(jìn)空間（Sociopetal Space），指這種空間有助于空間中人們的溝通或交往，促進(jìn)人與人之間的相互吸引。

促進(jìn)交往空間的特性：

適當(dāng)?shù)倪吔纾河羞吔绲南薅臻g，隔絕了外界的干擾，具有集中性。促使人與人之間產(chǎn)生聯(lián)系。

交往節(jié)點(diǎn)：指適宜的設(shè)施。如在景觀中的小品節(jié)點(diǎn)，促使人的駐足；在室內(nèi)空間中的中庭空間擺放上相向的座椅，自然的促成了交往空間。

合理的尺度：尺度符合交往空間層次的區(qū)隔，私密與公共空間的需求。

內(nèi)聚性空間布局：有向心性的空間規(guī)劃，促進(jìn)活動(dòng)產(chǎn)生時(shí)的人際交往。

六、寫在最后

1、學(xué)交互為何要讀此文

這篇文章是講的人際溝通，那么它與交互設(shè)計(jì)的關(guān)系似乎不明顯。我想這就好像是自然科學(xué)的基礎(chǔ)研究，離最終的應(yīng)有很大一段距離，但是其意義深刻不可小覷。在我看來(lái)，這篇文章是對(duì)交互設(shè)計(jì)對(duì)象的理解，人際溝通當(dāng)然可以是交互設(shè)計(jì)的對(duì)象。當(dāng)談及應(yīng)用，自然要用設(shè)計(jì)學(xué)的方法去探討和發(fā)現(xiàn)此文的研究?jī)?nèi)容有哪些，如何能夠被應(yīng)用到設(shè)計(jì)上來(lái)。我沒有做過(guò)交互設(shè)計(jì)項(xiàng)目，對(duì)此還不能產(chǎn)生更多建設(shè)性的想法。

2、中西方思維的差異

通讀時(shí)感覺有些奇怪的是，文章里面的一些研究成果似乎是我們生活中的常識(shí)，但是此文中卻以研究成果現(xiàn)身。譬如其中一句：“Recent research shows that people who wish to avoid communication choose to sit at a greater distance from others than those who wish to interact”。不愿意溝通互動(dòng)的人更遠(yuǎn)離人群自處，這難道不是人人皆知的常識(shí)？

不知道這算不算中西方思維方式的不同；去年精讀過(guò)一篇“The Nature of Form”，當(dāng)時(shí)感覺全文將一件中文里可以一句話帶過(guò)的事情，分層次，分方面，十分細(xì)致地進(jìn)行討論;但這不是啰嗦。其每一個(gè)方面都有差別，有時(shí)是細(xì)微的差別。我想也只有將這樣面面俱到，才能真正將一件事情講清楚。

比較南懷瑾先生的《原本大學(xué)微言》，南先生對(duì)《大學(xué)》的理解都“藏”在了字里行間，卻是隱晦的意思，所有的語(yǔ)意都不是直白相告。有時(shí)看完一段話，期待能看到對(duì)前文所提問(wèn)題的回答，卻感覺沒有回答；再讀一遍，好像回答全然“包含”在話的意思里面。如果說(shuō)南先生是舊時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的文人，說(shuō)話自然帶著文言的色彩，也不對(duì)，因?yàn)榇宋牡淖髡叱錾攴菖c南先生只相差兩年。然而，拋開這些年份不談，僅僅比較兩個(gè)國(guó)家，不能說(shuō)沒有差異。