法律的本質(zhì)是經(jīng)驗而非邏輯。以此來界定其在一個社會發(fā)展中的功效和作用可謂切中肯綮。也就是說，倘若個體違背了相關(guān)的法律規(guī)定，就是與因襲既久的規(guī)范和傳統(tǒng)為敵。當(dāng)然，此處隱含的前提是，所有的法律規(guī)定都如實映照了一個群體賴以存在的公序良俗。

　　戰(zhàn)國時代，當(dāng)時的名家策士曾一時風(fēng)頭無兩。依賴高明的詭辯方法和手段，他們往往能在翻云覆雨間指鹿為馬且顛倒黑白。史料記載，一名辯士通過層層推理，竟然得出驢有三只耳朵的事實，眾人皆為此驚愕萬分。此時，圍觀者中有一人站出來說，閣下的邏輯似乎沒有問題，但你費盡口舌證明的事實卻與真實的情況根本不相符。而驢有兩只耳朵的情況卻是一個眾所周知且不證自明的事實。兄弟，你這又是在玩啥呢？

　　形式與內(nèi)容的珠聯(lián)璧合才是完美之作。對于法律來說，只有實體與程序的并駕齊驅(qū)，才能最大程度地還原真相維持正義。但在很多情況下，倘若一味追求程序而忽視事實，往往就會失去立法的宗旨與本義。畢竟，不論規(guī)范設(shè)計制定的如何嚴(yán)密，也不能窮盡所有紛繁復(fù)雜的人間行為。

　　1994年，前美式橄欖球運動員辛普森，曾用刀將其前妻殺害。但由于警方取證不規(guī)范，導(dǎo)致許多有力證據(jù)失效，最終辛普森得以無罪開釋。作為美國歷史上疑罪從無的最大典型案件，此案因過度吹毛求疵追求程序正當(dāng)而遭世人唾棄。殺人是真實存在的事實，但在證明殺人這件事上，僅僅因為手段不嚴(yán)密，而去否認(rèn)需承擔(dān)刑責(zé)的事實卻完全是本末倒置之舉。難怪世人對此會作出如下評論：全世界的人都知道辛普森是兇手，但法律卻硬說自己沒有看見。

　　目前在法律應(yīng)用方面，是否也存在這樣的情況，我不知道，還望有人能給予教誨和指導(dǎo)，謝謝！