當讀到《教學(xué)勇氣》第五章時，我基本能順暢地理解帕爾默的教育理念了，雖然東、西方教育模式完全不一樣，但他說教學(xué)于共同體中——以主體為中心的教育，我卻領(lǐng)略了他極富靈感地表達了對教學(xué)的呼喚以及教學(xué)的痛苦與喜悅，熱情洋溢，引人共鳴。對這一章的我也有一些我的的感想。
回想自己經(jīng)歷的十幾年受教育的歷程，教師課堂上都是傳統(tǒng)的教學(xué)模式，就是以教師為中心，以教師講授為主，學(xué)生只是被動地接受知識。當我剛當教師時，也采用這種模式。后來教學(xué)改革，提出以學(xué)生學(xué)為中心，以學(xué)生為主體。個人的感覺，不管是前者還是后者，都算不上是很成功的，總是會有這樣那樣的不足。有時我也會迷惘，如果整個課堂都是老師講授，學(xué)生就缺少學(xué)習的主動性積極性，可是如果完全以學(xué)生為中心，教學(xué)目標就難以完成和教學(xué)過程就難以控制，課堂流于形式，教學(xué)質(zhì)量會受影響。而教學(xué)質(zhì)量直接關(guān)系到教師的切身利益，可以說是教師的生命。
《教學(xué)勇氣》的作者帕克提出了一個新的模式，就是以主體為中心的教育。“課堂既不應(yīng)以教師為中心，也不應(yīng)以學(xué)生為中心，而應(yīng)以主體為中心。在真正的共同體模式中，課堂上教師和學(xué)生同時專注一件偉大事物，在這樣的課堂上，讓主體——不是教師或?qū)W生——成為我們專注的焦點.”這種模式不失為一種較好的教學(xué)方式。
帕克“教學(xué)于共同體中”的思想深深吸引了我。在真正的共同體模式中，我們必須在教學(xué)的核心范圍內(nèi)，加入一件偉大事物，也就是第三事物。它真實存在，且生動活潑，有聲有色，以至于它能令教師和學(xué)生都要為他們所說和所做的一切負責。這時，教師可以當學(xué)生，而學(xué)生也可以當教師，彼此都可以偉大事物的名義向?qū)Ψ桨l(fā)表見解。書中講到一個簡單的例子：一位優(yōu)秀的教師與一群五歲的小孩圍坐在地板上，齊讀一個關(guān)于大象的故事。透過那些孩子的眼晴，幾乎可以看見圓圈的中央真的有一只大象！因此，“大象”就是那個“偉大的事物”。
由以上，我自然地想起曾帶孩子們上一過一堂有光的課，用手電筒在黑屋里照在墻上，讓孩子們從以往的生活經(jīng)驗中來延伸，他們真的知道能辨別發(fā)光源、光束，以至于到反射，雖然整堂課我只作了邏輯性的發(fā)問，適當?shù)刈鱿聦I(yè)解釋。課后反思中，我驚奇地發(fā)現(xiàn)，原來師生共同關(guān)注教學(xué)內(nèi)容是那么愉快的教與學(xué)的過程。
如果我們的課堂教學(xué)既不是以教師為中心，也不是以學(xué)生為中心，而是以主體為中心，我個人的理解，主體就是指教師和學(xué)生共同學(xué)習研究的對象，也就是客觀真理，也可以理解為教學(xué)的客觀內(nèi)容和知識點，那么，以教為中心和以學(xué)為中心兩種模式的弊端就可以避免。當教師和學(xué)生共同關(guān)注同一個主體時，雙方的積極性都會被調(diào)動起來，師生共同完成教學(xué)任務(wù)通過這個主體，有效地把學(xué)生和教師聯(lián)系在了一起，一方面，學(xué)生不會被忽略，另方面，教師也不會失去主動性。
我們的教學(xué)改革進行了很多年了，教師的教學(xué)模式，有的是以教為中心，有的教師平時上課是以教為中心，上公開課時就改為以學(xué)為中心。因為真正在實踐以學(xué)為中心的教師，往往教學(xué)質(zhì)量不怎么好，為了分數(shù)，我們的教師大部分還是傳統(tǒng)的模式，就是以教為中心，所以教學(xué)改革很難真正落實。而帕爾默的觀點，為我們提供了另外一種選擇，第三條道路。他提出的以主體為中心的教學(xué)模式，離素質(zhì)教育更近，不失為一種可以借鑒的方法。
最后，我想說的是，一個美國人寫的著作，他的觀點可能并不完全適用于中國的教學(xué)，但是，教育的本質(zhì)是相同的。美國學(xué)生的課堂看似是失控的，但是學(xué)生體現(xiàn)出了“天無我大”的自信和對創(chuàng)造的強烈渴望，而這正是個體可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。有數(shù)據(jù)顯示，僅僅在1979年到1999年的20年間，美國“病入膏肓”的教育制度共培育了年間，美國“病入膏肓”的教育制度共培育了43位諾貝爾獎獲得者和197位知識型億萬富翁。2003年共產(chǎn)生11名諾貝爾獎獲得者，美國占了半數(shù)左右。記得一位偉人說過，實踐是檢驗真理的唯一標準，美國教育實踐的成功，說明了美國教育制度的優(yōu)勢，美國教學(xué)模式的成功。我國填鴨式的教育方式忽視對孩子創(chuàng)造能力的培養(yǎng)，我們可以借鑒美國的教育優(yōu)勢，打造豐富多彩的校園文化，尊重學(xué)生個體差異，改進教育模式，培養(yǎng)學(xué)生獨立思考的能力和創(chuàng)造能力，切實減輕學(xué)生課業(yè)負擔，不求數(shù)量，但求質(zhì)量，不再以單一的教師主導(dǎo)的課堂形式，多使用啟發(fā)式教學(xué)，讓學(xué)生自已對事物有獨立的見解。
回顧中國教育改革走過的征程，我們在岐路上越走越遠，掛素質(zhì)教育的名頭，應(yīng)試教育變本加厲，完全以教師為中心，滿堂灌成為常態(tài)，題海戰(zhàn)術(shù)，甚至去培訓(xùn)班進行超綱學(xué)習，一切為了分數(shù)，不顧學(xué)生的個體差異，不顧教育的客觀規(guī)律，可以說是誤人子弟，不利于人才的培養(yǎng)。應(yīng)試教育的典范，以衡水中學(xué)和毛坦廠中學(xué)為最，它們被許多學(xué)校奉為學(xué)習模仿的榜樣，是我國應(yīng)試教育現(xiàn)狀的縮影。學(xué)校軍事化的管理制度，使其成為”考試工廠”，學(xué)生淪為考試機器，天性被完全扼殺，犧性一切只為了分數(shù)，摧殘學(xué)生的身心健康，高分低能就在所難免了。然而，以分數(shù)論英雄的高考的輝煌成就令許多家長趨之若鶩，令許多教育工作者推崇膜拜。中國教育改革孜孜以求了許多年，卻仍然沒有擺脫唯考試分數(shù)論”的束縛。
好的榜樣不是沒有，只是大家都不愿意學(xué)。人大附中和深圳中學(xué)是我國素質(zhì)教育的典型代表,不僅給學(xué)生自由，也給教師寬松的教學(xué)環(huán)境，不以分數(shù)論英雄，每個學(xué)生的興趣愛好得到鼓勵與自由發(fā)展，個性得到解放。這樣的學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生，不僅學(xué)習成績好，動手能力強，個性活潑，心智成熟健全，具有創(chuàng)新精神，理應(yīng)成為所有學(xué)校學(xué)習模仿的榜樣。這就需要中考制度高考制度和人才選拔機制進行改革，不以分數(shù)作為唯一的依據(jù)，不能再“一考定終生”。
我們要實行真正的素質(zhì)教育，不能再以分數(shù)論英雄了。每到中考高考結(jié)束，各種新聞媒體會有對中考高考狀元的過分宣傳，各種狀元的宣傳連篇累牘，仿佛考試拿了第一名就是成功了，就是人生的贏家，其實都是沒有必要的，會對大家產(chǎn)生誤導(dǎo)。有一些“有識之士"大聲疾呼：素質(zhì)教育不是不要教育質(zhì)量，而是要更高的教育質(zhì)量這本來沒錯，卻又被扭曲了：更高的教育質(zhì)量的最好體現(xiàn)就是更高的考試分數(shù)！在課改進行得轟轟烈烈的時候，我們更應(yīng)警惕這些貎似先鋒的“回頭箭”!
十年樹木，百年樹人，全面推進素質(zhì)教育，是發(fā)展大勢所趨，也是百姓人心所向。蘇格拉底說:“教育不是灌輸，而是點燃火焰”。只有素質(zhì)教育，才能點燃思維創(chuàng)新的熊熊烈火。帕克的觀點，對我們的教育改革不失為一劑良藥。愿中國教育改革能真正走上正軌，唯分數(shù)論英雄的時代可以終結(jié)，素質(zhì)教育能真正落到實處。
