劉德良老師講的主題是關(guān)于個(gè)人信息，個(gè)人信息即關(guān)于我們自己的信息，在看到這些信息的時(shí)候便可以匹配出我們自己這個(gè)人，而個(gè)人數(shù)據(jù)僅僅是我們個(gè)人信息的片段有關(guān)于你，卻并不一定是你，天下相似之人何其多。

而這些個(gè)人信息，個(gè)人數(shù)據(jù)，在大數(shù)據(jù)的今天，存在著潛在的商業(yè)價(jià)值，潛在，并不一定會(huì)成為真正的價(jià)值，但是一旦有這種可能性，就會(huì)成為商家們追逐的物品。而且，個(gè)人信息并非直接與人格利益有關(guān)系，所以并不是所有的個(gè)人信息都會(huì)納入人格權(quán)來(lái)保護(hù)，那么，此時(shí)就會(huì)存在侵害和濫用的問(wèn)題。雖然法律上存在著隱私保護(hù)，但保護(hù)的僅僅是個(gè)人信息的一小部分。

可以從劉德良老師的講座中看出，法律設(shè)定權(quán)利的目的在于定紛止?fàn)?，所以?duì)于法律的規(guī)定不能夠模糊，不能夠因人而異，隱私是有隱私權(quán)保護(hù)的，隱私權(quán)的邊界必須要清晰可見，而不應(yīng)該是仁者見仁、智者見智的。隨之，劉德良老師提出法學(xué)的隱私是與人的名譽(yù)或尊嚴(yán)有直接關(guān)系，又與公眾利益、社會(huì)利益沒有直接關(guān)系的個(gè)人信息，隱私的對(duì)象只能是個(gè)人信息。所以，法律上的隱私只能存在一種形態(tài)，那就是個(gè)人信息。這種便是屬于我們中國(guó)人自己的看法，法律的制定，不能夠僅僅借鑒外來(lái)法律，還要結(jié)合我們本國(guó)的國(guó)情，結(jié)合實(shí)際來(lái)制定。而張建文老師后面又說(shuō)到，被侵犯了個(gè)人信息的本體并不知曉自己被侵犯了，所以需要一個(gè)專門的獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并為個(gè)人信息處理人提供一個(gè)正當(dāng)行為的規(guī)范。所以僅僅是制定法律也是不足夠的，人們急需法律的保護(hù)，卻不去主動(dòng)了解法律，那么，在本人沒有意識(shí)的情況下，法律如何進(jìn)行保護(hù)。

劉德良老師的思路很棒，我這種門外漢非常驚嘆。那個(gè)不是只保護(hù)防止泄密，而需要有效防治這類信息的濫用的法律制定是一個(gè)很符合本國(guó)的提議。在這個(gè)大數(shù)據(jù)的時(shí)代，必須，急需一種法律，來(lái)保護(hù)個(gè)人信息，個(gè)人數(shù)據(jù)，個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)的自由流通二者界限清晰，束縛大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律障礙將不復(fù)存在了。

閱讀各位教授們的看法，我只有驚嘆，沒有概念，沒有對(duì)于中國(guó)法律背景徹底了解的我，提不出任何建設(shè)性的問(wèn)題，只不過(guò)，僅僅是看專業(yè)人士們的探討和報(bào)告都是一種享受。