民事證據(jù)在民事訴訟中處于核心地位，這一點(diǎn)是無可置疑的。正所謂，有理有據(jù)，才能贏得官司。當(dāng)事人可以給你講他的“理”，但是，作為律師不僅要關(guān)注“理”，更需要關(guān)注“據(jù)”，這里的“據(jù)”，就應(yīng)該是證據(jù)。如果我們閱讀法院出具的裁判文書，我們會發(fā)現(xiàn)法院在“本院認(rèn)為”之前，會有“法院查明”的部分，這里查明的就是“案件事實(shí)”，而所謂的案件事實(shí)就是能夠用證據(jù)證明的法律事實(shí)。由此可見，證據(jù)對于訴訟的重要意義。

但是，在現(xiàn)在的市面上，關(guān)于民事訴訟證據(jù)實(shí)務(wù)方面的書籍并不多，王新平律師的這一本《民事訴訟證據(jù)應(yīng)用和實(shí)務(wù)技巧》值得一讀。作為一位律師，怎樣才能在法庭內(nèi)外為當(dāng)事人爭取最大程度的利益？熟稔掌握和運(yùn)用各種專業(yè)技能，是律師為委托人提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)、通向執(zhí)業(yè)成功之路的最佳策略。特別是在參與訴訟的過程中，從訴訟請求到案件事實(shí)，到法律關(guān)系、法律責(zé)任的判斷，證據(jù)是一切主張的前提和基礎(chǔ)?？梢哉f，沒有了證據(jù)，主張、觀點(diǎn)和請求就會成為無本之木、無源之水。

在接下來的篇幅中，就這本書的閱讀學(xué)習(xí)體會與大家分享，對自己來說也是一種提升。

第二部分

這里要區(qū)分證據(jù)和定案證據(jù)。定案證據(jù)又稱“定案根據(jù)”，是裁判者據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，即是定案證據(jù)。這是對于證據(jù)基本概念的一個(gè)基本厘清，這也就意味著，定案證據(jù)都是證據(jù)，但證據(jù)并不一定都能成為定案證據(jù)。換言之，定案證據(jù)是指具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且能證明待證事實(shí)的證據(jù)。

這里也就揭示出證據(jù)“三性”的問題，就本書而言，證據(jù)的三性是針對定案證據(jù)而言的，證據(jù)三性是對證據(jù)的過濾與篩選。但是具有“三性”是定案證據(jù)的必要條件，但非充分條件，定案證據(jù)除了要具有“三性”外，還要有一定的證明力，達(dá)到法律規(guī)定的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，能夠證明待證事實(shí)。從證據(jù)到定案證據(jù)，是需要經(jīng)過法定的程序，層層篩選獲得的結(jié)果。（如圖所示）

第三部分

接下來就是證據(jù)三性的問題了，真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的三個(gè)屬性或三個(gè)特征。法庭在對證據(jù)的審查判斷中，也都會自覺、不自覺地首先圍繞證據(jù)的“三性”來進(jìn)行。這在某種程度上也決定了律師在梳理證據(jù)時(shí)的思維路徑亦是如此。

第一個(gè)是證據(jù)真實(shí)性的問題，真實(shí)性有形式上的真實(shí)與內(nèi)容上的真實(shí)之分。形式上的真實(shí)，相當(dāng)于客觀性，是指證據(jù)的載體或證據(jù)本身必須真實(shí)，非虛假、偽造（包括變造、篡改）的，而不論其是否反映了案件的真實(shí)情況；內(nèi)容上的真實(shí)，是指證據(jù)的內(nèi)容能夠反映案件的真實(shí)情況。內(nèi)容的真實(shí)是證據(jù)真實(shí)性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。這實(shí)際上也在提醒我們，對于證據(jù)真實(shí)性的審查，既要注重形式的真實(shí)性審查，也要關(guān)注內(nèi)容的真實(shí)性的審查。

此外，本書特別強(qiáng)調(diào)，對于證據(jù)的真實(shí)性，我們還要樹立這樣的認(rèn)識，真實(shí)性不是非真即假的關(guān)系。有的證據(jù)可能出現(xiàn)一種懸疑或真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，即不能確定它是真的還是假的。對于這種情況，我們可以說這份證據(jù)真實(shí)性存疑，但不能認(rèn)定它就是假的。這就需要對證據(jù)進(jìn)行細(xì)致全面的分析，生活事實(shí)紛繁復(fù)雜，所以我們沒有辦法從中挑選唯一確定的事實(shí)，但是法院最終查明的事實(shí)，以及基于此事實(shí)作出的判決卻是確定的。所以，證據(jù)的功用除了構(gòu)建某種事實(shí)之外，還有摧毀某種事實(shí)的功效。這取決于我們對于證據(jù)使用方法與目的。

第四部分

接下來就是證據(jù)合法性的問題，這本書認(rèn)為，證據(jù)的合法性實(shí)質(zhì)是指作為證據(jù)方法的合法性。主要體現(xiàn)在：證據(jù)合法性要求主體、方式、程序和形式四方面合法。其中前三種即主體、方式、程序可歸類為證據(jù)來源合法。這給我們的其實(shí)就是，我們在樹立自己的證據(jù)和面對對方的證據(jù)的時(shí)候，需要從這幾個(gè)方面進(jìn)行梳理及其認(rèn)定。

（1）證據(jù)主體合法。證據(jù)主體合法，是指形成證據(jù)的主體及收集證據(jù)的主體必須符合法律的要求。例如：不能正確表達(dá)意思的人，不能作為證人；作出鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)，須有相關(guān)的鑒定資質(zhì)；法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由二人以上共同進(jìn)行，不得由一名法官或書記員獨(dú)立調(diào)查。這里的主體既包括作證主體，也包括取證主體。

（2）證據(jù)收集方式合法。當(dāng)事人及其訴訟代理人收集的證據(jù)能否作為定案證據(jù)，還要看證據(jù)收集方式是否符合法律的規(guī)定。進(jìn)一步說，要看證據(jù)的收集方式有無違反法律禁止性規(guī)定、有無嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、有無嚴(yán)重違背公序良俗。這里需要注意“嚴(yán)重”的程度問題。

（3）證據(jù)程序合法。證據(jù)必須經(jīng)過法律規(guī)定的訴訟程序，沒有經(jīng)過法律規(guī)定的程序，該證據(jù)不能作為定案證據(jù)。證據(jù)程序合法，不僅要求質(zhì)證程序合法，更要求形成證據(jù)的程序及收集證據(jù)的程序合法。

（4）證據(jù)形式合法。所謂證據(jù)的形式，是指法律對證據(jù)的種類所作的規(guī)定和形式上的要求。證據(jù)形式的合法性，也就指證據(jù)在種類和形式上須符合法律的規(guī)定。這就是證據(jù)的法定性的體現(xiàn)。這也要求我們對于證據(jù)的法律法規(guī)有十分熟稔的理解。

第五部分

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。對于這個(gè)問題的認(rèn)識可謂是眾說紛紜，至今未能形成統(tǒng)一。目前比較有力的一種主張是，證據(jù)關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定既包含對證據(jù)能力的確定，也包含對證據(jù)證明力的判斷，涉及證據(jù)能力的證據(jù)關(guān)聯(lián)性稱為形式關(guān)聯(lián)，涉及證明力的證據(jù)關(guān)聯(lián)性稱為實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。

這本書認(rèn)為，有關(guān)聯(lián)的證據(jù)未必具有證明力。也就是說，有關(guān)聯(lián)的證據(jù)，未必與待證事實(shí)之間有證明關(guān)系?；谶@樣的思路，應(yīng)當(dāng)將關(guān)聯(lián)性純粹作為證據(jù)的資格標(biāo)準(zhǔn)，其基本含義是，證據(jù)有助于證明待證事實(shí)存在可能的屬性。關(guān)聯(lián)性更多的是指證據(jù)對于案件事實(shí)形式意義上的關(guān)聯(lián)。

對關(guān)聯(lián)性的檢驗(yàn)，我認(rèn)同這樣的一個(gè)觀點(diǎn)，可以從證據(jù)與待證事實(shí)之間的實(shí)質(zhì)性和證據(jù)的證明性兩方面來進(jìn)行。需要特別指出，這里的實(shí)質(zhì)性和證明性不同于證明力判斷中的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)和證明作用，不要混淆了。這些都是理論之爭，事實(shí)往往可以在某種程度上回避這種爭論。

（1）實(shí)質(zhì)性的判斷。證據(jù)的實(shí)質(zhì)性判斷首先需要明確待證事實(shí)的范圍。待證事實(shí)包括兩部分：其一為爭議的事實(shí)，即原告為勝訴或者被告為成功抗辯而必須證明的事實(shí)，這種事實(shí)由實(shí)體法規(guī)范和當(dāng)事人的主張所決定，一般為要件事實(shí)或案件基本事實(shí)。要件事實(shí)在理論上可以被劃分為權(quán)利發(fā)生要件事實(shí)、權(quán)利障礙（包括權(quán)利限制和權(quán)利妨害）要件事實(shí)和權(quán)利消滅要件事實(shí)。其二為輔助事實(shí)，關(guān)于證明證據(jù)能力有無和證明力有無、大小的事實(shí)以及作為案件背景的事實(shí)。

在對待證事實(shí)歸類以確定范圍的基礎(chǔ)上，判斷證據(jù)的實(shí)質(zhì)性主要考察當(dāng)事人提交證據(jù)的證明目的。如果當(dāng)事人提交的證據(jù)所證明的事實(shí)不在待證事實(shí)的范圍內(nèi)，對方當(dāng)事人欲排除該證據(jù)就可以提出不具有實(shí)質(zhì)性的抗辯。這也就提示我們，在制作證據(jù)目錄時(shí)，對于證明目的確定需要結(jié)合案件事實(shí)，精準(zhǔn)并直擊要點(diǎn)。

（2）證明性的判斷。證明性的判斷實(shí)質(zhì)上是對證據(jù)證明待證事實(shí)可能性的判斷，學(xué)理上又稱之為證明價(jià)值的判斷。證明性所要求的僅是證據(jù)對待證事實(shí)存在某種最低限度的聯(lián)系，即它有某種證明待證事實(shí)存在與否的可能或傾向。只要存在這種可能或傾向，就足以構(gòu)成關(guān)聯(lián)性。

在證據(jù)有無證明性的問題上，直接證據(jù)較為容易判斷，難點(diǎn)在于間接證據(jù)，往往需要通過對證據(jù)本身的情況、證據(jù)與其他證據(jù)之間能否得到相互印證、證據(jù)在全案證據(jù)體系中的地位等進(jìn)行全面的衡量，才能作出合理的判斷。這就需要在舉證的時(shí)候，全面把握自己的證據(jù)，不能顧此失彼，能夠是自己的證據(jù)形成閉合的鏈條。

第六部分

證據(jù)滿足了“三性”的要求，則該證據(jù)起碼具備了證明待證事實(shí)的可能，但可能并不代表必然。證據(jù)只有與待證事實(shí)之間具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)或足夠緊密的關(guān)聯(lián)才具有證明力。在有證明力之后，還要考察證明力的大小。證明力較大，就能證明待證事實(shí)；證明力較小，就證明不了待證事實(shí)。因此，具有“三性”的證據(jù)，未必就有證明力；具有證明力的證據(jù)，未必就能證明待證事實(shí)。

證據(jù)是用來證明待證事實(shí)，所以，我們對于待證事實(shí)需要明確，這也是一位律師預(yù)判案件的基礎(chǔ)，從案件所涉及的法律事實(shí)中歸納出待證事實(shí)，圍繞待證事實(shí)收集證據(jù)，這可以減少收集證據(jù)的盲目性?，F(xiàn)在，我們最缺乏的就是對于案件事實(shí)，待證事實(shí)的分析，尤其缺乏對待證事實(shí)所需要之證據(jù)本身的分析。這本書帶給我的啟示就在，加強(qiáng)對于證據(jù)以及證據(jù)所要證明之法律事實(shí)的理解。