原創(chuàng) 學(xué)吧寫作組? 社會學(xué)吧?

作者：莫小北

疫情中的社會現(xiàn)象之一：謠言

? ? ? ? 這幾天真真假假的信息紛紛涌來，左一個“官方”，右一個“辟謠”。

? ? ? ? 我們都熟知謠言產(chǎn)生的公式，事件嚴重性乘以消息模糊性，就成了謠言四起的溫床。但觀照現(xiàn)實，這公式似乎也有修正的余地。

? ? ? ? 其一，謠言發(fā)生的背景不一而足，有一種是官方和民間的對立。雙方都指斥對方才是謠言，強化了對彼此的刻板印象，這時候的謠言，借社會危機這一特殊時機，成為了發(fā)泄不滿的安全閥。這種特殊的政治性謠言，所謂“謠”，不在乎消息真假，而在于立場分歧。

? ? ? ? 其二，謠言公式忽略了一個中介性變量，那就是恐慌、焦慮的情緒，而這樣的情緒，是通過謠言的日?；蛘哒f切己化來實現(xiàn)的。謠言利用了已有的恐慌焦慮，又制造出更多的恐慌焦慮，它們都與受眾的生活息息相關(guān)。比如造謠鐘南山院士去世，“去世”的消息加深了人們對疫情的憂懼，“鐘南山院士”這個符號則傳達出疫情會危及所有人的信息。

? ? ? ? 迅速的公開是我們能夠看到的在特殊時刻抵制謠言的良方。我們沒有注意的，是日復(fù)一日的信任建設(shè)，不然，“官方消息”在與謠言的競賽中，難念會輸。

疫情中的社會現(xiàn)象之二：志愿活動

今天加入了志愿者群，負責(zé)物資聯(lián)系。

志愿活動的規(guī)范性和完善性越來越高了。記得汶川地震時候，有地方志愿者團隊還沒跑到汶川，路上就因為煮飯出了小事故，又在群里說不要往外傳?，F(xiàn)在的臨時性志愿者組織，依托互聯(lián)網(wǎng)的即時通訊技術(shù)，傳播迅速、分工明確、目標清晰、調(diào)整靈活，讓守在家中的人們，也可以為抗擊疫情出一份力，來自全國各地的人們，通過志愿組織的凝聚，可以更快速地交流與整合信息，也可以更有力地開發(fā)每一個體的人力資源優(yōu)勢。

臨時性的志愿者組織，可能被想象會有很多弊端，比如互不熟識，管理松散。但是這些非正規(guī)的組織也有技術(shù)來規(guī)避這些可能的不足：比如加入組織后，會要求群名片實名制，或者先登記個人信息，從而避免了不為和亂為的發(fā)生。再比如把任務(wù)拆分，打包下發(fā)，一個小組分擔(dān)一項任務(wù)，及時跟進，并根據(jù)情況而隨時調(diào)整。這樣簡化版的科層組織，因其對資源動員的有效性，能夠揚科層制長，避科層制短。而另外兩個組織，都因為不分工，一個是好多人進了群也不知道能干嘛，再一個是登記了信息半天不吱聲。

我們習(xí)慣了“有人會管”的惰性思路，覺得有政府在，就足夠了。但事實是，集中力量能辦的是大事，具體的細節(jié)呢？現(xiàn)在口罩和防護服基本由國家統(tǒng)籌，但每一地區(qū)每個醫(yī)院——特別是周邊的“小地方”的差異化需求，比如床罩、手套、消毒水、耳溫槍甚至壓縮餅干等等，就需要發(fā)動社會力量來滿足。

可能從最終結(jié)果上看，這些群做不了多少任務(wù)，那這樣的志愿者是不是就是在滿足自己的自戀心理，僅僅自己感動了自己呢？開啟上帝視角很容易，但誰也不是上帝，我們也不需要這樣的上帝。一直記得以前看過的一句話：量力而行，盡力而為。也希望志愿者的組織能力、動員能力、行動能力越來越高。