閱讀《提問》，思考繼續(xù)。日常教學，教師為理解而提問，讓學生開動腦筋，學生為理解而學習，讓學習有所收獲。然而，好問題自哪里來？

二戰(zhàn)期間，美國返回的戰(zhàn)機彈痕累累，而機尾基本完好無缺，就交給哥倫比亞大學研究應該加強的地方是哪里，怎么樣能夠提升美軍飛機的戰(zhàn)斗力。

常人第一眼判斷得出結論：加強機翼?，F(xiàn)場有專家提問質疑：為什么不加強機尾？這是一個好問題，來源于大家一起探究過程中的議題、任務或話題。

這一不同尋常的驚天好問題，引發(fā)研究者對這一問題進行深度思考，深化對問題的理解與體悟，拓寬研究的廣度與深度，激發(fā)大家的好奇心，增強研究的興趣與潛能。

事實證明：機翼上布滿彈痕，說明機翼扛打；而機尾一旦被擊中，飛機就墜毀了，必須加強機尾。著名的幸存者偏差原則也應運而生。

在這一長鏈條思維里，為尋求正確答案，沒有掌握足夠證據(jù)，浮于真相表面，就容易心急如焚地下結論，結果反而會做出錯誤判斷。

我們的課堂常常提問，教師通過合適的途徑習得有效提問的策略，讓恰宜的提問實踐對學生的思維發(fā)展產生積極的影響，首先應該提問自己：好問題來自哪里？

利用學生的回答來引導提問，可以問出好問題。教師察覺自己的課堂提問行為能有效影響學生的學習，從而用帶批判性的眼光不斷反思自己的教學實踐，不斷用帶探究式態(tài)度改變自己的教學行為，駕設課程與學生的生活經驗之間的關聯(lián)，這樣的提問自然高效實在。

讀書可以幫助一個人建立一個內在判斷的邏輯自洽，讓你能有開闊的視野，摒棄陳舊的陋習。在有效提問這一問題上，我早已起步，但止步于深度。因為《提問》，書自然得讀起來，問自然得提起來。

感謝楊絳先生那句深得我心的話：你的問題，主要是讀書不多，想得太多。讀起來，問起來！