如果發(fā)行人或其子公司屬于勞動密集型或者高危作業(yè)的行業(yè)，經(jīng)常會出現(xiàn)不可控制的事故發(fā)生，而事故如果出現(xiàn)重大的人員傷亡將直接導(dǎo)致發(fā)行人被安監(jiān)部門行政處罰。

行政處罰作為IPO的重要核查重點之一，是各家中介機構(gòu)首要的關(guān)注重點。如果在《行政處罰決定書》中并未明確是否屬于“重大”行政處罰，是否構(gòu)成IPO 的實質(zhì)障礙？

本所律師在最近的IPO項目中就遇到了一個行政處罰事項，發(fā)行人受到行政處罰是“暫扣安全生產(chǎn)許可證”。本文僅對此事項進行法律分析及案例列舉，供各位看官參考。

《行政處罰決定書》常見引用法條：

《建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)許可證管理規(guī)定》

第二十三條建筑施工企業(yè)不再具備安全生產(chǎn)條件的,暫扣安全生產(chǎn)許可證并限期整改;情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷安全生產(chǎn)許可證。

《福建省建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)許可證暫扣管理辦法》

第九條安全生產(chǎn)許可證暫扣期限按下列標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行:

(一)發(fā)生一般事故或者依據(jù)本辦法第六條第(二)項、第(三)項規(guī)定情形暫扣安全生產(chǎn)許可證的,暫扣期限為30日。

案例一：

建設(shè)機械(600984.sh)??2015-08-05

《北京市星河律師事務(wù)所關(guān)于陜西建設(shè)機械股份有限公司發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易的補充法律意見書（一）》

十四、反饋意見之30：申請材料顯示，龐源租賃子公司上海頤東東2012年年3月發(fā)生安全事故，并被上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和交通委員會出具了《行政處罰決定書》。請你公司補充提供有權(quán)部門就本次安全事故是否屬于重大違法違規(guī)行為的證明文件。請獨立財務(wù)顧問和律師核查并發(fā)表明確意見。

本所出具的《法律意見書》之第二部分正文之五“本次交易擬購買的標(biāo)的資產(chǎn)之一——龐源租賃”之（六）龐源租賃合規(guī)經(jīng)營情況披露：2012年3月29日，南京麒麟科技生態(tài)創(chuàng)新園NO.2010G61地塊一期公共服務(wù)平臺工程項目工地上發(fā)生了一起生產(chǎn)安全事故，造成1人死亡。龐源租賃子公司頤東機施是該項目建筑起重機械的設(shè)備安拆裝服務(wù)提供方。經(jīng)查，本次事故為頤東機施在使用汽車吊將拆除下來的三號塔吊塔帽吊運至地面時，因起吊鋼絲繩與吊鉤突然脫落，導(dǎo)致拆除下來的塔帽側(cè)倒在地面，砸中一名電工并造成其死亡。

接到反饋意見后，本所就反饋意見進行了特別核查：核查了上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和交通委員會于2012年9月20日出具第【2120120150】號《行政處罰決定書》，取得了上海市建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站出具的相關(guān)書面意見。經(jīng)核查，2012年3月29日，上海頤東作為建筑起重機械的設(shè)備安拆裝服務(wù)提供方所建設(shè)的南京麒麟科技生態(tài)創(chuàng)新園NO.2010G61地塊一期公共服務(wù)平臺工程項目工地發(fā)生一起安全事故，造成一人死亡。事故發(fā)生后，南京市安全生產(chǎn)

監(jiān)督管理局牽頭組成調(diào)查小組，對事故進行專案調(diào)查。

上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和交通委員會于2012年9月20日出具第【2120120150】號《行政處罰決定書》，決定對上海頤東處以暫扣安全生產(chǎn)許可證30天；2012年9月27日，南京市安全生產(chǎn)技術(shù)監(jiān)督管理局出具《行政處罰告知書》（寧安監(jiān)處罰告字【2012】第（041-1）號），決定對上海頤東處以罰款10萬元。上海頤東已接受有關(guān)部門的處罰。

上海市建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站認為，根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》規(guī)定，死亡一人是屬于一般生產(chǎn)安全事故。

《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三條規(guī)定，安全生產(chǎn)事故的嚴(yán)重程度可按照事故造成的人員傷亡或者直接經(jīng)濟損失分為特別重大事故、重大事故、較大事故以及一般事故。其中“一般事故”，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1,000萬元以下直接經(jīng)濟損失的事故。

綜上，本所律師核查后認為，根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》規(guī)定以及上海市建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站的認定，頤東機施的上述事故屬于一般事故，其行為不屬于重大違法違規(guī)行為；有關(guān)部門已就此對頤東機施進行了處罰，根據(jù)《行政處罰法》第二十四條“對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”，龐源租賃因上述事故對所造成的經(jīng)濟損失已確定，不會對上市公司未來生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大影響，對本次重大資產(chǎn)重組不構(gòu)成實質(zhì)性法律障礙。

案例二：

鄂爾多斯(600295.sh)??2018-12-14

上海澤昌律師事務(wù)所關(guān)于對《上海證券交易所關(guān)于內(nèi)蒙古鄂爾多斯資源股份有限公司重大資產(chǎn)購買草案信息披露的問詢函》的回復(fù)之法律意見書

三、《問詢函》問題三

標(biāo)的公司曾于2017年年10月收到內(nèi)蒙古煤礦安全監(jiān)察局下發(fā)的行政處罰決定書，認定相關(guān)礦業(yè)生產(chǎn)存在問題，該礦2017年年8月生產(chǎn)原煤12.99萬噸，2017年9月生產(chǎn)原煤15.14萬噸，均超過礦井核定月生產(chǎn)能力10%以上。標(biāo)的公司被責(zé)令停產(chǎn)整頓、罰款人民幣60萬元以及暫扣安全生產(chǎn)許可證。針對上述處罰決定，標(biāo)的公司交納了相關(guān)罰款，進行了停產(chǎn)整頓，并于2017年年11月月2日取回安全生產(chǎn)許可證。請補充披露公司在取回安全生產(chǎn)許可證后，恢復(fù)生產(chǎn)的具體時點，上述停產(chǎn)整頓對日常生產(chǎn)經(jīng)營的影響。請財務(wù)顧問和律師發(fā)表意見。

內(nèi)蒙古煤礦安全監(jiān)察局烏海監(jiān)察分局于2017年10月10日下發(fā)“蒙煤安監(jiān)烏局三室罰[2017]3017-1號”行政處罰決定書，認為電力冶金一礦存在以下問題：該礦2017年8月生產(chǎn)原煤12.99萬噸，2017年9月生產(chǎn)原煤15.14萬噸，均超過礦井核定月生產(chǎn)能力10%以上。責(zé)令電力冶金停產(chǎn)整頓，處以人民幣60.00萬元整罰款，暫扣安全生產(chǎn)許可證。

針對上述處罰決定，電力冶金交納了相關(guān)罰款，進行了停產(chǎn)整頓，具體措施包括：重新制定生產(chǎn)組織計劃，從安全管理人員配置、現(xiàn)場隱患排查治理、安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化動態(tài)達標(biāo)、從業(yè)人員安全培訓(xùn)等方面處罰，嚴(yán)格落實各項規(guī)章制度及生產(chǎn)計劃。電力冶金于2017年10月27日向鄂托克旗煤炭局遞交《恢復(fù)生產(chǎn)申請報告》。鄂托克旗煤炭局于11月1日進行了初步驗收，于11月7日進行了復(fù)驗，通過兩次驗收，達到復(fù)工要求，并于11月13日批復(fù)同意電冶一礦恢復(fù)生產(chǎn)。電力冶金于11月18日取回了安全生產(chǎn)許可證，后續(xù)不存在繼續(xù)違反相關(guān)規(guī)定的情形。上述停產(chǎn)整頓對電力冶金日常生產(chǎn)經(jīng)營不存在重大影響。

案例三：

海波重科(300517.sz)??2015年5月22日

北京市金杜律師事務(wù)所關(guān)于海波重型工程科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的補充法律意見書（五）

十、請發(fā)行人補充披露其報告期內(nèi)在安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量方面所發(fā)生的事故和糾紛情況，如存在，補充說明對發(fā)行人本次發(fā)行上市的具體影響。請保薦機構(gòu)、律師補充核查并發(fā)表意見。（反饋意見第十七條）

根據(jù)發(fā)行人提供的資料，本所經(jīng)辦律師在住建部網(wǎng)站、湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳網(wǎng)站、全國法院被執(zhí)行人信息查詢網(wǎng)站、全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等公開途徑的查詢并經(jīng)發(fā)行人確認，發(fā)行人自2010年至今在安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量方面所發(fā)生的事故和糾紛共1起，具體情況如下：

發(fā)行人承建的武漢市八一路延長線項目于2011年6月12日，發(fā)生一人在午休期間失足溺水身亡事故。

2011年7月6日，湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳對發(fā)行人出具了《湖北省建設(shè)行政處罰決定書》(鄂建行政決[2011]10號)，決定暫扣公司《建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)許可證》60天，自2011年7月1日起算。

2013年2月6日，湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳出具證明文件，認定：根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三條，該安全生產(chǎn)事故屬一般事故，非情節(jié)嚴(yán)重；上述行政處罰不屬于重大行政處罰；除上述行政處罰外，自2010年1月1日至該證明出具日，發(fā)行人不存在因建筑工程質(zhì)量安全、建筑工程施工管理、安全生產(chǎn)違法違規(guī)行為而受到行政處罰的情形。

根據(jù)《行政處罰決定書》中引用的法條及做出的行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)判斷該行政處罰是否屬于“一般事故”，即該行為不屬于重大違法違規(guī)行為。

（為了進一步認定該行政處罰的性質(zhì)，公司應(yīng)當(dāng)在IPO前取得做出該行政處罰機關(guān)對上述行政處罰不屬于重大行政處罰的認定，才可認定該行政處罰不構(gòu)成發(fā)行人本次發(fā)行上市的實質(zhì)性法律障礙。）

?基于上述，本所經(jīng)辦律師認為，上述行政處罰不屬于重大行政處罰，不構(gòu)成發(fā)行人本次發(fā)行上市的實質(zhì)性法律障礙。但針對該事故，公司應(yīng)當(dāng)進行內(nèi)部整頓，且形成相應(yīng)的防范機制，以防類似的情況再次發(fā)生。